在司法實踐中,對于以房抵債取得的房產(chǎn),案外人能否通過執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴排除執(zhí)行,目前已得到大多數(shù)法院的肯定性支持。但對于未能排除執(zhí)行的案件,在執(zhí)行法院清償完被執(zhí)行人的債務(wù)后,還有剩余拍賣款的案例,尚屬少見,對于剩余拍賣款的歸屬,尚無統(tǒng)一觀點。針對該種情況,本文試做分析和論證。

【文章頁數(shù)】：2 頁

【文章目錄】：
一、案情介紹
二、筆者贊成第一種觀點，理由如下
    （一）從實體權(quán)利上應(yīng)發(fā)放給乙公司
    （二）從訴訟程序上不應(yīng)當(dāng)發(fā)放給甲公司
    （三）從情理上不應(yīng)當(dāng)發(fā)放給甲公司
三、結(jié)語



本文編號：3945815