房地產(chǎn)二手房交易市場(chǎng)的日益發(fā)達(dá),帶來的法律問題亦變得紛繁復(fù)雜,其中以委托人繞開中介、拒付居間報(bào)酬的情形涌現(xiàn)（俗稱“跳單”、跳中介）為禍尤烈。而我國(guó)《合同法》對(duì)于居間合同的規(guī)定可謂惜字如金,且沒有對(duì)“跳單”行為作任何規(guī)定,不能較好地解決實(shí)踐糾紛。盡管2011年最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)案例1號(hào)“上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案”旨在對(duì)現(xiàn)實(shí)中的“跳單”問題作出回應(yīng),并對(duì)法院在日后處理相關(guān)問題具有指導(dǎo)性意義,但也因其缺乏說理而飽受爭(zhēng)論。由于在簽訂房屋買賣居間合同后,信息不對(duì)稱“鐘擺”式地在委托人與居間人之間擺動(dòng),委托人“跳單”行為的認(rèn)定及其“跳單”行為的法律后果是亟待解決的重要問題。本文第一章為緒論,闡述了選題的緣由在于經(jīng)過搜集最高人民法院指導(dǎo)案例1號(hào)公布后至今的二審判決發(fā)現(xiàn),眾多判決與最高人民法院指導(dǎo)案例1號(hào)的“裁判要點(diǎn)”存在相反意見,導(dǎo)致“同案不同判”的結(jié)果。在房地產(chǎn)二手房交易市場(chǎng)繁榮之際,委托人“跳單”行為產(chǎn)生的法律問題具有重要的研究?jī)r(jià)值。第二章認(rèn)為委托人的“跳單”行為是引起居間合同關(guān)系變更、消滅的法律行為,是“跳單”違約的基礎(chǔ)。通過確定居間合同中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,對(duì)... 

【文章來源】：華南理工大學(xué)廣東省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：59 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

76份“跳單”案二審判決書的統(tǒng)計(jì)分析

圖 2-1 88 件“另行委托型跳單”案例的統(tǒng)計(jì)分析，本文稱為“私下締約型跳單”。具體為居間合同之委托人未通過其方達(dá)成交易的情形。該類型同樣有 88 個(gè)案例。而此類案例中，認(rèn)定約的占多數(shù)，為 44 個(gè)案例；認(rèn)定為不違約的占少數(shù)，有 31 個(gè)案例；違約，但判決委托人應(yīng)支付傭金或合理費(fèi)用的有 13 個(gè)案例。總的來締約型跳單”情形時(shí)，法院傾向于認(rèn)定委托人須向居間人承擔(dān)違約責(zé)。察結(jié)果，圖示如下：

圖 2-2 88 件“私下締約型跳單”案例的統(tǒng)計(jì)分析察 176 個(gè)案例中的二審判決與指導(dǎo)案例 1 號(hào)“裁判要點(diǎn)”的關(guān)系，可認(rèn)為兩存在高度重合。其一，從禁止跳單條款的效力的角度來看，與指導(dǎo)案例 1 號(hào)，認(rèn)為條款無效的具有相當(dāng)比重。其二，從“跳單”行為是否違約的角度看例 1 號(hào)同類型的“另行委托型”案例中，委托人被法院認(rèn)定為不違約的與指觀點(diǎn)雖然較為契合，但仍有相當(dāng)數(shù)量的案例認(rèn)為委托人構(gòu)成違約或即使未被約仍應(yīng)承擔(dān)一定的法律后果。而由于指導(dǎo)案例 1 號(hào)并不涵蓋占有相當(dāng)比重的型跳單”，因此，也反映了指導(dǎo)案例 1 號(hào)對(duì)于“跳單”問題指導(dǎo)意義的局限容忽視的是，指導(dǎo)案例 1 號(hào)的“裁判要點(diǎn)”存在相應(yīng)的缺陷：首先指導(dǎo)案例否屬于“跳單”的依據(jù)完全按照合同的約定，不具有普適性。沒有闡述“跳特征，沒有對(duì)“跳單”行為的認(rèn)定條件進(jìn)行具體的界定標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)本案中也委托人的行為構(gòu)成“跳單”，則其違約責(zé)任是如何承擔(dān)。這種情況下，指導(dǎo)

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論“跳單”之認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)——最高人民法院指導(dǎo)案例1號(hào)評(píng)釋[J]. 其木提.  交大法學(xué). 2016(04)
[2]隱名的指導(dǎo)案例——以“指導(dǎo)案例1號(hào)”為例的分析[J]. 孫維飛.  清華法學(xué). 2016(04)
[3]“跳單”條款的效力認(rèn)定與居間合同的法理再造[J]. 黎平.  江西社會(huì)科學(xué). 2016(05)
[4]居間合同中“跳單”問題分析[J]. 邵小瓊.  特區(qū)經(jīng)濟(jì). 2015(01)
[5]房地產(chǎn)居間人之調(diào)查核實(shí)義務(wù)[J]. 王娟.  人民司法. 2014(23)
[6]房屋買賣中介服務(wù)合同的若干法律問題——從司法角度考察[J]. 薛峰,李玉斌.  蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2014(06)
[7]居間獨(dú)家委托條款的效力及利益保護(hù)[J]. 毛海波,陸靜.  人民司法. 2013(22)
[8]司法對(duì)房地產(chǎn)居間糾紛案件相關(guān)困境的解決路徑[J]. 毛海波.  法治研究. 2013(04)
[9]“上海中原物業(yè)顧問有限公司訴陶德華居間合同糾紛案”評(píng)釋[J]. 周江洪.  浙江社會(huì)科學(xué). 2013(01)
[10]從“跳單”違約到居間報(bào)酬——“指導(dǎo)案例1號(hào)”評(píng)釋[J]. 湯文平.  法學(xué)家. 2012(06)

碩士論文
[1]二手房買賣居間“跳單”問題研究[D]. 張笑芬.南昌大學(xué) 2015
[2]房產(chǎn)買賣居間報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)問題研究[D]. 張?zhí)鹛?廈門大學(xué) 2014
[3]房屋買賣居間合同跳單行為研究[D]. 戴財(cái).湘潭大學(xué) 2014
[4]房地產(chǎn)買賣居間“跳單”現(xiàn)象法律研究[D]. 劉攀.華東政法大學(xué) 2014
[5]居間合同報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)研究[D]. 李建存.復(fù)旦大學(xué) 2014
[6]房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)合同性質(zhì)與法律適用探析[D]. 蔣歡.西南政法大學(xué) 2014



本文編號(hào)：3106384