我國(guó)正大力推進(jìn)醫(yī)保支付方式改革,按病種付費(fèi)在控制費(fèi)用支出方面效果顯著。其中,DRGs-PPS是各類按病種付費(fèi)模式中分組最為科學(xué)、與患者實(shí)際聯(lián)系最為緊密的方式,也是我國(guó)住院費(fèi)用結(jié)算的發(fā)展方向。本文將結(jié)合北京市DRGs付費(fèi)試點(diǎn)情況,從總控分區(qū)化、分組標(biāo)準(zhǔn)化、調(diào)整動(dòng)態(tài)化、支付質(zhì)控化四個(gè)方面為未來(lái)全面推行DRGs-PPS提出可行性建議。 

【文章來(lái)源】：中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志. 2019,50(09)北大核心CSCD

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【部分圖文】：

圖１高出、低出部分處理模式示意圖??Ｆｉｇ．?１?Ｈｉｇｈ?ａｎｄ?Ｌｏｗ?Ｐａｒｔｉａｌ?Ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ?Ｍｏｄｅ??

？?１０５４?？??中國(guó)醫(yī)藥工業(yè)雜志?Ｃｈｉｎｅｓｅ?Ｊｏｕｒｎａｌ?ｏｆ?Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ?２０１９，?５０?（９）??年份??圖２北醫(yī)三院平均住院天數(shù)變化情況??Ｆｉｇ．２?Ｔｈｅ?Ａｖｅｒａｇｅ?Ｌｅｎｇｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ?Ｓｔａｙ?ｉｎ??ｔｈｅ?Ｐｅｋｉｎｇ?Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?Ｔｈｉｒｄ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ??準(zhǔn)本就高于所有病組的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之和，則ＤＲＧｓ付??費(fèi)的控費(fèi)成果被總額預(yù)付制度掩蓋；若總額預(yù)付標(biāo)??準(zhǔn)低于所有病組付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的總和，則節(jié)約的１?０００??萬(wàn)元仍將受到總額預(yù)付的限制（圖３）。??２．２．２病組劃分不精準(zhǔn)??目前北京市正式試點(diǎn)的１０８?jìng)�(gè)病組劃分過(guò)于粗??略，最直接的體現(xiàn)即在病組名稱的表述，如“足部??手術(shù)”、“甲狀腺大手術(shù)”等籠統(tǒng)泛稱，因此同組內(nèi)??患者的疾病嚴(yán)重程度與臨床治療方案的差異較大，??費(fèi)用支出的差距也十分明顯，可能造成醫(yī)院“治一??例賠一例”的現(xiàn)象，導(dǎo)致ＤＲＧｓ付費(fèi)方式的控費(fèi)精??準(zhǔn)度降低。??以“結(jié)腸息肉切除”為例，依據(jù)息肉的大孝??分布、數(shù)量、病理特征等因素，臨床上可選擇常規(guī)??的結(jié)腸鏡下手術(shù)切除，以及電灼切除兩種治療方案，??成本差異較大；此外，不同患者之間由于息肉數(shù)量??及病變程度的差異，有的僅需幾分鐘即可完成切除，??而有的總體手術(shù)時(shí)長(zhǎng)則長(zhǎng)達(dá)幾天。但在北京目前運(yùn)??行的ＤＲＧｓ分組中，所有“結(jié)腸息肉切除”病例均??劃分在“消化系統(tǒng)特殊疾脖這一組別中，統(tǒng)一按??照９?２６２元的定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付，可見(jiàn)與實(shí)際治療??情況嚴(yán)重不符。??２．２．３付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與成本不匹配??實(shí)施ＤＲＧｓ付費(fèi)以來(lái)，試點(diǎn)醫(yī)院實(shí)際治療費(fèi)用??與病組付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之間的

ｉｎｅｓｅ?Ｊｏｕｒｎａｌ?ｏｆ?Ｐｈａｒｍａｃｅｕｔｉｃａｌｓ?２０１９，?５０?（９）??年份??圖２北醫(yī)三院平均住院天數(shù)變化情況??Ｆｉｇ．２?Ｔｈｅ?Ａｖｅｒａｇｅ?Ｌｅｎｇｔｈ?ｏｆ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ?Ｓｔａｙ?ｉｎ??ｔｈｅ?Ｐｅｋｉｎｇ?Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ?Ｔｈｉｒｄ?Ｈｏｓｐｉｔａｌ??準(zhǔn)本就高于所有病組的付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之和，則ＤＲＧｓ付??費(fèi)的控費(fèi)成果被總額預(yù)付制度掩蓋；若總額預(yù)付標(biāo)??準(zhǔn)低于所有病組付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的總和，則節(jié)約的１?０００??萬(wàn)元仍將受到總額預(yù)付的限制（圖３）。??２．２．２病組劃分不精準(zhǔn)??目前北京市正式試點(diǎn)的１０８?jìng)�(gè)病組劃分過(guò)于粗??略，最直接的體現(xiàn)即在病組名稱的表述，如“足部??手術(shù)”、“甲狀腺大手術(shù)”等籠統(tǒng)泛稱，因此同組內(nèi)??患者的疾病嚴(yán)重程度與臨床治療方案的差異較大，??費(fèi)用支出的差距也十分明顯，可能造成醫(yī)院“治一??例賠一例”的現(xiàn)象，導(dǎo)致ＤＲＧｓ付費(fèi)方式的控費(fèi)精??準(zhǔn)度降低。??以“結(jié)腸息肉切除”為例，依據(jù)息肉的大孝??分布、數(shù)量、病理特征等因素，臨床上可選擇常規(guī)??的結(jié)腸鏡下手術(shù)切除，以及電灼切除兩種治療方案，??成本差異較大；此外，不同患者之間由于息肉數(shù)量??及病變程度的差異，有的僅需幾分鐘即可完成切除，??而有的總體手術(shù)時(shí)長(zhǎng)則長(zhǎng)達(dá)幾天。但在北京目前運(yùn)??行的ＤＲＧｓ分組中，所有“結(jié)腸息肉切除”病例均??劃分在“消化系統(tǒng)特殊疾脖這一組別中，統(tǒng)一按??照９?２６２元的定額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行支付，可見(jiàn)與實(shí)際治療??情況嚴(yán)重不符。??２．２．３付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)與成本不匹配??實(shí)施ＤＲＧｓ付費(fèi)以來(lái)，試點(diǎn)醫(yī)院實(shí)際治療費(fèi)用??與病組付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)之間的差額逐年縮小且降幅顯著，??例如，北醫(yī)三

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]醫(yī)療保險(xiǎn)按病種付費(fèi)的國(guó)際借鑒[J]. 吳晶,朱玄,邱曉禹.  中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn). 2017(11)
[2]全國(guó)按疾病診斷相關(guān)分組收付費(fèi)在醫(yī)院的應(yīng)用探討[J]. 王珊,楊興宇,郎婧婧,江芹,于麗華.  中國(guó)醫(yī)院管理. 2017(06)
[3]醫(yī)保綜合支付方式改革引導(dǎo)醫(yī)療行為改變的實(shí)證分析[J]. 紀(jì)京平,張樂(lè)輝,郭默寧,曹衛(wèi)民,鄧小虹.  中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì). 2017(05)
[4]美國(guó)DRGs支付制度及其借鑒[J]. 蘇澤瑞.  中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn). 2016(12)
[5]北京市病例組合定額付費(fèi)（DRGs-PPS）試點(diǎn)階段評(píng)價(jià)[J]. 胡牧,盧銘,杜圣普,簡(jiǎn)偉研.  中國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn). 2014(04)



本文編號(hào)：3573333