"高費(fèi)率低待遇"是中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的典型特征,在各省份的制度實(shí)踐中,"高費(fèi)率"非但沒(méi)有帶來(lái)高待遇,相反卻面臨著嚴(yán)重的基金失衡。對(duì)此,從勞動(dòng)參與出發(fā)構(gòu)建了一個(gè)解釋框架,并論證了其有效性。結(jié)果發(fā)現(xiàn),臨近法定退休年齡群體勞動(dòng)參與不足,導(dǎo)致制度贍養(yǎng)率偏高以及有效繳費(fèi)不足,為緩解基金支付壓力政府有降低待遇提高費(fèi)率的內(nèi)在需求,而法定費(fèi)率的提高則強(qiáng)化了企業(yè)避費(fèi)動(dòng)機(jī),同時(shí)也會(huì)降低臨近退休者的工作意愿導(dǎo)致老年勞動(dòng)參與不足,如此進(jìn)一步導(dǎo)致有效繳費(fèi)不足,形成"惡性循環(huán)",最終造成中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度法定費(fèi)率的居高不下,以及各省份費(fèi)率、待遇和基金平衡能力間的非對(duì)稱(chēng)性關(guān)系。 

【文章來(lái)源】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2019,(01)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：13 頁(yè)

【部分圖文】：

人口老齡化和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率

yofFinanceandEconomics口老齡化程度高的國(guó)家和地區(qū)其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)較高。在所考察的162個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，人口老齡化最嚴(yán)重的是俄羅斯，其65歲以上人口比重高達(dá)28.7%，但是其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率卻要比中國(guó)低12.2個(gè)百分點(diǎn)。從均值來(lái)看，162個(gè)國(guó)家和地區(qū)人口老齡化的平均水平為8.9%，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的平均水平為21.9%，中國(guó)的人口老齡化程度等于162個(gè)國(guó)家和地區(qū)的平均水平，根據(jù)擬合曲線進(jìn)行預(yù)測(cè)，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)等于所有國(guó)家和地區(qū)的平均水平，但是實(shí)際上中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率已接近其均值的兩倍。圖1人口老齡化和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率圖2展示了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率和人口預(yù)期壽命的關(guān)系，根據(jù)擬合曲線可知，二者具有正相關(guān)性，人口預(yù)期壽命高的國(guó)家和地區(qū)其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率相對(duì)較高。在所分析的所有國(guó)家和地區(qū)中，摩納哥的人口預(yù)期壽命最高為89.7歲，其社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率水平為30%，中國(guó)的人口預(yù)期壽命為75.2歲，比摩納哥低14.5歲，但中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率卻要比摩納哥高出12個(gè)百分點(diǎn)。從均值來(lái)看，所有國(guó)家和地區(qū)人口預(yù)期壽命的均值為71.5歲，僅比中國(guó)低3.7歲，但社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的均值卻要比中國(guó)低20.1個(gè)百分點(diǎn)。根據(jù)擬合曲線y=0.3015x+0.3616估計(jì)中國(guó)人口預(yù)期壽命75.2歲對(duì)應(yīng)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率應(yīng)為23.03%，遠(yuǎn)低于中國(guó)42%的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。圖2人口預(yù)期壽命和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率由上可知，盡管中國(guó)已踏入老齡化國(guó)家行列，但在世界范圍內(nèi)，中國(guó)目前的老齡化程度并不高。通過(guò)對(duì)162個(gè)國(guó)家和地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行擬合后，無(wú)論是根據(jù)中國(guó)的人口預(yù)期壽命還是人口老齡化進(jìn)行推算，所得出的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率水平均要遠(yuǎn)低于中國(guó)當(dāng)前的法定費(fèi)率水平。這表明，以人口老齡化作為解釋中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)高費(fèi)率的理由是不充分的。（二）待遇水平與社會(huì)保險(xiǎn)制度費(fèi)率通過(guò)對(duì)162個(gè)國(guó)家和地區(qū)的比較可知，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)制度具有與其?

憑?笱аП?JournalofJiangxiUniversityofFinanceandEconomics高費(fèi)率。那么，從社會(huì)保險(xiǎn)待遇水平來(lái)看，中國(guó)的費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)又如何呢？由于缺少世界各國(guó)和地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)待遇水平方面的相關(guān)數(shù)據(jù)，本文選擇OECD國(guó)家作為比較對(duì)象，并以養(yǎng)老金替代率作為考察社會(huì)保險(xiǎn)待遇的指標(biāo)。①OECD成員國(guó)多數(shù)是歐洲國(guó)家且主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，包含了中國(guó)重要的鄰國(guó)韓國(guó)、日本，根據(jù)前文可知?dú)W洲國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率與中國(guó)更接近，且其人口老齡化與預(yù)期壽命高于中國(guó)，因而是中國(guó)人口結(jié)構(gòu)未來(lái)發(fā)展的方向，所以，相比與非洲、美洲等國(guó)家也更有可比性。圖3顯示，在OECD國(guó)家中社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率與待遇水平具有正相關(guān)性，符合前文的理論預(yù)期，替代率水平較高的國(guó)家其費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)也相對(duì)較高。OECD國(guó)家養(yǎng)老金替代率的均值為52.9%，高于中國(guó)的43.2%，而OECD國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的均值為29.9%，低于中國(guó)的42%。若根據(jù)OECD國(guó)家費(fèi)率和替代率的擬合曲線y=0.1435x+22.309來(lái)估計(jì)中國(guó)的費(fèi)率水平，可得其估計(jì)為28.34%，遠(yuǎn)低于中國(guó)的法定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)。這表明，從待遇水平的角度來(lái)看，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的高費(fèi)率與其待遇也是不匹配的。事實(shí)上，從20世紀(jì)90年代初至今，中國(guó)的養(yǎng)老金替代率一直在下降，已從1990年的72.3%降至2014年的43.2%，而在該時(shí)期內(nèi)社會(huì)保險(xiǎn)制度的費(fèi)率卻在上升。圖3中國(guó)和OECD國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率比較四、高費(fèi)率低待遇與基金失衡：中國(guó)制度之“怪現(xiàn)狀”通過(guò)前文的國(guó)際比較可以看出，中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)法定費(fèi)率與其人口年齡結(jié)構(gòu)、制度待遇水平是極不相稱(chēng)的，在相對(duì)年輕的人口年齡結(jié)構(gòu)下，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度具有高費(fèi)率低待遇的典型特征。在實(shí)踐中，中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)制度的運(yùn)行還存在較大的地區(qū)差異，本文搜集了2010年至2015年中國(guó)31個(gè)省份的法定費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)保險(xiǎn)基金的收支數(shù)據(jù)。發(fā)現(xiàn)在各省份間，社會(huì)保

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]政策費(fèi)率與征繳水平:中國(guó)城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)背離性分析[J]. 楊翠迎,汪潤(rùn)泉,沈亦駿.  公共行政評(píng)論. 2018(03)
[2]中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)實(shí)高還是虛高?——基于企業(yè)和職工實(shí)際繳費(fèi)的實(shí)證分析[J]. 汪潤(rùn)泉,金昊,楊翠迎.  江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2017(06)
[3]社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)對(duì)勞動(dòng)力需求的“擠出效應(yīng)”[J]. 陶紀(jì)坤,張鵬飛.  中國(guó)人口科學(xué). 2016(06)
[4]福利三角理論視角下延遲退休年齡政策選擇分析[J]. 王洛忠,張藝君.  理論探討. 2016(04)
[5]供給側(cè):降費(fèi)對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)結(jié)構(gòu)性改革的意義[J]. 鄭秉文.  中國(guó)人口科學(xué). 2016(03)
[6]生育政策調(diào)整、退休年齡延遲與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)最優(yōu)繳費(fèi)率[J]. 景鵬,胡秋明.  財(cái)經(jīng)研究. 2016(04)
[7]合理降低我國(guó)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的研究——基于制度贍養(yǎng)率的測(cè)算[J]. 路錦非.  公共管理學(xué)報(bào). 2016(01)
[8]企業(yè)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)的勞動(dòng)力就業(yè)擠出效應(yīng)研究——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 劉苓玲,慕欣蕓.  保險(xiǎn)研究. 2015(10)
[9]社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率、參保概率與繳費(fèi)水平——對(duì)職工和企業(yè)逃避費(fèi)行為的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 趙靜,毛捷,張磊.  經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊). 2016(01)
[10]老齡化背景下養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率平衡機(jī)制研究[J]. 楊燕綏,胡乃軍,秦勤,于淼.  國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2015(03)



本文編號(hào)：3493575