省級養(yǎng)老金調(diào)整政策不協(xié)調(diào)是實現(xiàn)基礎(chǔ)養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的主要障礙之一�；谙M與共享的視角,文章設(shè)計了一套省級養(yǎng)老金調(diào)整政策協(xié)調(diào)方案,基本思路是確保退休職工在購買力不下降的前提下,加強繳費與待遇之間的聯(lián)系,合理共享本省經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果和全國經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。根據(jù)該方案,退休職工的養(yǎng)老金調(diào)整將包括物價調(diào)整、激勵調(diào)整、省內(nèi)共享和全國共享四部分。通過數(shù)值模擬發(fā)現(xiàn),該方案較現(xiàn)有的調(diào)整政策具有明顯的優(yōu)勢,有利于促進(jìn)省級養(yǎng)老金調(diào)整政策協(xié)調(diào),對構(gòu)建和完善全國統(tǒng)一的基本養(yǎng)老金正常調(diào)整機制具有一定的參考價值。 

【文章來源】：消費經(jīng)濟(jì). 2020,36(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

2005-2018年期間全國及各省平均養(yǎng)老金和養(yǎng)老金替代率

人口老齡化是制約我國養(yǎng)老金增長的一個重要因素，理論上應(yīng)該將其納入重點考慮范疇，但事實上，我國各省的養(yǎng)老金調(diào)整政策與當(dāng)?shù)氐闹贫荣狆B(yǎng)率卻沒有表現(xiàn)出明顯的關(guān)聯(lián)性，即制度贍養(yǎng)率較高的省份養(yǎng)老金增長率不一定低，而制度贍養(yǎng)率較低的省份養(yǎng)老金增長率也不一定高。2005-2018年期間，廣東、福建和浙江的養(yǎng)老保險制度贍養(yǎng)率最低，分別為12.10%、22.05%和23.19%；但養(yǎng)老金增長率卻均低于全國平均水平，甚至廣東和浙江的養(yǎng)老金增長率全國最低。這表明，各省的養(yǎng)老金調(diào)整政策并未重點考慮人口老齡化因素，不利于應(yīng)對人口老齡化危機的挑戰(zhàn)。5. 部分省份養(yǎng)老金調(diào)整政策對基金可持續(xù)性因素考慮不夠

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]退而不休：養(yǎng)老金調(diào)整、財政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長——基于全國及省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]. 王浩名,柳清瑞.  山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2020(01)
[2]建立可持續(xù)的基本養(yǎng)老保險待遇指數(shù)化調(diào)整機制研究——來自國際案例的經(jīng)驗啟示[J]. 房連泉.  人口學(xué)刊. 2018(05)
[3]我國基本養(yǎng)老金調(diào)整政策比較及優(yōu)化研究[J]. 袁中美.  蘭州學(xué)刊. 2018(04)
[4]我國基本養(yǎng)老金待遇調(diào)整政策評估——基于公平與效率的視角[J]. 趙欣彤,楊燕綏.  中國行政管理. 2017(07)
[5]現(xiàn)收現(xiàn)付養(yǎng)老保險制度可持續(xù)發(fā)展調(diào)整機制比較研究——以瑞典、德國和日本為例[J]. 劉桂蓮.  社會保障研究. 2016(05)
[6]中國福利競賽:內(nèi)涵、表現(xiàn)與效應(yīng)[J]. 趙海珠,朱俊生.  人口與發(fā)展. 2016(04)
[7]我國基本養(yǎng)老金調(diào)整機制保障了退休職工基本養(yǎng)老金待遇嗎?——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 劉苓玲,任斌.  人口與經(jīng)濟(jì). 2015(05)
[8]城鎮(zhèn)居民不同養(yǎng)老保障類型對家庭消費的影響[J]. 歐陽斌,何嬌.  消費經(jīng)濟(jì). 2015(03)
[9]繳費激勵機制下的養(yǎng)老金連年上調(diào):矛盾及其化解[J]. 仙蜜花,薛惠元.  貴州財經(jīng)大學(xué)學(xué)報. 2015(02)
[10]基于大數(shù)據(jù)的企業(yè)基本養(yǎng)老保險待遇調(diào)整績效審計分析——以X省為例[J]. 邱玉慧,呂天陽,楊蘊毅.  審計研究. 2014(03)



本文編號：3138584