本文關(guān)鍵詞：民以食為天:關(guān)于農(nóng)業(yè)保險研究的一個文獻(xiàn)綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

民以食為天:關(guān)于農(nóng)業(yè)保險研究的一個文獻(xiàn)綜述(2)

人氣指數(shù):點 發(fā)布時間:2015-12-15 16:17  來源：  作者：周縣華

　　需要說明的是,已有研究關(guān)于政府補貼的結(jié)論并不一致。一些學(xué)者對政府補貼農(nóng)業(yè)保險提出了質(zhì)疑。政府更應(yīng)該對那些公共事務(wù)進(jìn)行補貼,而不是私人物品(Lopez,2004),農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)村養(yǎng)老、教育比較起來可能更像私人物品。另外,歷史上農(nóng)業(yè)保險保費補貼往往都被大戶農(nóng)民獲得,這種現(xiàn)象無論是在發(fā)達(dá)國家Named-perilcropinsurance,單一保險責(zé)任的農(nóng)業(yè)保險;multiple-perilcropinsurance,多項保險責(zé)任的農(nóng)業(yè)保險�，F(xiàn)有研究普遍認(rèn)為可以保險的條件有6個:損失是可以判斷和計量的;風(fēng)險是同質(zhì)獨立的;損失是意外和非故意的;沒有巨災(zāi)損失;損失機會(頻率和嚴(yán)重程度)可以計算;保險需求是有效的(保費可以負(fù)擔(dān)得起)。比如增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)值,減少貧窮,提高農(nóng)村就業(yè)。還是發(fā)展中國家都很普遍(Skees等,2002,2005;Goodwin,2001;Hazell,1992)。但是,如果需要將補貼對象區(qū)分為小戶農(nóng)民與大戶農(nóng)民,那么區(qū)分過程可能還需要花費額外的成本,這又會導(dǎo)致效率問題。另外,一些研究表明,農(nóng)民參與農(nóng)業(yè)保險的最主要動機是獲取保費補貼,而不是風(fēng)險規(guī)避(Just,Calvin和Quiggin,1999)。

　　而且如果由于政府為農(nóng)業(yè)保險提供保費補貼,從而導(dǎo)致農(nóng)作物產(chǎn)量提高,這可能又會引起另外一些問題(比如價格下降),一樣會使農(nóng)民受損(Babcock和Hart,2000)。Wright和Hewitt(1994)還發(fā)現(xiàn)保費補貼會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險廣泛應(yīng)用,這會導(dǎo)致其他有關(guān)農(nóng)業(yè)風(fēng)險管理的工具失效或被摒棄。

　　盡管農(nóng)業(yè)保險補貼倍受質(zhì)疑,但各國仍然不斷加大補貼力度。這似乎表明補貼收益要高于其帶來的成本。加拿大、西班牙和美國是世界上農(nóng)業(yè)保險最為發(fā)達(dá)的國家。這三個國家在過去的10年里,不斷的加大他們的保費補貼預(yù)算,提高被保險農(nóng)民人次和土地面積。截止到2006年,這三個國家的農(nóng)業(yè)保險補貼約占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的1%～2%。Moschini和Hennessy(2001)指出農(nóng)業(yè)保險需求要比理論上的低,這是因為農(nóng)民還有許多其他控制和降低風(fēng)險的廉價方式。一般來講,保險應(yīng)該是一個昂貴的工具,因為保單在設(shè)計的時候要考慮信息不對稱帶來的消極影響。這導(dǎo)致的結(jié)果是,如果沒有保費補貼,保險對農(nóng)民來講是缺乏吸引力的。

　　張躍華,顧海英和史清華(2005)認(rèn)為,對于中國農(nóng)民來講,其對于風(fēng)險的偏好在低收入時往往趨于風(fēng)險中性,因而在沒有補貼的情況下,也不傾向于使用農(nóng)業(yè)保險來分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中遭遇到的自然風(fēng)險。另外,保費補貼有助于保險公司克服逆向選擇問題。如果沒有保費補貼,低風(fēng)險的被保險人可能會退出保險市場(Goodwin,2001;Just,Calvin和Quiggin,1999)。與其他保險產(chǎn)品相比,農(nóng)業(yè)保險的承保和理賠成本要更高一些,尤其是在發(fā)展中國家,關(guān)鍵數(shù)據(jù)很難相信并且更難及時獲得。農(nóng)村地區(qū)的公路和通訊設(shè)施簡陋,這提高了保險人監(jiān)督被保險人和迅速理賠的成本(Mark,2005)。Skees,Barnett,和Hartell(2005)發(fā)現(xiàn),2004年,美國73%的農(nóng)業(yè)保險保費來自收益保險品,25%來自MPCI產(chǎn)量保險。收益保險產(chǎn)品和MPCI產(chǎn)量保險產(chǎn)品對于私人保險公司來說,經(jīng)營成本是高昂的(Goodwin,2001),并且承保業(yè)績也很難讓保險公司滿意(Just,Calvin和Quiggin,1999)。所以,從農(nóng)民和保險公司兩方面來講,都需要政府的補貼支持。

　　表明,各國農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營異常艱難。于是,1994年美國“農(nóng)業(yè)保險改革法”對農(nóng)業(yè)保險保費補貼重新進(jìn)行了規(guī)定,在“改革法”之前,美國農(nóng)業(yè)保險保費補貼比例標(biāo)準(zhǔn)為總保費的30%,“改革法”將低保障水平產(chǎn)品的補貼比例提高,將高保障水平產(chǎn)品的補貼比例降低,考慮到投保人的購買傾向分布,這個規(guī)定實際上提高了保費補貼的平均比例,如表2所示。“改革法”解決了農(nóng)業(yè)保險低參與率和與特別巨災(zāi)救濟沖突的問題(Harwood,1995)。由于補貼的平均比例提高,農(nóng)民參與率得到了提升,另外由于農(nóng)民有了免費的巨災(zāi)農(nóng)業(yè)保險(50/60產(chǎn)品),其對特別巨災(zāi)救濟的需求就大大降低了。

　　五、農(nóng)民對待農(nóng)業(yè)保險又有怎樣的反應(yīng)

　　農(nóng)業(yè)保險研究領(lǐng)域有個重要的課題,那就是農(nóng)民對待農(nóng)業(yè)保險會有怎樣的反應(yīng)?由于農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民的收益分布將產(chǎn)生重要影響,所以這個問題也可以理解為農(nóng)民在投保農(nóng)業(yè)保險之后(甚至之前),將如何調(diào)整他們的生產(chǎn)計劃。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家,政策制訂者們對這個答案都非常感興趣。Hazell,Pomareda和Valdes(1986)強調(diào)了解農(nóng)民對農(nóng)業(yè)保險的反應(yīng)或者說了解農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民生產(chǎn)行為的影響,將有助于評估農(nóng)業(yè)保險補貼的社會成本和效益。因此,研究農(nóng)民的反應(yīng)對了解農(nóng)業(yè)保險和產(chǎn)品設(shè)計無疑具有重要意義。

　　Hazell,Bassoco和Arcia(1986)認(rèn)為公平且完全的農(nóng)業(yè)保險②會導(dǎo)致農(nóng)民更高的期望產(chǎn)量和偏好風(fēng)險高的農(nóng)作物。然而,保險人是否能夠提供完全的農(nóng)業(yè)保險取決于保險人對農(nóng)民生產(chǎn)行為的監(jiān)督程度,如果這種監(jiān)督程度較低,那么農(nóng)民很可能由于投保了完全的農(nóng)業(yè)保險而改變生產(chǎn)要素投入,即發(fā)生了道德風(fēng)險問題。

　　農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品設(shè)計免賠率和提供并不完全的保障,就是出于對道德風(fēng)險的考慮。即使面對不完全的農(nóng)業(yè)保險,農(nóng)民的行為仍然可能會導(dǎo)致生產(chǎn)效率損失(Morduch,1995;Kurosaki和Fafchamps,2002)。這些行為包括選擇投保地塊,改變對生產(chǎn)要素的購買,或者種植那些抗旱但低產(chǎn)的品種等等。

　　上述研究表明,農(nóng)民對待農(nóng)業(yè)保險最主要的反應(yīng)是選擇投入多少生產(chǎn)要素(要素選擇)和固定生產(chǎn)要素(比如土地)如何在不同農(nóng)作物之間進(jìn)行分配(行為選擇)這兩方面。需要強調(diào)的是,生產(chǎn)要素可能是提高風(fēng)險的(比如化肥),也可能是降低風(fēng)險的(比如除草劑和殺蟲劑)(Ramaswami,1993)。MacMinn和Holtmann(1983)指出,如果生產(chǎn)要素是降低風(fēng)險的,那么厭惡風(fēng)險的農(nóng)民比起風(fēng)險中性的農(nóng)民,將投入更多的要素,反之,如果生產(chǎn)要素是提高風(fēng)險的,那么厭惡風(fēng)險的農(nóng)民要投入更少的要素。然而,有關(guān)此方面的實證研究并不支持這種論點,而且實證研究結(jié)論之間也并不一致,Horowitz和Lichtenberg(1993)發(fā)現(xiàn)種植玉米的農(nóng)民在投保農(nóng)業(yè)保險之后往往會同時提高對肥料和農(nóng)藥的使用;Smith和Goodwin(1996)卻在種植小麥的農(nóng)戶身上發(fā)現(xiàn)了相反的結(jié)論。

　　Ramaswami(1993)進(jìn)一步將保險影響分解為兩部分:道德風(fēng)險效應(yīng)和降低風(fēng)險效應(yīng)。前者可能會鼓勵農(nóng)民改變生產(chǎn)要素投入,而后者會鼓勵農(nóng)民尋找最優(yōu)期望收益。但是關(guān)于道德風(fēng)險效應(yīng)的結(jié)論可能并不明確,因為生產(chǎn)要素可能是提高風(fēng)險的(比如化肥),也可能是降低風(fēng)險的(比如除草劑和殺蟲劑)。如果生產(chǎn)要素是降低風(fēng)險的,風(fēng)險降低效應(yīng)和道德風(fēng)險效應(yīng)都是正的,如果生產(chǎn)要素是提高風(fēng)險的,風(fēng)險降低效應(yīng)為負(fù),而道德風(fēng)險為正,整體效應(yīng)并不確定。Liu和Black(2004)擴展了Ramaswami(1993)的研究,他們發(fā)現(xiàn)道德風(fēng)險效應(yīng)沒有降低風(fēng)險效應(yīng)顯著。但是,這并不意味著道德風(fēng)險效應(yīng)就不重要,當(dāng)保險產(chǎn)品提供的保障水平提高時,道德風(fēng)險效應(yīng)將逐漸提高。Makki和Somwaru(2001)認(rèn)為高風(fēng)險的農(nóng)民更愿意購買收益保險和高保障責(zé)任保險,而低風(fēng)險農(nóng)民可能存在多交保費的嫌疑�？傊�,農(nóng)民購買農(nóng)業(yè)保險主要出于三方面的考慮:(1)期望收益為正;(2)通過信息不對稱獲益;(3)厭惡風(fēng)險。

　　六、農(nóng)業(yè)保險費率厘定

　　精確的費率對于保險人而言是至關(guān)重要的,因為收取的保費要保證能夠彌補賠款和管理成本,這需要保險人對農(nóng)民的產(chǎn)量和收益分布有個比較準(zhǔn)確的估計。很多研究都表明,如果費率估計不恰當(dāng),逆向選擇和道德風(fēng)險問題就會產(chǎn)生(Makki和Somwaru,2002;Coble等,1997)。逆向選擇是由于保險人風(fēng)險分類失敗引起的,而道德風(fēng)險是由被保險人隱藏了導(dǎo)致?lián)p失擴大的行為引起(Makki和Somwaru,2002)。

　　在農(nóng)業(yè)保險費率厘定過程中,也許逆向選擇問題要比道德風(fēng)險更嚴(yán)重一些。如果高風(fēng)險農(nóng)民購買保險的價格與低風(fēng)險農(nóng)民的價格相同,逆向選擇問題就會產(chǎn)生,這也是為什么農(nóng)業(yè)保險總是對那些高風(fēng)險的農(nóng)民特別有吸引力。如何區(qū)別這些農(nóng)民,就成為農(nóng)業(yè)保險精算師們在厘定費率過程中首先需要考慮的問題(Skees和Reed,1986)。美國農(nóng)業(yè)保險費率由RMA制定,費率結(jié)構(gòu)并不復(fù)雜,主要取決于保險責(zé)任、地域(以縣為單位)和農(nóng)作物種類,在保險責(zé)任相同的條件下,同一縣域,同一種類作物的費率相同。Stephen,Kandice和James(2000)對這種費率結(jié)構(gòu)重新進(jìn)行了估計,他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行費率對低預(yù)期產(chǎn)量農(nóng)民收費過低,而對高預(yù)期產(chǎn)量農(nóng)民收費過高,并認(rèn)為這鼓勵了逆向選擇。Goodwin(1994)利用農(nóng)民層面的產(chǎn)量數(shù)據(jù)來估計產(chǎn)量變化,發(fā)現(xiàn)平均產(chǎn)量和產(chǎn)量標(biāo)準(zhǔn)差之間的關(guān)系并不是穩(wěn)定的,這表明在厘定費率過程中只考慮平均產(chǎn)量是不恰當(dāng)?shù)?畢竟平均產(chǎn)量只是產(chǎn)量變化的一個并不完美的替代變量。

　　過去幾十年,很多產(chǎn)量分布被用來厘定農(nóng)業(yè)保險費率,當(dāng)然這些分布主要都是參數(shù)性質(zhì)的。最早用于厘定費率的分布是正態(tài)分布(Botts和Boles,1958)。直到今天仍然有人喜愛這一分布(Just和Weninger,1999)。然而,非正態(tài)分布日益受到研究者們的重視,這些非正態(tài)分布包括Beta分布(Nelson和Preckel,1989;Tirupattur,Hauser和Chaherli,1996;Babcock,Hart和Hayes,2004;Coble等,1997),Gamma分布(Gallagher,1987),Weibull分布(Sherrick等,2004),Burr分布(Chen和Miranda,2004),對數(shù)正態(tài)分布(Goodwin,Roberts和Coble,2000)和反轉(zhuǎn)雙曲線正弦分布(Ramirez,1997)。然而,參數(shù)性質(zhì)的分布要求事先知道農(nóng)作物產(chǎn)量的實際可能分布,這極大地限制了其在費率厘定過程中的應(yīng)用,另外一些研究提出了非參和半?yún)⒎植寄Ｐ?Ker和Goodwin,2000;Ker和Coble,1998)。

　　七、農(nóng)業(yè)保險試驗過程中需要注意的問題

　　事實上,有關(guān)這一專題的研究,前面的文獻(xiàn)回顧也有涉及。但是,考慮到這一研究領(lǐng)域?qū)χ袊笇?dǎo)農(nóng)業(yè)保險試驗的重大意義,本文還是將其做一細(xì)致的整理。首先需要強調(diào)的是,在發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)保險市場中,政府扮演的角色是至關(guān)重要的。政府需要制定農(nóng)業(yè)保險法律和監(jiān)管政策;建立農(nóng)業(yè)保險信息共享平臺;對農(nóng)民進(jìn)行培訓(xùn)和教育;引導(dǎo)保險公司試點新的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品等(Mark,2005)。在列舉的這些工作當(dāng)中,立法是最重要的,只有從法律層面建立了“游戲規(guī)則”,才能確保農(nóng)業(yè)保險政策的持續(xù),之后才應(yīng)該是借鑒國外經(jīng)驗、強制還是自愿保險、以及再保險的問題。(Ye和Jin,2005)。

　　政府除了直接保費補貼、管理費用補貼和再保險支持以外,還有一項政策被廣泛討論,即巨災(zāi)準(zhǔn)備金能否在所得稅前扣除問題。我國中央財政在2008年《中央財政種植業(yè)保險保費補貼管理辦法》雖然規(guī)定了“經(jīng)辦機構(gòu)應(yīng)按補貼險種當(dāng)年保費收入25%的比例計提巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金,逐年滾存,逐步建立應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險的長效機制”,但“辦法”本身并沒有明確提取的巨災(zāi)準(zhǔn)備金是否可以在稅前扣除。一般而言,所得稅的征稅基礎(chǔ)是公司的已賺利潤,而已賺利潤的扣除項目是那些已經(jīng)發(fā)生的成本和損失。由于保險公司提取巨災(zāi)準(zhǔn)備金當(dāng)年巨災(zāi)很可能沒有發(fā)生,所以從這個角度講,將巨災(zāi)準(zhǔn)備金作為扣除項目,實際上是將近期的應(yīng)稅基礎(chǔ)調(diào)整到遠(yuǎn)期。David和Rawle(2005)將這種調(diào)整理解為“稅收延遲”,并強調(diào)這種延遲可以形成“稅收利益”,在農(nóng)業(yè)保險市場失靈的條件下,政府的這種干預(yù)可以提高市場效率。

　　傳統(tǒng)的MPCI產(chǎn)品往往會伴隨較多的負(fù)激勵問題(道德風(fēng)險與逆向選擇),較高的管理費用,以及政府在定價層面的干預(yù),所以無論在發(fā)到國家還是發(fā)展中國家都飽受批評。在過去的12～15年里,新的農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品不斷問世,其中有代表性的是地區(qū)農(nóng)業(yè)保險和天氣指數(shù)保險,這些產(chǎn)品在控制道德風(fēng)險和降低經(jīng)營成本上更加具有優(yōu)勢(Mark和Diego,2003)。值得一提的是,天氣指數(shù)保險產(chǎn)品將保險責(zé)任與天氣變量相聯(lián)系,這為農(nóng)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險轉(zhuǎn)移到資本市場提供了便利條件(Skees等,2001),巨災(zāi)債券就是一個很好例子(Skees和Barnett,1999)。

　　發(fā)展中國家可以學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)保險經(jīng)營經(jīng)驗和教訓(xùn),但是這不應(yīng)該包括復(fù)制昂貴的補貼系統(tǒng),畢竟發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的具體國情區(qū)別很大,發(fā)達(dá)國家農(nóng)民富裕且數(shù)量相對較少,發(fā)展中國家財政困難且農(nóng)民數(shù)量龐大,發(fā)展中國家更應(yīng)該借鑒的是如何設(shè)計農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品和保證其執(zhí)行,以降低農(nóng)業(yè)保險推廣過程中的低效和不透明(Mark和Diego,2003)。然而,從2007年《中央財政農(nóng)業(yè)保險保費補貼試點管理辦法》和2008年《種植業(yè)保險保費補貼試點管理辦法》的規(guī)定來看,我國目前執(zhí)行的是機械補貼比例,即無論保險產(chǎn)品提供何種保險責(zé)任和保障水平,也不管種植地域風(fēng)險水平如何,政府都給予相同比例的保費補貼(周縣華,2009)。這樣做的結(jié)果顯然無法使保費補貼效用最大,我國還處在農(nóng)業(yè)保險試點階段,農(nóng)民較國外發(fā)達(dá)國家也更為貧窮。那么我們?nèi)绾尾拍?ldquo;花最少的錢,辦最大的事”?這要求我們必須對農(nóng)民加以區(qū)別,那些有效保險需求較低,同時也較為貧窮的農(nóng)民當(dāng)然需要更多的補貼。從產(chǎn)品提供的保險責(zé)任和保障水平切入,顯然是一個不錯的視角(Babcock和Hart,2005a;2005b)。列示了我國和美國農(nóng)業(yè)保險補貼結(jié)構(gòu)區(qū)別,與我國的機械比例相比,美國的補貼結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了對“低保障水平”和“地區(qū)產(chǎn)量保險責(zé)任”的傾斜,為更需要補貼的農(nóng)民提供更多的補貼,無疑將使得補貼效益最大化。Bruce和Hart(2005a,2005b)仔細(xì)研究了美國農(nóng)業(yè)風(fēng)險保護(hù)法(2000)對保費補貼結(jié)構(gòu)的設(shè)計,他們發(fā)現(xiàn),新的補貼機構(gòu)在沒有降低農(nóng)民保障水平的條件下,卻為政府節(jié)省了3億美元。圍繞保險產(chǎn)品提供的保障水平和保險責(zé)任設(shè)計適合國情的保費補貼結(jié)構(gòu),將成為那些關(guān)心中國農(nóng)業(yè)保險的學(xué)者們的下一步研究內(nèi)容。

　　常州前堂信息技術(shù)有限公司旗下品牌--中國期刊庫（），是一個專門從事期刊推廣、論文發(fā)表的網(wǎng)站。
　　本站提供如何發(fā)表論文，尋求論文發(fā)表代理，，快速發(fā)表論文，發(fā)表論文格式指導(dǎo)等解決方案：省級論文發(fā)表/國家級論文發(fā)表/核心期刊論文發(fā)表/醫(yī)學(xué)論文發(fā)表/職稱論文發(fā)表。

　投稿郵箱：zgqkk365@126.com
　在線咨詢：

　　【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點，與論文發(fā)表，期刊發(fā)表_中國期刊庫專業(yè)期刊論文發(fā)表網(wǎng)站無關(guān)。論文發(fā)表，期刊發(fā)表_中國期刊庫專業(yè)期刊論文發(fā)表網(wǎng)站站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。

  本文關(guān)鍵詞：民以食為天:關(guān)于農(nóng)業(yè)保險研究的一個文獻(xiàn)綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。