本文關鍵詞：民以食為天:關于農業(yè)保險研究的一個文獻綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

民以食為天:關于農業(yè)保險研究的一個文獻綜述(2)

人氣指數(shù):點 發(fā)布時間:2015-12-15 16:17  來源：  作者：周縣華

　　需要說明的是,已有研究關于政府補貼的結論并不一致。一些學者對政府補貼農業(yè)保險提出了質疑。政府更應該對那些公共事務進行補貼,而不是私人物品(Lopez,2004),農業(yè)保險與農村養(yǎng)老、教育比較起來可能更像私人物品。另外,歷史上農業(yè)保險保費補貼往往都被大戶農民獲得,這種現(xiàn)象無論是在發(fā)達國家Named-perilcropinsurance,單一保險責任的農業(yè)保險;multiple-perilcropinsurance,多項保險責任的農業(yè)保險�，F(xiàn)有研究普遍認為可以保險的條件有6個:損失是可以判斷和計量的;風險是同質獨立的;損失是意外和非故意的;沒有巨災損失;損失機會(頻率和嚴重程度)可以計算;保險需求是有效的(保費可以負擔得起)。比如增加農業(yè)產值,減少貧窮,提高農村就業(yè)。還是發(fā)展中國家都很普遍(Skees等,2002,2005;Goodwin,2001;Hazell,1992)。但是,如果需要將補貼對象區(qū)分為小戶農民與大戶農民,那么區(qū)分過程可能還需要花費額外的成本,這又會導致效率問題。另外,一些研究表明,農民參與農業(yè)保險的最主要動機是獲取保費補貼,而不是風險規(guī)避(Just,Calvin和Quiggin,1999)。

　　而且如果由于政府為農業(yè)保險提供保費補貼,從而導致農作物產量提高,這可能又會引起另外一些問題(比如價格下降),一樣會使農民受損(Babcock和Hart,2000)。Wright和Hewitt(1994)還發(fā)現(xiàn)保費補貼會導致農業(yè)保險廣泛應用,這會導致其他有關農業(yè)風險管理的工具失效或被摒棄。

　　盡管農業(yè)保險補貼倍受質疑,但各國仍然不斷加大補貼力度。這似乎表明補貼收益要高于其帶來的成本。加拿大、西班牙和美國是世界上農業(yè)保險最為發(fā)達的國家。這三個國家在過去的10年里,不斷的加大他們的保費補貼預算,提高被保險農民人次和土地面積。截止到2006年,這三個國家的農業(yè)保險補貼約占農業(yè)總產值的1%～2%。Moschini和Hennessy(2001)指出農業(yè)保險需求要比理論上的低,這是因為農民還有許多其他控制和降低風險的廉價方式。一般來講,保險應該是一個昂貴的工具,因為保單在設計的時候要考慮信息不對稱帶來的消極影響。這導致的結果是,如果沒有保費補貼,保險對農民來講是缺乏吸引力的。

　　張躍華,顧海英和史清華(2005)認為,對于中國農民來講,其對于風險的偏好在低收入時往往趨于風險中性,因而在沒有補貼的情況下,也不傾向于使用農業(yè)保險來分散農業(yè)生產中遭遇到的自然風險。另外,保費補貼有助于保險公司克服逆向選擇問題。如果沒有保費補貼,低風險的被保險人可能會退出保險市場(Goodwin,2001;Just,Calvin和Quiggin,1999)。與其他保險產品相比,農業(yè)保險的承保和理賠成本要更高一些,尤其是在發(fā)展中國家,關鍵數(shù)據(jù)很難相信并且更難及時獲得。農村地區(qū)的公路和通訊設施簡陋,這提高了保險人監(jiān)督被保險人和迅速理賠的成本(Mark,2005)。Skees,Barnett,和Hartell(2005)發(fā)現(xiàn),2004年,美國73%的農業(yè)保險保費來自收益保險品,25%來自MPCI產量保險。收益保險產品和MPCI產量保險產品對于私人保險公司來說,經營成本是高昂的(Goodwin,2001),并且承保業(yè)績也很難讓保險公司滿意(Just,Calvin和Quiggin,1999)。所以,從農民和保險公司兩方面來講,都需要政府的補貼支持。

　　表明,各國農業(yè)保險經營異常艱難。于是,1994年美國“農業(yè)保險改革法”對農業(yè)保險保費補貼重新進行了規(guī)定,在“改革法”之前,美國農業(yè)保險保費補貼比例標準為總保費的30%,“改革法”將低保障水平產品的補貼比例提高,將高保障水平產品的補貼比例降低,考慮到投保人的購買傾向分布,這個規(guī)定實際上提高了保費補貼的平均比例,如表2所示。“改革法”解決了農業(yè)保險低參與率和與特別巨災救濟沖突的問題(Harwood,1995)。由于補貼的平均比例提高,農民參與率得到了提升,另外由于農民有了免費的巨災農業(yè)保險(50/60產品),其對特別巨災救濟的需求就大大降低了。

　　五、農民對待農業(yè)保險又有怎樣的反應

　　農業(yè)保險研究領域有個重要的課題,那就是農民對待農業(yè)保險會有怎樣的反應?由于農業(yè)保險對農民的收益分布將產生重要影響,所以這個問題也可以理解為農民在投保農業(yè)保險之后(甚至之前),將如何調整他們的生產計劃。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家,政策制訂者們對這個答案都非常感興趣。Hazell,Pomareda和Valdes(1986)強調了解農民對農業(yè)保險的反應或者說了解農業(yè)保險對農民生產行為的影響,將有助于評估農業(yè)保險補貼的社會成本和效益。因此,研究農民的反應對了解農業(yè)保險和產品設計無疑具有重要意義。

　　Hazell,Bassoco和Arcia(1986)認為公平且完全的農業(yè)保險②會導致農民更高的期望產量和偏好風險高的農作物。然而,保險人是否能夠提供完全的農業(yè)保險取決于保險人對農民生產行為的監(jiān)督程度,如果這種監(jiān)督程度較低,那么農民很可能由于投保了完全的農業(yè)保險而改變生產要素投入,即發(fā)生了道德風險問題。

　　農業(yè)保險產品設計免賠率和提供并不完全的保障,就是出于對道德風險的考慮。即使面對不完全的農業(yè)保險,農民的行為仍然可能會導致生產效率損失(Morduch,1995;Kurosaki和Fafchamps,2002)。這些行為包括選擇投保地塊,改變對生產要素的購買,或者種植那些抗旱但低產的品種等等。

　　上述研究表明,農民對待農業(yè)保險最主要的反應是選擇投入多少生產要素(要素選擇)和固定生產要素(比如土地)如何在不同農作物之間進行分配(行為選擇)這兩方面。需要強調的是,生產要素可能是提高風險的(比如化肥),也可能是降低風險的(比如除草劑和殺蟲劑)(Ramaswami,1993)。MacMinn和Holtmann(1983)指出,如果生產要素是降低風險的,那么厭惡風險的農民比起風險中性的農民,將投入更多的要素,反之,如果生產要素是提高風險的,那么厭惡風險的農民要投入更少的要素。然而,有關此方面的實證研究并不支持這種論點,而且實證研究結論之間也并不一致,Horowitz和Lichtenberg(1993)發(fā)現(xiàn)種植玉米的農民在投保農業(yè)保險之后往往會同時提高對肥料和農藥的使用;Smith和Goodwin(1996)卻在種植小麥的農戶身上發(fā)現(xiàn)了相反的結論。

　　Ramaswami(1993)進一步將保險影響分解為兩部分:道德風險效應和降低風險效應。前者可能會鼓勵農民改變生產要素投入,而后者會鼓勵農民尋找最優(yōu)期望收益。但是關于道德風險效應的結論可能并不明確,因為生產要素可能是提高風險的(比如化肥),也可能是降低風險的(比如除草劑和殺蟲劑)。如果生產要素是降低風險的,風險降低效應和道德風險效應都是正的,如果生產要素是提高風險的,風險降低效應為負,而道德風險為正,整體效應并不確定。Liu和Black(2004)擴展了Ramaswami(1993)的研究,他們發(fā)現(xiàn)道德風險效應沒有降低風險效應顯著。但是,這并不意味著道德風險效應就不重要,當保險產品提供的保障水平提高時,道德風險效應將逐漸提高。Makki和Somwaru(2001)認為高風險的農民更愿意購買收益保險和高保障責任保險,而低風險農民可能存在多交保費的嫌疑。總之,農民購買農業(yè)保險主要出于三方面的考慮:(1)期望收益為正;(2)通過信息不對稱獲益;(3)厭惡風險。

　　六、農業(yè)保險費率厘定

　　精確的費率對于保險人而言是至關重要的,因為收取的保費要保證能夠彌補賠款和管理成本,這需要保險人對農民的產量和收益分布有個比較準確的估計。很多研究都表明,如果費率估計不恰當,逆向選擇和道德風險問題就會產生(Makki和Somwaru,2002;Coble等,1997)。逆向選擇是由于保險人風險分類失敗引起的,而道德風險是由被保險人隱藏了導致?lián)p失擴大的行為引起(Makki和Somwaru,2002)。

　　在農業(yè)保險費率厘定過程中,也許逆向選擇問題要比道德風險更嚴重一些。如果高風險農民購買保險的價格與低風險農民的價格相同,逆向選擇問題就會產生,這也是為什么農業(yè)保險總是對那些高風險的農民特別有吸引力。如何區(qū)別這些農民,就成為農業(yè)保險精算師們在厘定費率過程中首先需要考慮的問題(Skees和Reed,1986)。美國農業(yè)保險費率由RMA制定,費率結構并不復雜,主要取決于保險責任、地域(以縣為單位)和農作物種類,在保險責任相同的條件下,同一縣域,同一種類作物的費率相同。Stephen,Kandice和James(2000)對這種費率結構重新進行了估計,他們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行費率對低預期產量農民收費過低,而對高預期產量農民收費過高,并認為這鼓勵了逆向選擇。Goodwin(1994)利用農民層面的產量數(shù)據(jù)來估計產量變化,發(fā)現(xiàn)平均產量和產量標準差之間的關系并不是穩(wěn)定的,這表明在厘定費率過程中只考慮平均產量是不恰當?shù)?畢竟平均產量只是產量變化的一個并不完美的替代變量。

　　過去幾十年,很多產量分布被用來厘定農業(yè)保險費率,當然這些分布主要都是參數(shù)性質的。最早用于厘定費率的分布是正態(tài)分布(Botts和Boles,1958)。直到今天仍然有人喜愛這一分布(Just和Weninger,1999)。然而,非正態(tài)分布日益受到研究者們的重視,這些非正態(tài)分布包括Beta分布(Nelson和Preckel,1989;Tirupattur,Hauser和Chaherli,1996;Babcock,Hart和Hayes,2004;Coble等,1997),Gamma分布(Gallagher,1987),Weibull分布(Sherrick等,2004),Burr分布(Chen和Miranda,2004),對數(shù)正態(tài)分布(Goodwin,Roberts和Coble,2000)和反轉雙曲線正弦分布(Ramirez,1997)。然而,參數(shù)性質的分布要求事先知道農作物產量的實際可能分布,這極大地限制了其在費率厘定過程中的應用,另外一些研究提出了非參和半?yún)⒎植寄Ｐ?Ker和Goodwin,2000;Ker和Coble,1998)。

　　七、農業(yè)保險試驗過程中需要注意的問題

　　事實上,有關這一專題的研究,前面的文獻回顧也有涉及。但是,考慮到這一研究領域對中國政府指導農業(yè)保險試驗的重大意義,本文還是將其做一細致的整理。首先需要強調的是,在發(fā)展中國家的農業(yè)保險市場中,政府扮演的角色是至關重要的。政府需要制定農業(yè)保險法律和監(jiān)管政策;建立農業(yè)保險信息共享平臺;對農民進行培訓和教育;引導保險公司試點新的農業(yè)保險產品等(Mark,2005)。在列舉的這些工作當中,立法是最重要的,只有從法律層面建立了“游戲規(guī)則”,才能確保農業(yè)保險政策的持續(xù),之后才應該是借鑒國外經驗、強制還是自愿保險、以及再保險的問題。(Ye和Jin,2005)。

　　政府除了直接保費補貼、管理費用補貼和再保險支持以外,還有一項政策被廣泛討論,即巨災準備金能否在所得稅前扣除問題。我國中央財政在2008年《中央財政種植業(yè)保險保費補貼管理辦法》雖然規(guī)定了“經辦機構應按補貼險種當年保費收入25%的比例計提巨災風險準備金,逐年滾存,逐步建立應對巨災風險的長效機制”,但“辦法”本身并沒有明確提取的巨災準備金是否可以在稅前扣除。一般而言,所得稅的征稅基礎是公司的已賺利潤,而已賺利潤的扣除項目是那些已經發(fā)生的成本和損失。由于保險公司提取巨災準備金當年巨災很可能沒有發(fā)生,所以從這個角度講,將巨災準備金作為扣除項目,實際上是將近期的應稅基礎調整到遠期。David和Rawle(2005)將這種調整理解為“稅收延遲”,并強調這種延遲可以形成“稅收利益”,在農業(yè)保險市場失靈的條件下,政府的這種干預可以提高市場效率。

　　傳統(tǒng)的MPCI產品往往會伴隨較多的負激勵問題(道德風險與逆向選擇),較高的管理費用,以及政府在定價層面的干預,所以無論在發(fā)到國家還是發(fā)展中國家都飽受批評。在過去的12～15年里,新的農業(yè)保險產品不斷問世,其中有代表性的是地區(qū)農業(yè)保險和天氣指數(shù)保險,這些產品在控制道德風險和降低經營成本上更加具有優(yōu)勢(Mark和Diego,2003)。值得一提的是,天氣指數(shù)保險產品將保險責任與天氣變量相聯(lián)系,這為農業(yè)的系統(tǒng)性風險轉移到資本市場提供了便利條件(Skees等,2001),巨災債券就是一個很好例子(Skees和Barnett,1999)。

　　發(fā)展中國家可以學習發(fā)達國家農業(yè)保險經營經驗和教訓,但是這不應該包括復制昂貴的補貼系統(tǒng),畢竟發(fā)達國家和發(fā)展中國家的具體國情區(qū)別很大,發(fā)達國家農民富裕且數(shù)量相對較少,發(fā)展中國家財政困難且農民數(shù)量龐大,發(fā)展中國家更應該借鑒的是如何設計農業(yè)保險產品和保證其執(zhí)行,以降低農業(yè)保險推廣過程中的低效和不透明(Mark和Diego,2003)。然而,從2007年《中央財政農業(yè)保險保費補貼試點管理辦法》和2008年《種植業(yè)保險保費補貼試點管理辦法》的規(guī)定來看,我國目前執(zhí)行的是機械補貼比例,即無論保險產品提供何種保險責任和保障水平,也不管種植地域風險水平如何,政府都給予相同比例的保費補貼(周縣華,2009)。這樣做的結果顯然無法使保費補貼效用最大,我國還處在農業(yè)保險試點階段,農民較國外發(fā)達國家也更為貧窮。那么我們如何才能“花最少的錢,辦最大的事”?這要求我們必須對農民加以區(qū)別,那些有效保險需求較低,同時也較為貧窮的農民當然需要更多的補貼。從產品提供的保險責任和保障水平切入,顯然是一個不錯的視角(Babcock和Hart,2005a;2005b)。列示了我國和美國農業(yè)保險補貼結構區(qū)別,與我國的機械比例相比,美國的補貼結構體現(xiàn)了對“低保障水平”和“地區(qū)產量保險責任”的傾斜,為更需要補貼的農民提供更多的補貼,無疑將使得補貼效益最大化。Bruce和Hart(2005a,2005b)仔細研究了美國農業(yè)風險保護法(2000)對保費補貼結構的設計,他們發(fā)現(xiàn),新的補貼機構在沒有降低農民保障水平的條件下,卻為政府節(jié)省了3億美元。圍繞保險產品提供的保障水平和保險責任設計適合國情的保費補貼結構,將成為那些關心中國農業(yè)保險的學者們的下一步研究內容。

　　常州前堂信息技術有限公司旗下品牌--中國期刊庫（），是一個專門從事期刊推廣、論文發(fā)表的網(wǎng)站。
　　本站提供如何發(fā)表論文，尋求論文發(fā)表代理，，快速發(fā)表論文，發(fā)表論文格式指導等解決方案：省級論文發(fā)表/國家級論文發(fā)表/核心期刊論文發(fā)表/醫(yī)學論文發(fā)表/職稱論文發(fā)表。

　投稿郵箱：zgqkk365@126.com
　在線咨詢：

　　【免責聲明】本文僅代表作者本人觀點，與論文發(fā)表，期刊發(fā)表_中國期刊庫專業(yè)期刊論文發(fā)表網(wǎng)站無關。論文發(fā)表，期刊發(fā)表_中國期刊庫專業(yè)期刊論文發(fā)表網(wǎng)站站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔全部責任。

  本文關鍵詞：民以食為天:關于農業(yè)保險研究的一個文獻綜述，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。