現(xiàn)在，行業(yè)監(jiān)管終于來了。在這場互聯(lián)網+金融的資本盛宴里，泡沫終將破滅，既有的發(fā)展模式面臨諸多挑戰(zhàn)，行業(yè)劇烈地洗牌后，眾多P2P平臺將被迫轉型重頭來過。那么，究竟誰才能成為剩下的10%？哪些企業(yè)才能夠在廢墟中站起？或許退潮之后才能發(fā)現(xiàn)哪些人在裸泳！

    中國的P2P之問：發(fā)展模式能否持久

    P2P在中國雖然發(fā)展勢頭迅猛，但其發(fā)展模式恐怕很難持久，平臺的融資成本高昂，并沒有凸顯出互聯(lián)網金融的成本優(yōu)勢。

    P2P的初衷是讓資金供方與資金需方直接對接，其價值是減少中間環(huán)節(jié)、提高效率、降低成本。原始的P2P是純粹作為交易平臺，也就是只做信息中介，不介入過多的風險控制及擔保過程，但由于平臺信息披露不充分，信息不對稱，投資人很難鑒別投資風險，導致投資意愿低。

    中國最早的一批P2P，都是從做信息中介的思路入手，根據(jù)成交額按一定比例向借款方收取服務費、管理費等。但隨著越來越多P2P平臺的建立，競爭加劇，為了吸引更多的投資人，P2P平臺紛紛推出了保底、保證金、抵押、擔保等多種形式來架構風險控制體系，以期獲得投資人信任，放大規(guī)模。這個結果從根本上使得中國的P2P很難成為一個公共的、相對獨立的信息服務平臺，因為它把自身的信用放入其中，使得很多投資人更多依賴平臺的信用進行放款。P2P平臺已經從“信息中介”轉向“信用中介”。

    線上線下相結合模式是P2P在中國最典型的本土化變形。在信用環(huán)境尚不完善的情況下，絕大多數(shù)P2P網貸公司都選擇了這種模式來進行風控。但是這種模式導致的直接后果就是線下人力成本、時間成本投入大增，無疑加大了平臺的運營成本。

    運營成本增加最直接的后果，就是中國P2P平臺的融資成本高居不下。有些平臺的借款成本甚至超過小貸公司和民間融資的利率。

    中央財經大學民泰金融研究所發(fā)布的《中國中小微企業(yè)金融服務發(fā)展報告(2014)》顯示，提取的全國100家小貸公司樣本，樣本的小貸公司絕大部分貸款利率在10%～25%(含)之間。

    而據(jù)國泰君安證券研究所首席經濟學家林采宜測算，以融資10000元、12個月為例，根據(jù)借款人信用等級高低和抵押或質押物的不同，在宜人貸、人人貸、陸金所三個平臺綜合貸款利率的上限均超過25%，其中平臺費、擔保費等非息費用在總融資成本中占比為34%～70%。

    另據(jù)《2014年中國網絡借貸行業(yè)年報》披露，2014年近半數(shù)P2P平臺實際融資成本在20%以上。

    另一方面，由于缺乏融資主體的資信數(shù)據(jù)，為了規(guī)避風險，P2P平臺不得不引進擔保公司，收取高額擔保費和平臺費成為P2P網貸平臺控制風險的主要手段，這也造成在P2P平臺綜合融資成本的大幅上升。

    而P2P網貸主要融資主體正是小微企業(yè)，凈資產利潤率普遍為5%~8%，要如何承擔逾20%的融資成本？

    信息中介還是信用中介？都不太妙

    網貸之家發(fā)布的P2P行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，今年以來，新增問題平臺419家，是去年同期的7.5倍，已超過去年全年問題平臺數(shù)量。截止2015年6月底，P2P網貸行業(yè)累計問題平臺達786家。在786家問題平臺中，跑路的占48%，提現(xiàn)困難的占41%，停業(yè)的占10%。

    問題平臺的大量出現(xiàn)，除了圈錢為目的的惡意欺詐，很多P2P平臺問題的出現(xiàn)是由于變信息中介為信用中介之后，為壞賬兜底，“把所有問題都自己扛”。

    如果P2P平臺的屬性是信用中介，則要承擔平臺壞賬的信用風險，規(guī)模越大，平臺風險越大。隨著平臺規(guī)模的做大，P2P交易量的快速增長，大量問題平臺的出現(xiàn)甚至會帶來系統(tǒng)性金融風險。

    “在很多企業(yè)剛剛起步時候，不覺得這個有多危險，但成長到一個階段，當你要沖擊100億，1000億規(guī)模時候，還是剛性兌付，就是自己給自己設置了一個定時炸彈。P2P要想長久健康發(fā)展，要想真正盈利，降低成本，必須打破剛性兌付，去擔�；�。”北京玖富時代投資顧問有限公司總裁孫雷稱。

    但是做回信息中介，對于廣大的P2P平臺而言，也是一場生死考驗。不可否認的是，P2P平臺在中國的快速發(fā)展，與平臺提供擔保等信用中介的身份有很大的關系。P2P平臺從信息中介向信用中介的轉換，是迎合中國市場需求的競爭發(fā)展的需要。換句話說，以目前P2P的平均收益水平，是需要依靠擔保、保底等信用條件才能迅速積累的投資人，如果平臺僅僅是投資人和貸款者之間的信息中介，不介入資金交易，不承擔貸款損失，多為次級貸款的P2P將失去吸引力，將風險轉嫁給投資人，或將導致大量的投資者流失。一大批p2p平臺將不得不面臨資金鏈條斷裂的風險。而一旦提現(xiàn)出現(xiàn)問題，眾多P2P會遭遇擠兌甚至倒閉的厄運。

    P2P行業(yè)發(fā)展很可能會遭遇天花板，由于難以吸引更多的投資人，其引以為傲的規(guī)模擴張將不得不停滯，只能維持現(xiàn)有的規(guī)模，難以繼續(xù)發(fā)展壯大。

    另一方面，立足于當前的P2P市場環(huán)境來看，信息中介更核心的發(fā)展阻礙在于目前中國征信體系的不健全，違約成本低，投資人很難查詢到借款人的征信信息，雙方信息不對稱。P2P平臺普遍無法利用互聯(lián)網技術手段來有效進行風控審核，也就難于專注做一個信息撮合的服務平臺。但由于互聯(lián)網金融大數(shù)據(jù)的碎片化現(xiàn)象嚴重，征信體系的短板并非短期能夠補足。而國家的征信體系建設也是一個漫長而艱巨的過程，不可能一蹴而就。

    國外P2P：保障靠征信

    對于中國的P2P行業(yè)發(fā)展而言，前路看起來困難重重�；蛟S，回顧下國外P2P平臺的成功經驗，能夠提供一些有益的借鑒。

    全球第一家P2P網貸平臺Zopa，在2005年首創(chuàng)于英國。愿意將閑置資金出借的個人以及有貸款需求的個人或企業(yè)，可以將信息發(fā)布在這個第三方網絡平臺上，自行配對。

    隨著Zopa的成功，其迅速在全球范圍內得到復制，美國的LendingClub、Prosper，德國的Auxmoney，日本的Aqush等，均為著名的P2P網絡借貸平臺。P2P目前的典型模式是由網絡信貸公司提供平臺，由借貸雙方自由競價，撮合成交。

    2014年12月，LendingClub成功在紐交所上市。由于LendingClub的P2P交易模式直接讓投資人和借款人走在一起，減少了中間環(huán)節(jié)，因此具有成本優(yōu)勢，能夠給借款人提供的貸款利息低于大多數(shù)銀行，而投資人亦能夠通過放貸獲得高于銀行存款的利息，雙贏的格局成就了LendingClub的火爆。

    而P2P的最大價值在于把收益和風險分級。傳統(tǒng)的銀行貸款體系，盡管每個借款人的信用和風險水平不同，但是他們往往需要接受相同的利率水平，這對于高信用、低風險的借款人而言并不公平。某種程度是信用良好的客戶正在被銀行收取高額利息補貼違約客戶。P2P的價值所在就是，對于不同的風險提供不同的利息和回報率，借款人可以獲得與自身信用相匹配的貸款利息，而投資人也可以根據(jù)風險偏好不同，自行選擇投資回報率。

    例如，LendingClub所有的貸款皆為無抵押個人貸款，貸款金額則限制在1000美元至35000美元之間。其信用評級由A至G，共分七檔，網站會根據(jù)借款人的信用評分、信用歷史、貸款金額和負債收入比率等數(shù)據(jù)進行綜合評估，給出評級，決定借款人有無資格申請貸款，并核算出借款人應付的利息和費用。

    披露真實可靠的數(shù)據(jù)，并且可以讓投資者作為參考投資，這一點是美國P2P商業(yè)模式可行的關鍵。當然，在這里，重要的是成熟的社會征信體系，P2P的本質是靠信用作為保障。在一個信用社會，不僅有完備的社會信用評分體系提供數(shù)據(jù)信息，而且社會約束明顯，信用違約付出的代價會影響到生活工作的方方面面，找工作、租房可能都會有問題。

    花旗銀行副總裁汪勁先生曾經說過：“坑蒙拐騙與其說是道德問題，還不如說是個人信用體系問題。因為道德概念很抽象，而信用體系是以制度為基礎的，沒有信用制度，缺乏約束，美國人一樣不會講信用。如果一個美國人坑蒙拐騙，那么他就會有不良的信用記錄，這個記錄可能斷送他一生的經濟生命。”

    誰會在廢墟中站起

    與國外發(fā)展成熟的P2P行業(yè)相比，中國的P2P雖群雄并起，卻長期處于“無門檻、無標準、無門檻”的混亂狀態(tài)，市場呼喚國家層面的監(jiān)管細則能盡快落地。

    從目前的指導意見看，監(jiān)管細則或在信息披露、第三方托管、征信業(yè)務等方面都有涉及。但對于監(jiān)管的程度、違法行為的法律追究等方面還面臨諸多的不確定。例如，是否會建立一個統(tǒng)一的信息披露指標和披露標準，如何確定信息披露的有效性。甚至于對信息中介的定位，是否即意味著P2P平臺不能附帶任何信用屬性。

    另外，由于中國征信體系的不完善，如果從信用中介回歸到信息中介，大到整個投資環(huán)境、征信體系，小到P2P平臺，都要經歷一個漫長的過程。而由銀行作為資金托管機構，一個要面對的新問題是，可能導致平臺的運營成本仍舊難以降低，P2P借貸仍然缺少成本優(yōu)勢，還是無法解決發(fā)展瓶頸難題。

    可以預見，隨著監(jiān)管細則的出臺，大量不符合標準的平臺公司將逐漸淡出，對于2000多家P2P平臺而言，這是一場逃不過去的生死劫，而處于轉型中的中國經濟不景氣的現(xiàn)狀也會進一步拖累P2P貸款方的償付能力。

    如何來破生死劫？結合國外P2P平臺信息中介的成功經驗，在以下幾個方面具備優(yōu)勢的企業(yè)，或能在這場生死浩劫中幸存下來。

    信息披露做得好。信息中介平臺上，因為平臺不再提供擔保，投資人需要具備自我把控和預測風險的能力，這就要求平臺充分的信息披露，降低信息不對稱性�？梢哉f，只有在融資者信息、往期逾期情況、貸款金額、貸款目的、還款保障和還款計劃等一些列信息披露完全的背景下，投資人才愿意在去擔保的信息中介平臺上風險自負，投資人也可以根據(jù)風險偏好不同，自行選擇收益率。

    成本優(yōu)勢。P2P平臺解決了中小企業(yè)的融資難問題，卻沒有解決融資貴的難題。高昂的融資成本，制約了P2P行業(yè)的進一步發(fā)展。未來，誰能夠降低運營成本，誰將在行業(yè)洗牌中占據(jù)絕對優(yōu)勢。平臺的運營成本降低，才能在平臺費、擔保費等非息費用方面有更多的下降空間，來吸引資產端更多的優(yōu)質項目。

    過往的用戶優(yōu)勢。P2P第一輪的跑馬圈地已然落幕，獲得新用戶的成本已經越來越高。規(guī)模較大的平臺獲得投資用戶的成本在600-800元，而規(guī)模較小的平臺成本甚至超過千元。在未來慘烈的大浪淘沙中，想要生存下來，很大程度上取決于既往的用戶黏性和用戶體驗�；ヂ�(lián)網的核心還是用戶，誰能圈到更多的優(yōu)質客戶，誰才能有資本一站到底。

    當然，刨除技術層面，那些有資源、有資金、有實力，特別是有背景的“富二代”或者“官二代”平臺，還是很有底氣。至少在投資者的心里，銀行系、國資系的背景本身，就已經是信用，具有大而不倒的象征意義。至少到目前，這樣的魔咒還未被打破。

    P2P平臺一場慘烈的行業(yè)洗牌即將上演，或許與昔日火熱的團購一樣，這將是新一輪“剩者為王”的競賽。我們期待看到那些在一番廝殺過后，能夠在廢墟中重新站起的企業(yè)。它們才會成為這個行業(yè)真正的領軍者。