李偉楠 西南政法大學

摘要：商業(yè)銀行與投資者關(guān)于理財產(chǎn)品的糾紛近些年來頻繁出現(xiàn)，其背后是有關(guān)理財產(chǎn)品的立法缺失和監(jiān)管缺位造成的。這篇文章試通過以適合性原則為指導，把投資者人群分為一般金融消費者和專業(yè)投資者，試提出傾向保護一般金融消費者權(quán)益的制度設(shè)想。

關(guān)鍵詞：理財產(chǎn)品、投資者、適合性原則

 一、問題提出

    “說好的保本保息，卻成了半年就虧12萬�！睆V州市民李女士疑似遭遇到了銀行理財產(chǎn)品的銷售誤導，銷售所稱的年化收益率為5%的理財產(chǎn)品反而變成了半年虧損6%，李女士稱其出于對銀行銷售經(jīng)理的信任購買了這款理財產(chǎn)品，購買成功后沒有收到銀行的回執(zhí)，也不知道所購買理財產(chǎn)品的名稱和編號。這則案例中，正是反映了當前經(jīng)濟環(huán)境下理財產(chǎn)品眾多，魚龍混雜，廣大投資者投資能力和風險意識各異，導致了一些劣質(zhì)的理財產(chǎn)品侵害到“弱勢”的投資者。

 二、商業(yè)銀行個人理財產(chǎn)品的界定

《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》（2005年第2號銀監(jiān)會令）第2條規(guī)定：“本辦法所稱個人理財業(yè)務，是指商業(yè)銀行為個人客戶提供財務分析、財務規(guī)劃、投資顧問、資產(chǎn)管理等專業(yè)化服務活動”。2004年我國開始準許商業(yè)銀行開展個人理財業(yè)務，市場細為個人理財服務業(yè)務和個人理財產(chǎn)品業(yè)務。國際上，一個商業(yè)銀行個人理財業(yè)務利潤貢獻占總利潤的比重往往是評價一個商業(yè)銀行狀況的重要指標。個人理財產(chǎn)品業(yè)務作為個人理財業(yè)務的一部分，對我國經(jīng)濟體制改革具有重要推動作用，一方面它能夠?qū)⑷藗冮e散的資金進行有效集中，為人們提供了新的投資渠道，提高人們的理財能力；另一方面銀行將籌集起來的錢大量用于投資、購買證券等，能夠促進市場活躍。學界關(guān)于理財個人理財產(chǎn)品的界定存在很多說法，筆者比較認同王衛(wèi)國、潘修平的觀點，認為理財產(chǎn)品是指商業(yè)銀行對特定的投資者設(shè)計并發(fā)行的投資計劃，即由商業(yè)銀行募集并管理資金，并按照約定由商業(yè)銀行與投資者公擔收益和風險[1]。在個人理財產(chǎn)品中，一種是保本收益的，即理財產(chǎn)品到期后，投資人可以取得本金和收益，這類似于商業(yè)銀行一般的存款業(yè)務，是一種典型的債權(quán)債務關(guān)系。另一種是投資人基于對商業(yè)銀行的信任，將資金交與銀行管理和經(jīng)營，風險由投資人承擔，不是保本收益的，這是一種典型的信托法律關(guān)系。[2]這樣分類的基礎(chǔ)是投資是否存在風險，筆者認為前者在市場中占有量小，且其穩(wěn)定收益的特性決定引起糾紛的可能性也很小，本文將著重討論后者基礎(chǔ)上的投資者權(quán)益保護問題，因為其是高風險的，且當下?lián)p害投資者權(quán)益的案例是很多的，具有探討的價值性。

三、商業(yè)銀行個人理財產(chǎn)品發(fā)展歷程和問題

從2004年個人理財產(chǎn)品業(yè)務開展之始，我國個人理財產(chǎn)品業(yè)務快速發(fā)展，并隨著我國市場環(huán)境和政策的變化，理財產(chǎn)品經(jīng)歷了以外幣為主過渡到以股票投資為主，再到以信貸產(chǎn)品投資為主，最后到多元化投資的階段。但是其發(fā)展的過程中也暴露出了一系列問題，本文將針對投資者權(quán)益保護問題，主要關(guān)注了以下問題:1、法律不完善，我國目前還沒有專門調(diào)整理財產(chǎn)品的法律，甚至在金融法中也不能找到關(guān)于理財產(chǎn)品的專門章節(jié)。2、監(jiān)管缺位，現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管的模式不能適應理財產(chǎn)品的多樣性，各個金融機構(gòu)都推出了各自的金融產(chǎn)品，但實際上這些理財產(chǎn)品的基本原理是相同的,運作方式也是大同小異的,產(chǎn)品之間是互相融通的，[3]分業(yè)監(jiān)管模式上的監(jiān)管只能捉襟見肘。3、商業(yè)銀行信息披露不充分，各個商業(yè)銀行信息披露的標準和形式各異，其中還有大量專業(yè)術(shù)語存在，容易迷惑一般客戶，因此很容易造成風險。而我國現(xiàn)階段并沒有對區(qū)分一般金融消費者和專業(yè)投資者，引起糾紛不斷，例如，商業(yè)銀行違規(guī)代銷不合格金融產(chǎn)品，商業(yè)銀行制定格式條款排除投資者主要權(quán)利，甚至引起“龐式騙局”等。

     四、以投資者人群區(qū)分為視角的保護制度構(gòu)建的設(shè)想

本文對商業(yè)銀行個人理財產(chǎn)品保護的是以投資者人群區(qū)分為視角的，并且以適合性原則為指導。

根據(jù)對投資能力和風險承受力的不同，可以將購買理財產(chǎn)品的投資者分一般金融消費者和專業(yè)投資者，專業(yè)投資者即是指那些具有對投資信息進行分析處理的投資能力及能夠承擔一定投資風險的投資者。關(guān)于金融消費者一詞已經(jīng)出現(xiàn)在外國的立法中，并把其權(quán)益作為一項重要的權(quán)利進行保護，但是在我國金融消費者依然沒有法律上真正意義的界定，依然缺少對這類人群進行傾斜性保護。關(guān)于金融消費者概念的界定學界有很多討論[4]，筆者認為金融消費者與專業(yè)投資者的最大區(qū)別在于投資能力有限和單純地以生活為目的。對投資者進行細化分類，可以針對不同人群分配更加詳細的權(quán)利和義務。

適合性原則在我國立法中是有體現(xiàn)的，例如，《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》37條的規(guī)定、《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險管理指引》16條的規(guī)定及一些金融機構(gòu)的工作辦法都強調(diào)個人理財業(yè)務的開展都應該對潛在投資者進行評估，對他們的投資能力和風險承受能力進行分析。但是我國現(xiàn)行規(guī)定依然寬泛，在具體操作中沒有真正體現(xiàn)適合性原則的內(nèi)涵。

（一）對一般金融消費者進行保護傾斜

一般的金融消費者和商業(yè)銀行處于不同的地位，它們信息的占有量和處理風險信息的能力有很大差距，倘若將它們作為平等的主體進行權(quán)利的保護，就有可能造成商業(yè)銀行利用其優(yōu)勢地位對一般金融消費者進行利益侵害，金融消費者在與商業(yè)銀行的博弈中完全處于被動地位，因此要對金融消費者進行傾斜性保護。   在制度的設(shè)計中應該著重強調(diào)：1、商業(yè)銀行對一般金融消費者具有特別的風險提示義務，在銷售金融理財產(chǎn)品時，應該特別提示該產(chǎn)品的是否保本及可能預料到的風險，一些國家的商業(yè)銀行專門設(shè)計了知悉風險確認書；2、一般金融消費者缺乏金融了解，歐美的一些實踐表明對大眾進行金融教育能夠減少金融糾紛的發(fā)生，商業(yè)銀行在銷售理財產(chǎn)品時應當附加履行對金融消費者的教育義務[5]，使其能夠知悉理財產(chǎn)品的風險，并能夠識別理財騙局；3、目前，金融糾紛引起的訴訟依然堅持民事訴訟的舉證原則，由原告（大多數(shù)情況下是金融消費者）進行舉證，但是商業(yè)銀行掌握了大量材料信息，對金融消費者舉證造成了很大困擾，因此，應當適當調(diào)整金融消費者的舉證責任[6]，例如涉及到消費者很難獲得的信息材料，商業(yè)銀行必須主動出示等。

（二）完善商業(yè)銀行信息披露制度

《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》第六十條規(guī)定：“商業(yè)銀行個人理財業(yè)務的統(tǒng)計指標、統(tǒng)計方式，有關(guān)報表的編制，以及相關(guān)信息和報表報告的披露等，由中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會另行規(guī)定。雖然在銀行業(yè)的一些制度中有所體現(xiàn)，但是規(guī)定不夠具體，實際操作存在難度。筆者認為，關(guān)于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品業(yè)務信息披露義務局限于產(chǎn)品發(fā)布前的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等信息的公布，更應該對產(chǎn)品發(fā)行后實際運營信息進行定期和即時披露，即時披露是在銀行理財產(chǎn)品情形發(fā)生重大變化的時候及時向公眾進行信息披露。另外，理財產(chǎn)品到期時，商業(yè)銀行應該全面地向消費者說明理財產(chǎn)品的投資收益和費用，，這樣可以避免商業(yè)銀行隨意支配金融消費者的成果收益。

（三）對高風險理財產(chǎn)品的宣傳進行嚴格限制

向一般金融消費者宣傳高風險、復雜化的理財產(chǎn)品在情理上實與欺詐消費者沒有太大區(qū)別，帶有惡意促銷的意味，但是在我們的生活中，卻時�？梢钥吹竭@樣的理財產(chǎn)品推銷廣告，一般都以“高收益率”等詞匯掩蓋了其存在的“高風險”，我國的《廣告法》并沒有對此進行禁止性規(guī)定，但是這種推銷行為容易造成對一般大眾的誤導。因此，筆者認為應該對“高收益率”的理財產(chǎn)品廣告投放進行限制，例如，只能在專業(yè)理財網(wǎng)站上進行廣告投放，禁止在一般網(wǎng)絡平臺上進行該款理財產(chǎn)品的推銷。

五、結(jié)語

    本文通過以適合性原則為基礎(chǔ)，以投資者人群經(jīng)行劃分為基礎(chǔ)提出了投資者權(quán)益保護的制度構(gòu)建建議，包括：對一般金融消費者進行保護傾斜，完善商業(yè)銀行信息披露制度，對高風險理財產(chǎn)品的宣傳進行嚴格限制的制度設(shè)想，但是有一個問題本文鑒于篇幅原因沒有展開，即如何在實踐中區(qū)分一般金融消費者和專業(yè)投資者，筆者觀點認為可以通過資格證書考試或銀行監(jiān)管機構(gòu)認證的方式。關(guān)于商業(yè)銀行理財產(chǎn)品投資者權(quán)益保護的問題還有很多方面，投資者權(quán)益保護作為我國法律重要的一種保護目標，依然有很長的路要走。

參考文獻：

[1]潘修平、王衛(wèi)國：《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品若干法律問題探討》，《現(xiàn)代法學》2009 年第 4 期。

[2]賀志東、劉易：《楊未來試論理財產(chǎn)品的類別化及其監(jiān)管模式》，現(xiàn)代經(jīng)濟信息2013.7

[3]潘修平、王衛(wèi)國：《商業(yè)銀行理財產(chǎn)品若干法律問題探討》，《現(xiàn)代法學》2009 年第 4 期。

[4]彭真明、殷鑫:《論金融消費者知情權(quán)的法律保護》,載《法商研究》,2011年第5期.

[5]李哲：《金融教育結(jié)構(gòu)性缺失：對金融危機的一個反思》，《江西財經(jīng)大學學報》，2011 年第 5 期。

[6]孫乃瑋：《從司法判例看商業(yè)銀行個人來理財業(yè)務中投資者的保護》，《金融法苑》，第八十二輯，123頁。