【摘要】：大多數(shù)時(shí)候人與人之間能夠建立基本的信任,但在互動(dòng)過程中會(huì)發(fā)生信任破裂和修復(fù)。群體身份和違背程度在這一過程中發(fā)揮著重要的作用,社會(huì)判斷理論認(rèn)為,個(gè)體對(duì)組內(nèi)成員的違背行為有一個(gè)可接受的范圍,然而害群之馬效應(yīng)認(rèn)為,當(dāng)組體內(nèi)成員的行為態(tài)度超過個(gè)體的可接受范圍時(shí),個(gè)體對(duì)組內(nèi)成員的態(tài)度會(huì)變得比組外成員更消極。信任水平隨著年齡的增長不斷變化,初一年級(jí)是小學(xué)到中學(xué)的過渡階段,其信任水平可能跟大學(xué)生存在顯著差異,由于初一年級(jí)的社會(huì)交往對(duì)象逐漸偏向于同伴,大學(xué)生逐漸開始獨(dú)立,兩個(gè)階段的群體意識(shí)以及信任動(dòng)態(tài)過程可能也存在差異。因此本研究采用信任博弈任務(wù)探究群體身份和違背程度對(duì)初一年級(jí)和大學(xué)學(xué)生信任破裂和修復(fù)的影響,以及不同年齡階段的差異。本研究包含兩個(gè)實(shí)驗(yàn):實(shí)驗(yàn)一以65名初一年級(jí)學(xué)生,73名大學(xué)生為被試。二因素被試間設(shè)計(jì),自變量為違背程度2(重度、輕度)X年齡2(初一年級(jí)學(xué)生、大學(xué)生),因變量為建立和違背階段的平均投資金額,控制變量為被試的綜合信任水平。結(jié)果發(fā)現(xiàn),初一年級(jí)和大學(xué)生的綜合信任水平差異不顯著,重度違背后,初一年級(jí)和大學(xué)學(xué)生信任均會(huì)破裂,而輕度違背后,初一年級(jí)和大學(xué)學(xué)生信任均沒有破裂。實(shí)驗(yàn)二以30名初一年級(jí)學(xué)生,36名大學(xué)生為被試。本實(shí)驗(yàn)為二因素混合設(shè)計(jì),自變量為群體身體2(組內(nèi)、組外)X年齡2(初一年級(jí)學(xué)生、大學(xué)生),因變量為信任建立、違背、修復(fù)階段的平均投資金額,信任修復(fù)的程度,信任修復(fù)的快慢。結(jié)果發(fā)現(xiàn),初一年級(jí)和大學(xué)生的綜合信任水平和群體意識(shí)差異均不顯著;但是重度違背后,相比大學(xué)生,初一年級(jí)學(xué)生對(duì)組內(nèi)成員的信任修復(fù)程度更好,對(duì)組外成員信任修復(fù)程度初一年級(jí)和大學(xué)學(xué)生沒有差異;重度違背后,相比對(duì)組內(nèi)成員,大學(xué)生對(duì)組外成員的信任修復(fù)速度更快,初一年級(jí)學(xué)生對(duì)組內(nèi)和組外的信任修復(fù)速度沒有差異。相比初一年級(jí)學(xué)生,大學(xué)生對(duì)組內(nèi)成員體驗(yàn)到更強(qiáng)烈的背叛感和憤怒感,大學(xué)對(duì)組內(nèi)成員的背叛感和憤怒感顯著高于組外。根據(jù)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果與分析,得出以下結(jié)論:1、信任違背達(dá)到重度程度時(shí),初一年級(jí)和大學(xué)學(xué)生信任才會(huì)破裂。2、初一年級(jí)和大學(xué)生的綜合信任水平和群體意識(shí)差異均不顯著,但是重度違背后,相比大學(xué)生,初一年級(jí)學(xué)生對(duì)組內(nèi)成員的信任修復(fù)程度更好,對(duì)組外成員的信任修復(fù)程度初一年級(jí)和大學(xué)學(xué)生沒有差異;重度違背后,相比對(duì)組內(nèi)成員,大學(xué)生對(duì)組外成員的信任修復(fù)速度更快,初一年級(jí)學(xué)生對(duì)組內(nèi)和組外的信任修復(fù)速度沒有差異。3、相比初一年級(jí)學(xué)生,大學(xué)生對(duì)組內(nèi)成員體驗(yàn)到更強(qiáng)烈的背叛感和憤怒感,大學(xué)對(duì)組內(nèi)成員的背叛感和憤怒感顯著高于組外。
【圖文】：

者不受影響（Ｓｉｔｋｉｎ＆Ｒｏｔｈ，邋１９９３）。被試不知道一共有多少回合直至任務(wù)結(jié)束，逡逑因?yàn)楸娝苤鐣?huì)交換的最后會(huì)有合作減少的趨勢（Ｍｕｍｉｇｈａｎ，１９８１）。被試共逡逑進(jìn)行８輪博弈。如圖３．１所示。逡逑１６逡逑

邐２０００ｍｓ邐２000ｍｓ逡逑圖３．１實(shí)驗(yàn)流程逡逑３．１．２．４實(shí)驗(yàn)過程逡逑被試來到實(shí)驗(yàn)之后，首先登記個(gè)人信息和綜合信任水平量表，，然后主試跟逡逑被試講解信任博弈中作為信任方和被信任方的博弈規(guī)則，并完成在兩種角色下相逡逑應(yīng)的試題，來熟悉信任博弈的基本過程，最后進(jìn)行信任博弈任務(wù)。被試所進(jìn)行的逡逑信任博弈是與電腦中設(shè)定的程序作為搭檔完成的。所有的被試均為信任方的角逡逑色，電腦設(shè)定的程序作為被信任方的角色（簡稱為程序搭檔），完成信任博弈任逡逑務(wù)后填寫主觀感受問卷。我們對(duì)被試和信任對(duì)象的性別進(jìn)行匹配，男性和男性博逡逑弈，女性和女性博弈。實(shí)驗(yàn)后支付給被試一定數(shù)目的報(bào)酬且會(huì)根據(jù)在博弈任務(wù)中逡逑的收益給予適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。逡逑３．１．３結(jié)果逡逑３．１
【學(xué)位授予單位】：天津師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：B844.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 龔文進(jìn);陸綺君;黃時(shí)華;;青少年人際信任的構(gòu)成及其發(fā)展特點(diǎn)[J];中國學(xué)校衛(wèi)生;2015年10期

2 王益文;張振;張蔚;黃亮;郭豐波;原勝;;群體身份調(diào)節(jié)最后通牒博弈的公平關(guān)注[J];心理學(xué)報(bào);2014年12期

3 姚琦;馬華維;張涔;樂國安;;群體身份對(duì)人際寬恕的影響[J];心理科學(xué);2014年06期

4 李建標(biāo);李朝陽;;信任是一種冒險(xiǎn)行為嗎?——實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的檢驗(yàn)[J];預(yù)測;2013年05期

5 池麗萍;;父母與青少年的信任水平及代際傳遞[J];心理發(fā)展與教育;2013年05期

6 韓平;寧吉;;基于兩種信任違背類型的信任修復(fù)策略研究[J];管理學(xué)報(bào);2013年03期

7 姚琦;樂國安;賴凱聲;張涔;薛婷;;信任修復(fù):研究現(xiàn)狀及挑戰(zhàn)[J];心理科學(xué)進(jìn)展;2012年06期

8 何曉麗;王振宏;王克靜;;積極情緒對(duì)人際信任影響的線索效應(yīng)[J];心理學(xué)報(bào);2011年12期

9 陳劍梅;;人際信任危機(jī)對(duì)青少年心理發(fā)展的影響、原因及干預(yù)[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2011年06期

10 鄭璞;俞國良;鄭友富;;經(jīng)濟(jì)博弈中兒童信任的發(fā)展[J];心理發(fā)展與教育;2010年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前5條

1 徐潤生;人際關(guān)系經(jīng)驗(yàn)對(duì)信任修復(fù)的影響[D];天津師范大學(xué);2017年

2 馮寰宇;在人際流言背景下經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)信任修復(fù)的影響[D];西南大學(xué);2015年

3 姜華;第三方對(duì)違背方可信度積極評(píng)價(jià)的人際信任修復(fù)效果研究[D];蘇州大學(xué);2015年

4 王小予;經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償對(duì)信任修復(fù)效應(yīng)的影響[D];西南大學(xué);2014年

5 韓錚;道歉及否認(rèn)對(duì)大學(xué)生人際信任修復(fù)的影響[D];河南大學(xué);2006年

本文編號(hào)：2588574