本文關(guān)鍵詞：“學(xué)校管理體制問題”引論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

“學(xué)校管理體制問題”引論 2013-03-19

西方近代學(xué)校制度大抵萌芽于16世紀(jì)。從16-19世紀(jì)陸續(xù)形成的各種學(xué)校法規(guī)、學(xué)校條例、學(xué)校章程看來，最初由于學(xué)校為數(shù)甚少，每個社區(qū)(或教區(qū))設(shè)置一所小學(xué)，或中學(xué)、小學(xué)各一所，已經(jīng)是教育發(fā)達(dá)的標(biāo)志。加之學(xué)校規(guī)模甚小，故最初的學(xué)�；驗樗搅W(xué)校，或由教區(qū)當(dāng)局提供辦學(xué)條件，聘任校長管理，而教區(qū)當(dāng)局派專人到學(xué)校對學(xué)校工作進(jìn)行直接監(jiān)督。這種學(xué)校管理，稱為“功能制”管理。即校長只管教學(xué)，不管學(xué)校設(shè)備、財務(wù)、人事之類行政事務(wù);到了19世紀(jì)下半期，隨著初等教育的普及，中等學(xué)校的增加，公立學(xué)校的興起，由于在同一地區(qū)，學(xué)校數(shù)量增加，遂使教育行政部門對學(xué)校的直接管理與監(jiān)督發(fā)生困難。于是，通過發(fā)布具有普遍適用性的法規(guī)，對學(xué)校實行間接管理，而把學(xué)校行政事務(wù)授權(quán)學(xué)校承擔(dān)。對學(xué)校的監(jiān)督，從派員直接監(jiān)督改為定期督導(dǎo)。這種學(xué)校管理，稱為“責(zé)任制”管理[1];在現(xiàn)代，更把對學(xué)校工作的一般指導(dǎo)、教師職稱評定、外部考試之類事務(wù)，轉(zhuǎn)交獨立或半獨立的教育中介機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如此措施，旨在避免教育行政機(jī)構(gòu)膨脹，防止教育行政機(jī)構(gòu)官僚化。

(二)在從“功能制”管理轉(zhuǎn)為“責(zé)任制”管理以后，為使學(xué)校的“責(zé)任制”管理有別于公司、企業(yè)的責(zé)任制管理，防止學(xué)校管理偏離教學(xué)中心以至官僚化，一般規(guī)定，在設(shè)置學(xué)校董事會的情況下，學(xué)校董事會無權(quán)干預(yù)學(xué)校教學(xué)事務(wù);同時，認(rèn)定校長首先是教師，并且還該是“教育者”。不僅從有豐富教學(xué)經(jīng)歷的教師中遴選校長及其他參與管理教導(dǎo)、事務(wù)的學(xué)校行政人員，而且要求校長和其他學(xué)校行政人員按規(guī)定承擔(dān)教學(xué)工作。例如我國1949年以前，在當(dāng)時國民政府教育部于1947年修正公布的《中學(xué)規(guī)程》中，曾規(guī)定校長教學(xué)時間不得少于專任教師教學(xué)時間最低限度的二分之一，并且校長承擔(dān)教學(xué)任務(wù)，不得另支俸給。所以，這種學(xué)校管理，實際上是保留“功能制”管理屬性的責(zé)任制管理。

二、學(xué)校法人：“責(zé)任制”學(xué)校管理的法律保證

(一)作為“責(zé)任制”學(xué)校管理的法律保證，使學(xué)校成為法人。不僅私立學(xué)校如此，公立學(xué)校同樣按法定程序設(shè)立，有一定的組織機(jī)構(gòu)和獨立支配的財產(chǎn)。它不僅對教育行政部門負(fù)責(zé)，還不得不面對社會。只有成為法人，才能以自己名義享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。至于學(xué)校在事實上是不是成為獨立的民事權(quán)利的主體，又同一定的法系及與此相關(guān)的教育行政體制攸關(guān)。

(二)在歐洲大陸法系中，公立學(xué)校屬于行政、分擔(dān)國家統(tǒng)治權(quán)力職能的“公法人”，以別于經(jīng)營私人事業(yè)的“私法人”。這種公立學(xué)校，不僅受教育行政主管部門的管理與監(jiān)督，而且在一定程度上隸屬于教育行政部門。這種體制，以法國為典型。這種體制下的學(xué)校，獨立行使民事權(quán)利的職能有限;在英美法系中，有由多數(shù)人組成長期存在的“集體法人”與由一人經(jīng)擬制享有法人資格的“獨立法人”之分。故公立學(xué)校與非公立學(xué)校都可能成為“集體法人”。公立學(xué)校接受地方教育行政部門的管理與監(jiān)督，而地方政府雖按地方議會制定的法規(guī)，設(shè)立學(xué)校，一般并不干預(yù)學(xué)校內(nèi)部教學(xué)事務(wù)，相對說來，學(xué)校有較大的自主辦學(xué)權(quán)力。

三、校長與學(xué)校董事會之間學(xué)校管理權(quán)限的劃分

(一)實行“責(zé)任制”學(xué)校管理，首要問題是，誰是學(xué)校管理責(zé)任的主要承擔(dān)者，即誰是學(xué)校法人代表?這可能有兩種不同的選擇：或以校長為法人代表，，或以學(xué)校董事長為法人代表。在設(shè)置學(xué)校董事會的情況下，校長與學(xué)校董事會之間的管理權(quán)限如何劃分?這在不同法系、不同教育行政體制中，情況不盡相同。

如果認(rèn)定公立學(xué)校為“公法人”，不僅把它視為公共事務(wù)，還把它視為國家事務(wù)，并賦予校長以政府任命的行政官員身份，便可能以校長為法人代表。至于是不是另外設(shè)置學(xué)校董事會，或類似的社區(qū)中的社會監(jiān)督機(jī)構(gòu)，也不一定改變這種可能性;如果認(rèn)定學(xué)校為“集體法人”，雖不改變學(xué)校公共事務(wù)的性質(zhì)，為了實現(xiàn)公共事務(wù)的公共管理，便可能有學(xué)校董事會的設(shè)置，而以校長為董事會聘任的人員，在這種情況下，以董事長為法人代表，比較順理成章。

(二)在設(shè)置學(xué)校董事會的情況下，學(xué)校董事會與校長同為學(xué)校管理權(quán)力的主體，他們之間的管理權(quán)限如何劃分?鑒于我國公立學(xué)校無董事會之設(shè)，只以私立學(xué)�；蛎窳W(xué)校(通稱“民辦學(xué)校”)為例。

1.我國在1949年以前，當(dāng)時的國民政府教育部于1933年公布的《私立學(xué)校規(guī)程》規(guī)定，學(xué)校董事會的職責(zé)為：關(guān)于學(xué)校財務(wù)，學(xué)校董事會負(fù)責(zé)經(jīng)費之籌劃，預(yù)算及決算之審核，財務(wù)之保管，財務(wù)之監(jiān)察，以及其他財務(wù)事項;關(guān)于學(xué)校行政，由董事會選任的校長完全負(fù)責(zé)，學(xué)校董事會不得直接參予。[2](p.141)表明董事會只負(fù)責(zé)學(xué)校財務(wù)和聘任校長，并對校長實行監(jiān)督，而無權(quán)干預(yù)學(xué)校內(nèi)部事務(wù)。從而排除董事會把辦學(xué)作為營謀私利的手段和外行干涉內(nèi)行的可能性。

相關(guān)推薦：

 簡歷自我評價

 簡歷范文

 求職資訊

 英文簡歷

下一篇：《學(xué)生傷害事故處理辦法》的作為與難為

  本文關(guān)鍵詞：“學(xué)校管理體制問題”引論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。