一、學科評估的價值取向問題對于學科評估，高校、政府、學生、社會各個群體對其有著不同的期待，學科評估的立足點放在哪就決定了評估的服務面向，也就決定了指標體系的設(shè)計。學科評估產(chǎn)生之初，其主要是為學生及家長選擇合適學科專業(yè)服務的。如《美國新聞與世界報道》就明確表示：“學院和大學的生活經(jīng)歷將會改變學生以后的人生道路，他們對學院和大學了解得越多，在選擇就讀那所學校時就會更加自信o,,D3學科評估及排名為學生及家長選擇學科專業(yè)而服務成為其直接目的。我國武書連的“中國大學學科排行”出發(fā)點就是幫助學生及家長“挑大學、選專業(yè)”。但隨著多主體的介入，特別是高校在學科評估中參與的積極性越來越高，主體作用越來越強，學科評估必然要考慮各方的需求，重新定位其價值取向。教育部學位與研究生教育發(fā)展中心就明確提出，學科評估的目的主要包括推動學科建設(shè)、提高研究生培養(yǎng)和學位授予質(zhì)量、提供學科專業(yè)報考信息、提供決策參考等四個方面，這就賦予了學科評估更為豐富的內(nèi)涵，也對學科評估提出了更高的要求。但從實踐來看，對評估結(jié)果的挖掘和應用少，對學科建設(shè)的思考少，為評而評的現(xiàn)象仍然突出，“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合、重在建設(shè)”的方針還沒有得到很好的落實。為此，應當重新審視學科評估和排行的效用，更加重視學科評估的指導思想，更加明確“服務”的價值取向，將學科評估與學科建設(shè)相結(jié)合，通過評估，提高學科的科研創(chuàng)新能力、人才培養(yǎng)質(zhì)量、社會服務和文化傳承創(chuàng)新水平。同時，注重發(fā)揮評估結(jié)果的效用，為學生、家長選擇學科專業(yè)服務，為政府決策咨詢服務。

　　二、指標體系的科學性問題在學科評估過程中，如何確定評價指標和配置權(quán)重是評估的一個難點，也是直接影響評估結(jié)果科學性、合理性、有效性的關(guān)鍵。目前，國內(nèi)關(guān)于學科評估指標體系設(shè)置已有較多的研究，但對于選取哪些指標，為什么選取這些指標，怎樣分配權(quán)重，為什么這樣分配，目前還沒有形成統(tǒng)一的意見�？v觀國內(nèi)外學科評估和排名情況，我們認為，構(gòu)建指標體系時至少應處理好以下幾對關(guān)系(一)數(shù)量與質(zhì)量的關(guān)系數(shù)量和質(zhì)量是學科建設(shè)水平的兩種狀態(tài)，也是衡量學科建設(shè)水平的兩個重要維度。從國內(nèi)現(xiàn)有的學科評估來看，重數(shù)量、輕質(zhì)量是評估機構(gòu)普遍存在的問題，如以SCI、SSCI論文數(shù)量衡量學科學術(shù)水平、以科研項目數(shù)、成果數(shù)、發(fā)明專利數(shù)衡量學科科研水平等。英國的RAE學科排名注重質(zhì)量指標，比如要求參評學科的參評人員每人最多只提交4項具有代表的科研成果，并以此作為衡量科研能力的重要尺度，相當于是在同等數(shù)量下比質(zhì)量，具有很強的啟發(fā)和借鑒意義。 我國學科評估的時間不長，發(fā)展還不成熟，剛開始重視數(shù)量指標可以方便收集數(shù)據(jù)和做出評價，但從學科發(fā)展和評估要求來看，合理把握數(shù)量和質(zhì)量指標比例關(guān)系，強化質(zhì)量導向是必然趨勢。

　　(二)科學研究與人才培養(yǎng)的關(guān)系科學研究和人才培養(yǎng)是學科建設(shè)不可或缺的重要組成部分，也都是衡量學科整體水平的重要標志。美國USNews學科評估是具有國際影響力的學科評估，其不僅重視科研實力，而且更加強調(diào)人才培養(yǎng)質(zhì)量，如在各個學科評估中都注重“學生選擇性”的指標，即學生的人學成績、學業(yè)表現(xiàn)和就業(yè)質(zhì)量，重視用人單位對畢業(yè)生的評價，人才培養(yǎng)指標在整體評估指標體系中占有十分重要的地位和作用�？� 但從目前國內(nèi)已有的評估機構(gòu)來看，重科研、輕人才培養(yǎng)的現(xiàn)象還普遍存在，人才培養(yǎng)指標缺乏應有的地位，有些機構(gòu)沒有設(shè)置人才培養(yǎng)指標，有些機構(gòu)設(shè)置指標了，但權(quán)重卻非常低。完整、準確地評估學科整體水平，人才培養(yǎng)指標是一個不得不加以重視的內(nèi)容。

　　(三)定量與定性的關(guān)系從評價理論和實踐來看，有效的指標體系必然包含著定性和定量指標，純粹的定量指標難以衡量學科整體水平，特別是對于有些人文社會學科，根本無法單純用定量指標來衡量。國外比較著名的學科排名，其指標體系基本上也都是由定性指標和定量指標構(gòu)成的，而且側(cè)重于定性指標。而我國的學科評估雖然在指標體系方面作了改進，增加了聲譽等定性指標，但影響學科建設(shè)水平的學科建設(shè)規(guī)劃、學科方向等定性指標還沒有得到應有的重視，學術(shù)聲譽所占的比重還偏小。如何結(jié)合我國實際，建立健全定性與定量相結(jié)合的學科評估指標體系，需要我們進一步的研究和探索。

　　(四)共性與個性的關(guān)系設(shè)計共同指標，分類別開展評估及排行是當前國內(nèi)外具有重要影響力的學科評估及排名機構(gòu)普遍采用的評估方式。

　　應該說，與大學整體辦學水平評估及排行的復雜性相比，這種學科評估方式能夠較為準確地反映某一學科的整體水平，評估及排行更具有可比性。但現(xiàn)有學科評估方式能否充分體現(xiàn)學科特色?不同學科之間如何更好地體現(xiàn)差異性?卻是需要我們進一步探討的重要問題。國家《教育規(guī)劃綱要》明確提出“分類指導、分層次建設(shè)，推動學校辦出特色辦出水平”的思想，對改進指標體系設(shè)計，增強評估的靈活性和針對性具有重要指導意義。在學科門類的基礎(chǔ)上進一步整合分類，在共性指標體系上設(shè)置特色指標內(nèi)容或權(quán)重，應該是評估指標體系設(shè)計研究的重要方向。

　　此外，如何按授權(quán)類別(博士、碩士；學術(shù)型、專業(yè)型)進行分類評估，如何推進國內(nèi)學科評估與國際學科評估的銜接同樣是我們在設(shè)計指標體系時必須面對和思考的重大問題。

　　三、評估過程的規(guī)范性問題評估過程的規(guī)范性是評估結(jié)果有效性的重要影響因素規(guī)范嚴謹?shù)脑u估使人們信服，弄虛作假的評估使人們產(chǎn)生抵觸。近幾年，我國普通高校本科教學工作水平評估和大學排行等在社會上引起的爭議和質(zhì)疑，很大程度上就是評估過程的不規(guī)范、不嚴肅造成的。提高評估規(guī)范性的方法有很多，總的來看就是要公開、公平、公正。公開是首要問題，主要包括評估設(shè)計公開，評估過程公開，評估結(jié)果公開。只有公開透明的學科評估和排名才能經(jīng)得起時間和公眾的檢驗，才能杜絕不規(guī)范評估的發(fā)生。英國RAE學科排名之所以具有廣泛的知名度和美譽度，其中很重要的原因就是其評估和排名過程的公開性，每一個社會人員都可以直接從RAE的網(wǎng)站查找到評估的每個環(huán)節(jié)的具體信息，包括評估的指標和方法、高校上報數(shù)據(jù)材料、評估專家、數(shù)據(jù)統(tǒng)計過程和結(jié)果等。E43我國現(xiàn)有的學科評估和排名在公開評估指標體系和方法、公示上報學科數(shù)據(jù)、公布評估程序等方面已經(jīng)取得巨大進展，但評估和排名的神秘面紗還沒有完全揭開，專家遴選、審核材料、統(tǒng)計過程等信息還讓人充滿期待。其次是公平，就是要用“同一把尺子”來衡量參評的學科，包括相對統(tǒng)一的評價指標體系和統(tǒng)一的評估程序和方法。只有嚴格按程序辦事，嚴守紀律，嚴把每個環(huán)節(jié)，才能保證評估過程的合理和合法。最后是公正，就是要求評估人員要堅持標準，嚴格要求，實事求是、嚴肅認真地開展評估和排名工作，堅決杜絕任何不良社會風氣。在我國建立健全評估制度過程中，必須特別重視評估的規(guī)范性問題。

　　四、數(shù)據(jù)來源的可靠性問題學科評估是依據(jù)一定的評價指標體系，在對學科整體情況進行綜合分析的基礎(chǔ)上，對其所達到的程度和能力作出評判，并以此量度被評學科水平的高低。充足、完整、準確的數(shù)據(jù)資料是判斷學科整體水平的基礎(chǔ)和條件。國際著名的學科排行榜，如ESI學科排行就是直接以SCI、SSCI引文索引數(shù)據(jù)庫所收錄的全球11 380多種學術(shù)期刊的計量分析數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的，而USNews學科評估則能便捷地獲取國家高等教育的數(shù)據(jù)，而且還有一套專門的數(shù)據(jù)核對和校正機制，能形成比較健全、客觀的數(shù)據(jù)資料庫。相比之下，我國社會信息的透明度比較低，數(shù)據(jù)來源主要是各學科點填報的數(shù)據(jù)以及教育部、中國科學院等政府部門和組織機構(gòu)公布的公共信息，學科狀態(tài)數(shù)據(jù)庫還沒有真正建立起來，數(shù)據(jù)不完整、不準確、不規(guī)范的問題較為突出。同時，我國的數(shù)據(jù)核查和監(jiān)督機制還不夠完善，盡管教育部學位與研究生教育發(fā)展中心采取了數(shù)據(jù)形式審查、網(wǎng)上公示、論文抽查、重復檢測、公共數(shù)據(jù)核查等措施以保證數(shù)據(jù)的真實性，但由于缺乏數(shù)據(jù)對比庫，大規(guī)模的數(shù)據(jù)核查還存在一定困難，特別是難以及時跟蹤核查各學科點數(shù)據(jù)的更新變化。因此，當務之急是盡快建立健全科學規(guī)范的學科狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，與各學位授予單位學科數(shù)據(jù)庫相銜接，與“普通高等學�；竟ぷ鳡顟B(tài)數(shù)據(jù)庫”、“中科院文獻情報數(shù)據(jù)庫”等相關(guān)數(shù)據(jù)庫相貫通，不斷更新和完善數(shù)據(jù)庫。同時，為提高數(shù)據(jù)的準確性，還應考慮通過深入各學科點實地考察，對數(shù)據(jù)進行去粗取精，去偽存真。而對于聲譽調(diào)查，則應在實踐中進一步探討其科學性和有效性，力求獲得真實準確的評價。

　　五、學科評估的持續(xù)性問題學科評估是學科建設(shè)的重要組成部分。加強學科建設(shè)必須推進學科評估的持續(xù)健康發(fā)展。

　　(一)加強評估專家?guī)旖ㄔO(shè)國際上幾個著名的學科評估和排名機構(gòu)選用的評估專家來源都比較廣泛，不僅包括本國的專家，筆耕論文，也包括國外的專家；不僅包括學科專家，也包括社會人士等等。目前，國內(nèi)各大評估和排名機構(gòu)選用的基本上是本國的專家，以學科和學術(shù)專家為主，專家組成的廣泛性和代表性還不強。應該適當考慮邀請國外專家參與評估，以推進學科評估的國際化進程；考慮邀請社會人士參與評估，以推進學用結(jié)合，更好體現(xiàn)學科建設(shè)的社會服務功能。

　　(二)加強評估工作隊伍建設(shè)評估的組織者和評價人員是學科評估的具體操作人員，其態(tài)度、個性品質(zhì)和能力水平是影響學科評估信度和效度的重要因素，特別是當評估結(jié)果用作于檢測和指導學科建設(shè)時，對評估人員提出了更高的要求。要注意選用認真、細致、富有正義感、具有較強統(tǒng)計分析能力的評估人員參與評估，特別是參與統(tǒng)計數(shù)據(jù)的驗算和分析，注重加強專業(yè)修養(yǎng)和實踐訓練，不斷提高評估組織者和專業(yè)技術(shù)人員的專業(yè)化水平和技術(shù)含量，建立一支適應提高學科評估質(zhì)量需要的高素質(zhì)專業(yè)化評估隊伍。

　　(三)加強評估研究和交流近幾年，我國學科評估和排名發(fā)展迅速，但從現(xiàn)有的文獻資料來看，理論和應用研究都十分薄弱，特別是承擔的國家級科研項目少，高水平的科研成果少，這不能不說是我國學科評估和排名的一大遺憾。同時，各評估和排名機構(gòu)的交流研討機制還沒建立起來，各機構(gòu)處于獨立作戰(zhàn)狀態(tài)，缺乏相應的行業(yè)組織，缺乏應有的學術(shù)交流和溝通，這都是制約我國學科評估持續(xù)發(fā)展的重要問題。