高技能人才匱乏已經成為制約我國產業(yè)發(fā)展和企業(yè)競爭力提升的重要瓶頸,提升高技能人才發(fā)展效率是實施新時代制造強國戰(zhàn)略的必然要求�；�2011—2017年中國省級面板數據,采用DEA-Malmquist方法測算省域高技能人才發(fā)展效率,在非線性時變因子模型基礎上分析高技能人才發(fā)展效率的收斂性,并構建面板有序Probit模型考察高技能人才發(fā)展效率的影響因素。結果發(fā)現:高技能人才發(fā)展效率呈現波動式下降趨勢,其中東部地區(qū)平均MI指數下降,而中西部地區(qū)平均MI指數波動式上升。高技能人才發(fā)展效率收斂為4類地區(qū),其中第三類地區(qū)包括17個省份。對外開放度、就業(yè)結構、人均財政教育支出和居民收入對高技能人才發(fā)展效率具有提升作用,而城市化水平對高技能人才發(fā)展效率具有抑制效應。高技能人才隊伍建設任重道遠,必須從財政投入、培養(yǎng)體系、培養(yǎng)模式、培養(yǎng)對象以及支持政策等方面向高技能人才發(fā)展傾斜。 

【文章來源】：淮北師范大學學報(哲學社會科學版). 2019,40(06)

【文章頁數】：8 頁

【部分圖文】：

區(qū)域平均MI指數變動

借鑒Norman和Stoker(1991）的效率分類法[13]，把高技能人才發(fā)展效率值劃分為效率變化高值區(qū)（MI>1）、效率易改善區(qū)（0.9025<MI>1）和效率變化低值區(qū)（MI<0.9025）。圖2和圖3給出了2011年、2013年、2015年和2017年高技能人才發(fā)展效率的空間分布。圖2a顯示，2011年高技能人才發(fā)展效率低值區(qū)有13個省份，占全國44.8%，效率變化高值區(qū)有10個省份（34.5%），分別是浙江、河北、山東、江蘇、甘肅、遼寧、內蒙古、廣東、云南和貴州。圖2b顯示，2013年高技能人才發(fā)展效率低值區(qū)有6個省份，占全國20.7%，效率變化高值區(qū)上升到16個省份（51.7%），分別是浙江、新疆、安徽、四川、上海、云南、陜西、河北、甘肅、天津、江西、廣東、黑龍江、北京和重慶。圖3c顯示，2015年高技能人才發(fā)展效率低值區(qū)有10個省份，占全國34.5%，效率變化高值區(qū)有所下降，占全國48.3%，分別是云南、甘肅、四川、浙江、福建、河北、遼寧、廣東、山西、上海、新疆、吉林、重慶和北京。圖3d顯示，2017年高技能人才發(fā)展效率低值區(qū)有12個省份，占全國41.4%，效率變化高值區(qū)下降到8個省份（27.6%），分別是廣東、吉林、湖南、寧夏、天津、云南、四川和上海�？傮w來看，高技能人才發(fā)展效率低值區(qū)范圍先縮小后擴張，效率易改善的省份先增加后減少再擴大，而效率變化高值區(qū)時空遷移規(guī)律與低值區(qū)恰好相反。圖3 2015—2017年高技能人才發(fā)展效率的空間分布

2015—2017年高技能人才發(fā)展效率的空間分布

【參考文獻】：
期刊論文
[1]國外高技能人才培養(yǎng)經驗對我國的啟示與借鑒[J]. 王菲.  北京市工會干部學院學報. 2018(02)
[2]高技能人才隊伍建設的發(fā)展歷程與思考[J]. 姜煒,李超平.  現代管理科學. 2018(02)
[3]產業(yè)結構升級背景下高技能人才培養(yǎng)的對策研究[J]. 盧志米.  中國高教研究. 2014(02)



本文編號：3620700