目的了解深圳市中學(xué)生校園欺凌的流行特征及其與生存質(zhì)量的相關(guān)性,為制定校園欺凌的干預(yù)措施提供科學(xué)依據(jù)。方法采用分層整群抽樣方法,以世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表,流調(diào)中心抑郁量表及自制的一般情況表為調(diào)查工具,于2017年7—10月對(duì)深圳市2 103名中學(xué)生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查;采用多元線性回歸分析,探討中學(xué)生經(jīng)歷校園欺凌與其生存質(zhì)量的相關(guān)性。結(jié)果 418名中學(xué)生（19.9%）過(guò)去1年曾經(jīng)歷校園欺凌,其中326名（15.5%）曾受到傳統(tǒng)欺凌,182名（8.7%）曾經(jīng)歷網(wǎng)絡(luò)欺凌。男生、初中生、學(xué)習(xí)成績(jī)差、父母離異、親子關(guān)系及同伴關(guān)系差的中學(xué)生更易經(jīng)歷校園欺凌（χ²值分別為8.89,41.56,14.83,23.42,32.26,46.75,P值均<0.05）。受校園欺凌的中學(xué)生抑郁情緒的發(fā)生率高于未受校園欺凌的學(xué)生,生存質(zhì)量生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域得分均低于未受欺凌的學(xué)生,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t值分別為-7.54,-7.08,-6.88,-6.02,P值均<0.01）。結(jié)論中學(xué)生校園欺凌的發(fā)生率較高,欺凌事件使其產(chǎn)生負(fù)面情緒,降低生存質(zhì)量。應(yīng)加強(qiáng)... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生. 2019,40(11)北大核心

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
1 對(duì)象與方法
    1.1 對(duì)象
    1.2 研究工具
        1.2.1 世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表簡(jiǎn)表(Short Version of World Health Organization Quality of Life, WHOQOL-BREF)
        1.2.2 流調(diào)中心抑郁量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale, CES-D)
        1.2.3 自制一般情況表
    1.3 質(zhì)量控制
    1.4 統(tǒng)計(jì)分析
2 結(jié)果
    2.1 中學(xué)生校園欺凌檢出率
    2.2 受校園欺凌對(duì)中學(xué)生生存質(zhì)量的影響
    2.3 中學(xué)生生存質(zhì)量的影響因素
3 討論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]校園欺凌問(wèn)題分析探討[J]. 劉雙雙.  法制與社會(huì). 2019(10)
[2]高校校園欺凌現(xiàn)狀分析[J]. 劉霞,曹倩倩.  山西青年. 2019(05)
[3]校園欺凌研究綜述[J]. 王彩虹.  文學(xué)教育(下). 2018(05)
[4]校園欺凌與青少年生活質(zhì)量、偏差行為和自殺的相關(guān)性研究[J]. 韓自強(qiáng),肖暉.  風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害危機(jī)研究. 2017(03)
[5]流調(diào)中心抑郁量表在我國(guó)青少年中的試用[J]. 陳祉妍,楊小冬,李新影.  中國(guó)臨床心理學(xué)雜志. 2009(04)
[6]世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明[J]. 郝元濤,方積乾.  現(xiàn)代康復(fù). 2000(08)



本文編號(hào)：3457467