閱讀活動的順利進行需要多個腦區(qū)的參與以及各腦區(qū)之間的有效溝通。發(fā)展性閱讀障礙作為一種特殊的學習障礙,其腦機制一直是研究的熱點。具體而言,閱讀障礙群體一般會表現(xiàn)出腦灰質(zhì)形態(tài)的缺陷或白質(zhì)通路連接的異常。不論是腦功能還是結構像的研究都證實閱讀相關的白質(zhì)通路在正常與閱讀障礙被試之間存在差異,而大腦灰質(zhì)皮層厚度作為一種對發(fā)展變化較為敏感的生理指標在閱讀障礙的研究結果中差異較大。此外,閱讀活動更多依賴于大腦左半球包括顳頂區(qū)和枕顳區(qū)等的協(xié)同工作,與閱讀相關的大腦結構的偏側化逐漸被認為是一種主要的腦表型。研究發(fā)現(xiàn)相比正常被試,閱讀障礙兒童背側的上縱束和腹側的額枕下束均出現(xiàn)左側化的減少,并且這種偏側化的缺陷與障礙兒童的讀寫能力高度相關。但是還沒有基于TBSS-ROI的方法在閱讀障礙兒童中系統(tǒng)地考察這些閱讀相關的白質(zhì)通路及其連接的灰質(zhì)皮層厚度的異常模式。同時,這些腦灰質(zhì)和白質(zhì)偏側化模式與閱讀水平的關系以及模態(tài)間的關系也有待檢驗�；谝陨蠁栴}和已有的研究結果,本研究選擇額下回、額中回、顳上回、頂下回和梭狀回五個感興趣區(qū)的皮層厚度和連接這五個腦區(qū)的兩條白質(zhì)通路:矢狀層和上縱束的各向異性分數(shù)（FA）,來探究閱讀... 

【文章來源】：陜西師范大學陜西省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：61 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖１兩組被試在半球內(nèi)灰質(zhì)皮層厚度上的組間差異??

然而簡單效應分析同樣沒有發(fā)現(xiàn)矢狀層在任一半球內(nèi)的組間差異，控制組與障礙組在左??腦（Ｆ（ｌ，５２）?＝?０．３２８，＾?＝?０．５６９，?ｐａｒｔｉａｌ?妒＝０．００６?）和右腦（尺１，５２）?＝?０．１７８，戶＝０．６７５，??ｐａｒｔｉａｌ／／－７?＝?０．０仍）上縱束的ＦＡ值均無組間差異（圖２），說明交互作用可能是表現(xiàn)在??半球間偏側化在兩組被試之間的異常。?．??０．６－１??Ｉ?丁?丁?＿??障纖??■??■??．?Ｉ，???左矢狀層右矢狀層??圖２兩組被試在半球內(nèi)白質(zhì)通路連接度上（ＦＡ）的組間差異??４．?３偏側化模式??在控制組和閱讀障礙組屮，顳上回和梭狀回都沒有顯示出任何偏側化，額中回和額??２２??

關系（見表３）。皮爾遜偏相關主要集中在障礙組中進行，矢狀層的偏側化程度與單詞??拼寫（ｒ?＝－．０．６７３，；？?＝?０．００１）和閱讀準確性（ｒ?＝－０．５９０，；？?＝?０．００５）的Ｚ分數(shù)顯著負相??關，說明矢狀層越偏右，被試的的閱讀和拼寫的準確性就越差。相反，額下回的偏側化??指數(shù)與閱讀障礙兒童的語咅能力呈正相關（ｒ?＝?０．５８４，ｐ?＝?０．００４）。在控制組中，這些腦??指標的偏側化程度與行為測驗均無顯著相關。??表３閱讀障礙兒童大腦偏側化指數(shù)與行為測試之間的皮爾遜偏相關性（控制性別、??年齡、教育程度與利手）???ｒｊｐ）????矢狀層?額下回?額中回??閱讀準確性?－０．５９０（０．００５）“?０．１２１?（０．６０２）?０．３０６?（０．１７８）??閱讀速度?－０．０４５?（０．８４８）?０．１１３?（０．６２７）?－０．１６１?（０．４８５）??單詞拼寫?－０．６７３?（０．００１）…?０．２３４?（０．２９６）?０．３５５?（０．１０５）??快速命名?０．１６８?（０．４５５）?０．０５３?（０．８１４）?０．１１７?（０．６０４）??語音能力?－０．３９５?（０．０６９）?０．５８４（０．００４廣?０．２００?（０．３７２）??＊＊＊ｐ＜〇－〇〇?１?，＊Ｐ＜〇－〇?１?，＊ｐ＜〇－〇５??


本文編號：2975907