本文關(guān)鍵詞：教師共情能力及訓(xùn)練研究

  更多相關(guān)文章： 教育策略 教師共情 有效性 問卷調(diào)查 共情訓(xùn)練

【摘要】：教師共情是指教師在與學(xué)生互動(dòng)的過程中,站在學(xué)生的角度理解學(xué)生的想法和情感,并通過適當(dāng)?shù)难哉Z技巧有意識(shí)地將這種理解反饋傳遞給學(xué)生,讓學(xué)生感到被理解,并在此基礎(chǔ)上促進(jìn)學(xué)生心理成長(zhǎng)的一種心理策略。這一策略包含的言語技巧有：認(rèn)知上對(duì)學(xué)生所述內(nèi)容的理解和反應(yīng),通過復(fù)述和內(nèi)容反應(yīng)來體現(xiàn)；情感上對(duì)學(xué)生所表達(dá)情感的反應(yīng),可通過情感反應(yīng)、情感表達(dá)和自我暴露來體現(xiàn)；行為上指出學(xué)生的不足或可提升的缺陷,可通過指導(dǎo)和提供建議來實(shí)現(xiàn)。教師共情能力既包括教師內(nèi)在的共情傾向,也包括教師在特定情境中表達(dá)出來的共情反應(yīng),只有有意識(shí)地適當(dāng)表達(dá)才能達(dá)到共情的效果。本研究以在職教師和職前教師(免費(fèi)師范生)為研究對(duì)象,考察了共情策略的有效性,教師共情能力的特點(diǎn),以及共情訓(xùn)練對(duì)職前教師共情能力的影響。 本研究的三個(gè)部分為： 研究一,以問卷形式對(duì)757名教師在教育學(xué)生過程中的共情策略進(jìn)行初步調(diào)查研究。結(jié)果表明：(1)教師共情策略具有較高的定義準(zhǔn)確度和認(rèn)同度；(2)共情策略使用難度較低,較常被使用,使用效果較好；(3)共情策略對(duì)不同性別及氣質(zhì)類型學(xué)生均適用。 研究二,通過人際反應(yīng)指針量表-修訂版(Interpersonal Reactivity Index-C)和自編共情反應(yīng)測(cè)試材料,考察在職教師與職前教師共情能力的特點(diǎn)。對(duì)在職教師的調(diào)查結(jié)果顯示：(1)在共情情境反應(yīng)得分上,學(xué)過共情的教師得分顯著高于沒學(xué)過的教師。(2)在共情情境反應(yīng)得分、IRI-C想象量表、IRI-C個(gè)人痛苦量表以及IRI-C量表總分上,女教師顯著高于男教師。(3)在共情情境反應(yīng)得分上,11-20年教齡教師得分顯著高于20年以上教齡的教師。(4)在共情情境反應(yīng)得分上,小學(xué)教師顯著低于中學(xué)教師。(5)在IRI-C想象得分上,文科教師高于文體類科目教師。在IRI-C個(gè)人痛苦得分和IRI-C量表總分上,文科教師均高于理科和文體類教師。對(duì)職前教師的調(diào)查結(jié)果顯示：(1)在IRI-C共情性關(guān)心得分上,非獨(dú)生子女得分顯著高于獨(dú)生子女。(2)在IRI-C想象、共情性關(guān)心、個(gè)人痛苦以及IRI-C量表總分上,男性均顯著低于女性。(3)在IRI-C想象分量表得分上,大三得分高于大一、大二和大四。(4)在IRI-C共情性關(guān)心量表得分上,文科教師得分顯著高于理科和文體類教師。比較在職與職前教師在共情得分上的差異發(fā)現(xiàn)：在共情情境反應(yīng)得分、IRI-C觀點(diǎn)采擇得分、IRI-C共情性關(guān)心得分及IRI-C量表總分上,在職教師得分顯著高于職前教師。在IRI-C個(gè)人痛苦量表得分上,在職教師得分顯著低于職前教師。 研究三,通過對(duì)職前教師進(jìn)行共情訓(xùn)練考察其對(duì)職前教師共情能力的影響。使用自編共情培訓(xùn)材料對(duì)30名職前教師(在校免費(fèi)師范生)進(jìn)行共情培訓(xùn),考察培訓(xùn)前后被試在共情能力得分上有無變化。結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組在共情培訓(xùn)后,共情情境反應(yīng)得分和觀點(diǎn)采擇得分顯著提高,而人際反應(yīng)指針量表-修訂版(IRI-C)其他分量表及總分上,前后測(cè)差異不顯著。控制組被試則在所有得分上前后測(cè)差異均不顯著。 本研究的主要結(jié)論有： (1)教師共情策略具有有效性、可用性及適用性； (2)在職教師共情能力受到有無學(xué)習(xí)共情、性別、教齡、年級(jí)階段及學(xué)科性質(zhì)等因素的影響； (3)職前教師共情能力受到是否獨(dú)生子女、性別、年級(jí)和學(xué)科性質(zhì)等因素的影響； (4)在總體共情能力上,在職教師優(yōu)于職前教師； (5)通過共情訓(xùn)練可以提高教師的共情情境反應(yīng)能力及觀點(diǎn)采擇能力。
【關(guān)鍵詞】：教育策略 教師共情 有效性 問卷調(diào)查 共情訓(xùn)練
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：G443
【目錄】：

• 摘要5-7
• ABSTRACT7-9
• 1 文獻(xiàn)綜述9-16
• 1.1 共情概念研究9-11
• 1.2 共情的測(cè)量方法研究11-12
• 1.2.1 量表測(cè)量法11-12
• 1.2.2 圖片或情境刺激法12
• 1.2.3 認(rèn)知神經(jīng)測(cè)量12
• 1.3 共情的影響因素研究12-13
• 1.4 共情的干預(yù)研究13-16
• 2 問題提出16-18
• 2.1 已有研究尚待解決的問題16-17
• 2.2 研究框架17
• 2.3 研究意義17-18
• 3 研究一：教師共情策略的有效性研究18-24
• 3.1 研究目的18
• 3.2 研究方法18
• 3.2.1 被試18
• 3.2.2 材料18
• 3.3 結(jié)果分析18-21
• 3.3.1 共情策略認(rèn)同度和準(zhǔn)確度分析18-19
• 3.3.2 共情策略的使用難度、常用性及使用效果分析19-21
• 3.3.3 共情策略適用的學(xué)生性別和氣質(zhì)類型分析21
• 3.4 討論21-24
• 3.4.1 共情策略的有效性21-22
• 3.4.2 共情策略的可用性22
• 3.4.3 共情策略的適用性22-24
• 4 研究二：職前教師與在職教師共情能力的特點(diǎn)研究24-35
• 4.1 研究目的24
• 4.2 研究方法24-25
• 4.2.1 被試24
• 4.2.2 材料24-25
• 4.3 結(jié)果分析25-31
• 4.3.1 在職教師共情能力特點(diǎn)分析25-28
• 4.3.2 職前教師共情能力特點(diǎn)分析28-31
• 4.3.3 在職教師與職前教師共情能力差異比較分析31
• 4.4 討論31-35
• 4.4.1 在職教師共情能力的特點(diǎn)31-33
• 4.4.2 職前教師共情能力的特點(diǎn)33-34
• 4.4.3 在職教師與職前教師共情能力差異34-35
• 5 研究三：共情訓(xùn)練對(duì)職前教師共情能力的影響研究35-40
• 5.1 研究目的35
• 5.2 研究方法35-36
• 5.2.1 被試35
• 5.2.2 材料35
• 5.2.3 程序35-36
• 5.3 結(jié)果分析36-38
• 5.4 討論38-40
• 6 總討論40-42
• 7 總結(jié)及改進(jìn)42-43
• 7.1 本研究的結(jié)論42
• 7.2 本研究的不足及未來改進(jìn)的方向42-43
• 參考文獻(xiàn)43-46
• 附錄46-59
• 致謝59-60
• 發(fā)表論文及參加課題一覽表60

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 鄭日昌;李占宏;;共情研究的歷史與現(xiàn)狀[J];中國(guó)心理衛(wèi)生雜志;2006年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 麥t熝，

本文編號(hào)：991607