本文關(guān)鍵詞：從“新史學(xué)”到“新漢學(xué)”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 1901—1929年間中國(guó)史學(xué)形態(tài)主要有三個(gè)，一是以中國(guó)經(jīng)學(xué)為基礎(chǔ)之傳統(tǒng)史學(xué)；一是由梁?jiǎn)⒊珜?dǎo)，以現(xiàn)代觀念為指導(dǎo)，以史纂為主，與同時(shí)代西方新史學(xué)接軌之“新史學(xué)”；一是以“科學(xué)”觀念為指導(dǎo)，以史料的整理考據(jù)為主，與乾嘉漢學(xué)和西方漢學(xué)關(guān)系密切之“新史學(xué)”。這三個(gè)史學(xué)形態(tài)在清季民初三十年間有著各自不同的運(yùn)行軌跡：中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)隨著經(jīng)學(xué)的消解而逐漸衰落，最終消亡；“新史學(xué)”在經(jīng)歷短暫的興盛喧囂之后趨于低迷，直到二十年代末依托社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)才得以再度發(fā)展；“新漢學(xué)”登陸學(xué)術(shù)舞臺(tái)后，逐漸壟斷了最主要的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和資源，成為民國(guó)歷史學(xué)的主流。為何內(nèi)滿足國(guó)內(nèi)需求外符合世界史學(xué)發(fā)展潮流的“新史學(xué)”率先興起卻又停滯，而范圍狹窄且“流弊亦多”的“新漢學(xué)”能后來居上成為民國(guó)史學(xué)主流?這是一個(gè)關(guān)系20世紀(jì)前期中國(guó)史學(xué)發(fā)展的核心問題，，但史學(xué)界一直沒能給予合理的解答。在對(duì)“新史學(xué)”和“新漢學(xué)”兩種史學(xué)形態(tài)有關(guān)史實(shí)梳理的基礎(chǔ)上，本文試圖給出自己的解答。 《新史學(xué)》如同一顆重磅炸彈，投在了死水微瀾的晚清學(xué)術(shù)界。“史學(xué)革命”成為1902年以后幾年史學(xué)界最響亮的口號(hào)。面對(duì)這樣一個(gè)具有濃厚政治意義的學(xué)術(shù)運(yùn)動(dòng)，各方的態(tài)度迥然不同：以章太炎為首的革命派迅速加入，并將“新史學(xué)”中的民族主義等運(yùn)用到排滿活動(dòng)中；而清季民初的政府與大部分傳統(tǒng)學(xué)人顯然對(duì)“新史學(xué)”持排斥的態(tài)度。這種排斥態(tài)度在《清史稿》編纂體例討論中有著顯著的展現(xiàn)。更為不幸的是，由于政治的持續(xù)動(dòng)蕩，持“新史學(xué)”思想的學(xué)人不能形成一個(gè)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)隊(duì)伍：“新史學(xué)”之倡導(dǎo)者梁?jiǎn)⒊恼嗡枷朐?905年左右轉(zhuǎn)向穩(wěn)健和保守，不久既離開了“新史學(xué)”隊(duì)伍；章太炎等激進(jìn)的革命派在認(rèn)識(shí)到中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的價(jià)值后，走向了“保存國(guó)粹”。缺少學(xué)人支持的“新史學(xué)”并沒有取得很多實(shí)質(zhì)的成果，并最終陷入停滯。雖然“新史學(xué)”陷入了停滯，但是“新史學(xué)”的種子已經(jīng)撒播進(jìn)中國(guó)史學(xué)的泥土中。歷史的進(jìn)化論、“多學(xué)科交叉”的治史取向等歷史觀念和歷史方法已經(jīng)對(duì)學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了潛移默化的影響，并經(jīng)由國(guó)粹學(xué)派、南高史學(xué)傳延不息，到20世紀(jì)二十年代末，通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)復(fù)興。 “新漢學(xué)”是現(xiàn)代“科學(xué)”觀念、中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)史學(xué)問、西方漢學(xué)的方法與學(xué)術(shù)范式相互影響作用的產(chǎn)物�！靶聺h學(xué)”產(chǎn)生的過程，就是中國(guó)經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)化為史學(xué)的過程。國(guó)粹學(xué)派“以史融經(jīng)”的理論使經(jīng)學(xué)除去意識(shí)形態(tài)的外衣，還原了知識(shí)的本面目，為此后進(jìn)一步掃清經(jīng)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展之障礙，促進(jìn)“新漢學(xué)”出現(xiàn)邁出了重要的第一步；而章太炎等人的學(xué)術(shù)研究，將乾嘉漢學(xué)那里的音韻、訓(xùn)詁、考據(jù)、文字、�？钡扔靡越饨�(jīng)的專門之學(xué)，轉(zhuǎn)化史學(xué)研究的工具，這為“新漢學(xué)”方法論的形成與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)之優(yōu)點(diǎn)的整合做了初步準(zhǔn)備。但是，“國(guó)學(xué)”在現(xiàn)代學(xué)術(shù)學(xué)科中并沒有一席之地，還得通過胡適等人以“歷史的觀念”、“疑古的態(tài)度”等科學(xué)精神為指導(dǎo)的“整理國(guó)故”運(yùn)動(dòng)，轉(zhuǎn)化成現(xiàn)代的史學(xué)形態(tài)。這種史學(xué)形態(tài)就是“新漢學(xué)”。在20世紀(jì)二十年代以后，隨著服膺“新漢學(xué)”之學(xué)人在北京等學(xué)術(shù)中心的積聚，相關(guān)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的建立和專業(yè)學(xué)術(shù)期刊的創(chuàng)立，“新漢學(xué)”在學(xué)術(shù)界的主流地位得到確立。 在分別探討了“新史學(xué)”的發(fā)展軌跡和“新漢學(xué)”的出現(xiàn)與發(fā)展之基礎(chǔ)上，第四章集中回答本文的核心問題：1901年至1929年這段時(shí)間，為什么內(nèi)滿足國(guó)內(nèi)需求，外符合世界史學(xué)潮流的“新史學(xué)”在短暫繁榮之后歸于沉寂，而以史料的整理考據(jù)為主，與乾嘉漢學(xué)和西方漢學(xué)關(guān)系密切之“新漢學(xué)”卻蓬勃發(fā)展，成為學(xué)院派史學(xué)主流?概括來說，“新史學(xué)”不能發(fā)展起來與其理論過于超前等自身因素有莫大的關(guān)系；而中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)遲遲不能發(fā)展，史學(xué)在起步之初就陷入危機(jī)，舊學(xué)的延續(xù)等外部因素也不能不說是“新史學(xué)”難以克服的障礙�！靶聺h學(xué)”在很大程度繼承了中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，尤其是乾嘉漢學(xué)的學(xué)術(shù)資源。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展遲緩和史學(xué)危機(jī)對(duì)其影響較少，而舊學(xué)的延續(xù)不僅未成其阻礙，而且在一定程度上推動(dòng)了其發(fā)展。簡(jiǎn)單地說，“新漢學(xué)”前有國(guó)粹學(xué)派的開路，后有王國(guó)維、胡適等一代學(xué)術(shù)大師的推動(dòng)，外有西方漢學(xué)的刺激引導(dǎo)，內(nèi)有大學(xué)、中央研究院史語所等學(xué)術(shù)資源的支持，所以能乘著“新文化運(yùn)動(dòng)”營(yíng)造的新學(xué)術(shù)風(fēng)氣迅速發(fā)展壯大，成為民國(guó)歷史學(xué)的主流。
【關(guān)鍵詞】：新史學(xué) 新漢學(xué) 中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué) 經(jīng)學(xué)
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2007
【分類號(hào)】：K092
【目錄】：

• 中文摘要6-8
• ABSTRACT8-10
• 第一章:緒言10-36
• 第一節(jié):本文選題之意義與思路10-16
• 第二節(jié):"新史學(xué)"、"新漢學(xué)"概念之辨析16-25
• 第三節(jié):已有研究的回顧25-36
• 第二章:"新史學(xué)"的興起、停滯與傳承36-64
• 第一節(jié):《新史學(xué)》發(fā)表以后——以學(xué)界對(duì)"新史學(xué)"的回應(yīng)為中心36-49
• 第二節(jié):新史學(xué)的停滯——從《清史稿》體例討論說起49-57
• 第三節(jié):"新史學(xué)"的轉(zhuǎn)變——從國(guó)粹學(xué)派、南高史學(xué)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)57-64
• 第三章:"新漢學(xué)"的形成64-89
• 第一節(jié):從經(jīng)學(xué)到國(guó)學(xué)——以國(guó)粹學(xué)派為中心65-71
• 第二節(jié):從國(guó)學(xué)到"新漢學(xué)"——以"整理國(guó)故運(yùn)動(dòng)"為中心71-81
• 第三節(jié):"新漢學(xué)"的確立——以學(xué)人、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)刊物為中心81-89
• 第四章:從"新史學(xué)"到"新漢學(xué)"原因之論析89-117
• 第一節(jié):"新史學(xué)"停滯原因論析——以"新史學(xué)"理論的缺陷為中心89-97
• 第二節(jié):"我心維新,我學(xué)守舊"——從舊學(xué)的延續(xù)看"新漢學(xué)"的出現(xiàn)97-107
• 第三節(jié):舊學(xué)與"新漢學(xué)"——從思想與學(xué)術(shù)的分野看"新漢學(xué)"之發(fā)展107-117
• 附錄:1901—1929年間史學(xué)編年初稿117-186
• 參考文獻(xiàn):186-195
• 致謝195-196
• 已發(fā)表研究成果196-197
• 學(xué)位論文評(píng)閱及答辯情況表197

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 代洪亮;復(fù)興與發(fā)展：學(xué)術(shù)史視野中的中國(guó)社會(huì)史研究（1980-2010）[D];山東大學(xué);2011年

  本文關(guān)鍵詞：從“新史學(xué)”到“新漢學(xué)”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：397233