高校輔導(dǎo)員制度是我國(guó)高等教育領(lǐng)域重要的思想政治教育制度(德育制度)。自1952年創(chuàng)立以來(lái),高校輔導(dǎo)員制度在60多年的發(fā)展歷程中,雖有制度斷裂時(shí)期,但屢經(jīng)修改和完善,延續(xù)至今。高校輔導(dǎo)員制度創(chuàng)建以來(lái),以其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)為黨和國(guó)家培養(yǎng)了大批政治接班人和社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)者,為學(xué)生成長(zhǎng)、高校發(fā)展和國(guó)家穩(wěn)定提供了強(qiáng)有力的制度支撐。然而,隨著經(jīng)濟(jì)全球化和社會(huì)民主化進(jìn)程的加快,高校輔導(dǎo)員制度已經(jīng)不能滿足高等教育質(zhì)量提升和學(xué)生全面發(fā)展的要求了,學(xué)生、教師和社會(huì)各界對(duì)高校輔導(dǎo)員制度的批評(píng)不斷增多。面對(duì)質(zhì)疑,高校輔導(dǎo)員制度是固步自封還是勇敢變革?拒絕變革,高校輔導(dǎo)員制度就會(huì)走向毀滅；積極創(chuàng)新,高校輔導(dǎo)員制度才能繼續(xù)向前發(fā)展。 經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析各種負(fù)面意見(jiàn),我們發(fā)現(xiàn)對(duì)高校輔導(dǎo)員制度批評(píng)和質(zhì)疑的焦點(diǎn)集中在高校輔導(dǎo)員制度是否有效,是低效還是無(wú)效,應(yīng)該重構(gòu)還是廢除三個(gè)方面。本研究將這一焦點(diǎn)確定為研究議題,在全面總結(jié)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校輔導(dǎo)員制度和高校學(xué)生事務(wù)管理制度研究成果的基礎(chǔ)上,以新制度主義、制度倫理和現(xiàn)代大學(xué)共同治理理論為指導(dǎo),以制度分析為基本研究方法,以文獻(xiàn)分析、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)分析和比較研究為一般研究方法,圍繞研究路徑“評(píng)估制度的有效性一反思影響制度有效性的因素一構(gòu)建提高制度有效性的路徑”,對(duì)高校輔導(dǎo)員制度進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的整體性反思與研究。 高校輔導(dǎo)員制度是演化的產(chǎn)物。我們認(rèn)為,高校輔導(dǎo)員制度經(jīng)歷了萌芽(1924-1948年)、初創(chuàng)(1949-1960年)、形成(1961-1965年)、破壞(1966-1976年)、恢復(fù)(1977-1983年)、強(qiáng)化(1984-2003年)和發(fā)展(2004年至今)等七個(gè)發(fā)展階段。那么,高校輔導(dǎo)員制度發(fā)展至今,有效性究竟如何呢?本研究引入了制度有效性概念,確定了評(píng)判高校輔導(dǎo)員制度有效性的四項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),即目標(biāo)科學(xué)性、過(guò)程合理性、目標(biāo)達(dá)成度和結(jié)果長(zhǎng)效性,并按照這一標(biāo)準(zhǔn)分學(xué)生、教師設(shè)計(jì)了“高校輔導(dǎo)員制度有效性調(diào)查問(wèn)卷”,爾后在湖北部屬985高校、211高校、省屬普通本科高校、省屬獨(dú)立學(xué)院和省屬高職高專等各1所共5所院校進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。我們運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析,獲知了學(xué)生和教師對(duì)高校輔導(dǎo)員制度有效性的量化性態(tài)度,學(xué)生和教師一致認(rèn)為高校輔導(dǎo)員制度有效性的等級(jí)為“一般”。也就是說(shuō),學(xué)生和教師對(duì)高校輔導(dǎo)員制度的有效性雖未完全否定,但滿意度不高,制度低效成為不爭(zhēng)的事實(shí)。 高校輔導(dǎo)員制度低效的問(wèn)題表征有哪些呢?制度的理論基礎(chǔ)相對(duì)落后、制度的法制化程度比較低下、制度的發(fā)展方向存在偏差、輔導(dǎo)員隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)缺失、輔導(dǎo)員隊(duì)伍工作方法陳舊、輔導(dǎo)員隊(duì)伍職業(yè)能力不強(qiáng)等六個(gè)問(wèn)題的存在,導(dǎo)致了學(xué)生畸形發(fā)展,更讓高校輔導(dǎo)員制度變成了一種強(qiáng)制性教育制度。 高校輔導(dǎo)員制度低效的原因何在?本研究認(rèn)為,高校輔導(dǎo)員制度受蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)特色政治制度、中國(guó)獨(dú)特文化傳統(tǒng)和中國(guó)政府機(jī)構(gòu)等帶有強(qiáng)烈政治化意味變量的影響而呈現(xiàn)出政府主導(dǎo)輔導(dǎo)員制度變遷的強(qiáng)制性特點(diǎn)正是其低效的內(nèi)在原因；而其狹隘的效率性目標(biāo)跨過(guò)了制度對(duì)合法性的要求、片面的工具性價(jià)值壓制了制度對(duì)合理性的訴求、簡(jiǎn)單的行政化方式忽略了制度對(duì)治理性的需要和扭曲的功能觀遮蔽了制度對(duì)發(fā)展性的渴望則是其低效的外在原因。 弄清楚制度低效的原因只是高校輔導(dǎo)員制度創(chuàng)新的第一步,尋找制度創(chuàng)新的困難所在和有利優(yōu)勢(shì)是不可缺少的環(huán)節(jié)。高校輔導(dǎo)員制度創(chuàng)新的困難之處在于它背后隱藏的制度邏輯誘使它堅(jiān)定抵抗外界的變革努力；而中國(guó)教育改革重啟提供的創(chuàng)新潛力、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展提供的創(chuàng)新活力、社會(huì)主義科學(xué)發(fā)展觀提供的創(chuàng)新動(dòng)力和中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度構(gòu)建提供的創(chuàng)新助力,無(wú)疑是它成功創(chuàng)新不可多得的有利條件。 高校輔導(dǎo)員制度成功創(chuàng)新還要有先進(jìn)的創(chuàng)新理念和合適的創(chuàng)新模式支撐。堅(jiān)守“重視公民教育論”的高等教育功能觀、構(gòu)建“教育行政有限化”的高等教育管理觀、樹(shù)立“以人為本”的高等教育哲學(xué)觀是高校輔導(dǎo)員制度創(chuàng)新應(yīng)該堅(jiān)持的理念。“自上而下啟動(dòng)創(chuàng)新議程、中體西用獲取創(chuàng)新資源、多元共振推動(dòng)創(chuàng)新進(jìn)程、返本開(kāi)新探索創(chuàng)新之路”這一模式無(wú)疑有助于高校輔導(dǎo)員制度順利重構(gòu)。 從本質(zhì)上來(lái)講,高校輔導(dǎo)員制度創(chuàng)新就是實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制性高校輔導(dǎo)員制度向自主性高校輔導(dǎo)員制度的躍遷,從而最終提升學(xué)生幸福指數(shù)。努力實(shí)現(xiàn)高校輔導(dǎo)員制度的法制化,全面構(gòu)建全員育人的新機(jī)制,認(rèn)真加快輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)化建設(shè)步伐,著力推動(dòng)學(xué)生的自治化進(jìn)程是當(dāng)前高校輔導(dǎo)員制度創(chuàng)新的必然選擇。
【學(xué)位單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2014
【中圖分類】：G641
【部分圖文】：

我們還沒(méi)有發(fā)現(xiàn)對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行整體研宄的任何成果。基于此，本研究試圖在梳理國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用制度分析方法，構(gòu)建分析框架（或者說(shuō)研宄路徑）（見(jiàn)圖1-1)，聚焦于上述三個(gè)問(wèn)題，以便為重構(gòu)高校輔導(dǎo)員制度提供適切的路徑。①孫關(guān)宏，胡雨春.序言[A].何俊志，任軍鋒，朱德米.新制度主義政治學(xué)譯文精選[C].天津：天津人民出版社，2007:1-2.②羅燕.教育的新制度主義分析:一種教育社會(huì)學(xué)理論和實(shí)踐m.清華大學(xué)教育研宄，2003,(6):34.?Lowndes.V.Institutionalism.Mareh D

本文編號(hào)：2876080