職業(yè)倦怠問(wèn)題作為21世紀(jì)最大的職業(yè)危害，猶如一場(chǎng)突襲的“病毒”已成為教師身心健康的“隱性殺手”。雖然涉及教師職業(yè)倦怠的研究頗多，但遺憾的是對(duì)于教師職業(yè)倦怠干預(yù)方面的研究頗少，更缺乏實(shí)際可以借鑒的理論與成果，而這恰恰是需要補(bǔ)充和完善的重要內(nèi)容。學(xué)術(shù)研究的出發(fā)點(diǎn)和目的在于建立和運(yùn)用理論，在于通過(guò)簡(jiǎn)要的關(guān)系表述，理清現(xiàn)象及其發(fā)生的脈絡(luò)與緣由。對(duì)高校教師職業(yè)倦怠的干預(yù)研究實(shí)際上既是建立理論的過(guò)程，也是檢驗(yàn)、修正理論的過(guò)程。這不僅拓寬了管理學(xué)向縱深發(fā)展，而且也凸顯了職業(yè)健康心理學(xué)的重要性，延伸了心理學(xué)的觸角，更是實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧校園、和諧社會(huì)關(guān)系的重要手段。 本文在文獻(xiàn)研究以及理論的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了高校教師職業(yè)倦怠干預(yù)模型，形成了三種路徑方式，提出了30條研究假設(shè)；結(jié)合半結(jié)構(gòu)化訪談，利用扎根理論，通過(guò)抽樣式取樣、數(shù)據(jù)編碼等步驟研發(fā)了高校教師職業(yè)倦怠干預(yù)測(cè)量評(píng)價(jià)量表，進(jìn)行了探索性與驗(yàn)證性因子分析，驗(yàn)證了教師倦怠干預(yù)量表的信效度；利用486名高校教師樣本，運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程、多元回歸分析等方法驗(yàn)證了研究假設(shè)；在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了個(gè)體導(dǎo)向型和組織導(dǎo)向型的倦怠干預(yù)實(shí)驗(yàn)研究，并運(yùn)用Hopfield神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了教師倦怠等級(jí)界定；最后從政策工具的視角，對(duì)當(dāng)前國(guó)家教師教育政策進(jìn)行了政策評(píng)估。 主要研究結(jié)論如下： 1．人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征在職業(yè)倦怠干預(yù)的不同維度上存在顯著差異。性別、學(xué)歷對(duì)工作壓力、組織承諾中介變量和心理資本調(diào)節(jié)變量的影響水平不顯著。年齡、教齡對(duì)工作調(diào)控、心理資本、職業(yè)倦怠和組織承諾的影響是顯著的，職稱對(duì)于決策參與、心理資本、工作壓力、職業(yè)倦怠的影響也是顯著的。 2．工作壓力、組織承諾在教師效能與職業(yè)倦怠、社會(huì)支持與職業(yè)倦怠、工作調(diào)控與職業(yè)倦怠、決策參與與職業(yè)倦怠中均具有顯著的中介作用；心理資本在教師效能與職業(yè)倦怠、社會(huì)支持與職業(yè)倦怠、工作調(diào)控與職業(yè)倦怠、決策參與與職業(yè)倦怠中起到了部分調(diào)節(jié)作用。 3．通過(guò)對(duì)對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組教師的前測(cè)、后測(cè)以及追蹤再測(cè)，個(gè)體導(dǎo)向型和組織導(dǎo)向型兩實(shí)驗(yàn)組教師的倦怠等級(jí)均明顯較低。就干預(yù)效果來(lái)看，組織干預(yù)的效果優(yōu)于個(gè)體干預(yù)，這一點(diǎn)可從再測(cè)的結(jié)果中得到體現(xiàn)，這預(yù)示著組織干預(yù)方式具有更長(zhǎng)的持續(xù)性和滲透力。此外，利用Hopfield神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)智能評(píng)價(jià)教師職業(yè)倦怠等級(jí)效果理想。 4．借助政策工具X維度和人力資源管理Y維度，發(fā)現(xiàn)國(guó)家教育政策文本在X維度中，環(huán)境型政策工具明顯“過(guò)溢”，供給型政策工具處于“弱勢(shì)”，而需求型政策工具則“缺位”；在Y維度中，人力資源管理過(guò)程的規(guī)劃、選拔與招聘、績(jī)效與考核、培訓(xùn)與開發(fā)、薪酬與保障等環(huán)節(jié)政策分布比較均衡，這為今后干預(yù)調(diào)控教師倦怠提供了平臺(tái)。 綜合上述研究結(jié)論，本研究的主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于：（1）構(gòu)建了“干預(yù)措施→中介變量（調(diào)節(jié)變量）→職業(yè)倦怠”的干預(yù)模型；（2）開發(fā)了適合中國(guó)情境的“高校教師職業(yè)倦怠干預(yù)調(diào)控量表”，并對(duì)其進(jìn)行了信度和效度檢驗(yàn)，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善了教師職業(yè)倦怠干預(yù)的理論；（3）驗(yàn)證了工作壓力、組織承諾作為干預(yù)措施與職業(yè)倦怠的中介效用，心理資本作為干預(yù)措施與職業(yè)倦怠的調(diào)節(jié)效用；（4）利用實(shí)驗(yàn)的方式驗(yàn)證了職業(yè)倦怠干預(yù)的效果以及運(yùn)用Hopfield神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了職業(yè)倦怠等級(jí)智能評(píng)價(jià)；（5）利用政策工具的視角審視了國(guó)家教育政策。 本研究的主要局限在于樣本代表性有待進(jìn)一步完善，家庭、文化、地域等干預(yù)調(diào)控的其他因素有待加入，縱向追蹤研究有待強(qiáng)化。
【學(xué)位單位】：天津大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2014
【中圖分類】：G645.1
【部分圖文】：

7.2 結(jié)果分析7.2.1 對(duì)教育政策 X 維度分析根據(jù)基本政策工具X維度，教育政策中基本政策工具分布結(jié)果如圖7-3所示�？傮w而言，教育政策兼顧了供給面、需求面和環(huán)境面政策工具的運(yùn)用，但從政策工具利用頻數(shù)上來(lái)看，各政策影響力卻存在較大差異，環(huán)境面政策工具占總體的85.81%，供給面政策工具為 11.61%，需求面政策工具為 2.58%，通過(guò)這幾個(gè)簡(jiǎn)單數(shù)字實(shí)際上已清晰反映出政府在政策工具上的偏好，那就是習(xí)慣于對(duì)環(huán)境面政策工具的依賴，尤其彰顯策略性工具的主體地位；而對(duì)供給面、需求面政策工具利用率上缺乏關(guān)注

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 張闊;張賽;董穎紅;;積極心理資本:測(cè)量及其與心理健康的關(guān)系[J];心理與行為研究;2010年01期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 趙華;風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)對(duì)工程項(xiàng)目管理績(jī)效的作用機(jī)理研究[D];天津大學(xué);2012年

2 董磷茜;大學(xué)畢業(yè)生從學(xué)校向工作轉(zhuǎn)換機(jī)理的實(shí)證研究[D];天津大學(xué);2012年

本文編號(hào)：2823165