本文關(guān)鍵詞：中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的政策工具分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的政策工具分析

　　一、引言
　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)高等教育經(jīng)歷了巨大的變化，逐步從計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)型，并從精英化階段步人大眾化階段。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，中國(guó)政府把科教興國(guó)和人才強(qiáng)國(guó)作為國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)高等教育的改革與發(fā)展不斷做出新的部署。從2007年開(kāi)始，中國(guó)高等教育規(guī)模已經(jīng)排名世界第一。教育規(guī)模擴(kuò)大的同時(shí)，教育質(zhì)量保障體系和教育結(jié)構(gòu)也在不斷健全和優(yōu)化發(fā)展。在中國(guó)高等教育的改革與發(fā)展過(guò)程中，政策工具的應(yīng)用發(fā)揮了重要的作用。
　　豪利特（howlett）將政策工具看作政府賴以推行政策的手段。趙德余將政策工具看作實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體或特定政策目標(biāo)的方式或機(jī)制。朱春奎等指出，政策工具是聯(lián)結(jié)政策目標(biāo)和政策執(zhí)行最重要的環(huán)節(jié)，良好的政策目標(biāo)必須選擇適當(dāng)?shù)恼吖ぞ�。政策工具是政策目�?biāo)和政策行動(dòng)的聯(lián)結(jié)，恰當(dāng)?shù)墓ぞ叩倪x擇對(duì)于公共政策的成功有重要作用。吳合文使用英格拉姆與施耐德（ingram&schneider）的政策工具理論對(duì)中國(guó)高等教育政策工具的使用情況進(jìn)行了初步的分析，，認(rèn)為政策工具的增長(zhǎng)和創(chuàng)新是高等教育政策領(lǐng)域的一個(gè)突出特征。
　　本文從政策工具使用和創(chuàng)新的視角，根據(jù)豪利特和拉米什（ramesh）的政策工具分類，對(duì)中國(guó)主要的高等教育政策文本進(jìn)行編碼和統(tǒng)計(jì)分析，并進(jìn)行文本內(nèi)容分析。該分類根據(jù)政府介入公共物品與服務(wù)提供的程度把政策工具分為自愿性工具、混合型工具和強(qiáng)制性工具。自愿性政策工具是指通過(guò)個(gè)人、家庭、社會(huì)組織或市場(chǎng)發(fā)揮作用，在自愿的基礎(chǔ)上解決公共問(wèn)題的手段、途徑和方法；強(qiáng)制性政策工具借助國(guó)家或政府的權(quán)威及強(qiáng)制力推行公共政策，解決社會(huì)公共問(wèn)題；混合型政策工具兼有自愿性工具和強(qiáng)制性工具的特征。該分類方法在政策工具研究領(lǐng)域獲得了廣泛的引用。
　　本文重點(diǎn)考察高等教育體制四次重要改革中的政策工具運(yùn)用情況，對(duì)新時(shí)期高等教育政策工具運(yùn)用的改善和創(chuàng)新提出政策建議。編碼結(jié)果在10名研究人員中進(jìn)行了充分的研討，達(dá)成了共識(shí)，具有較好的效度和信度。
　　二、中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的主要政策回顧
　　改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)國(guó)家層面高等教育改革與發(fā)展標(biāo)志性的文件主要包括1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》（以下簡(jiǎn)稱《1985決定》）、1993年《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》（以下簡(jiǎn)稱《1993綱要》）、1999年《深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育決定》（以下簡(jiǎn)稱《1999決定》）和2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡(jiǎn)稱《2010綱要》）。
　　《1985決定》是在經(jīng)濟(jì)體制改革的大背景下推動(dòng)教育體制的簡(jiǎn)政放權(quán)。放權(quán)主要有兩個(gè)指向：一是中央向地方放權(quán)；二是政府向?qū)W校放權(quán)。談松華等指出，1985年教育體制改革意味著將決策權(quán)和管理權(quán)下放到各級(jí)政府，中央一級(jí)教育規(guī)劃的功能由指令性計(jì)劃向趨勢(shì)性、指導(dǎo)性規(guī)劃轉(zhuǎn)化。楊東平認(rèn)為，1985年教育體制改革在高等教育領(lǐng)域?qū)U(kuò)大高校的辦學(xué)自主權(quán)、實(shí)行校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制作為主要任務(wù)。
　　《1993綱要》提出要重視高等教育質(zhì)量，針對(duì)新時(shí)期高等教育發(fā)展面臨的形勢(shì)和任務(wù)，提出高等教育發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略方針和具體改革思路，強(qiáng)調(diào)在經(jīng)濟(jì)體制改革的總體背景下，積極推進(jìn)高等教育體制改革，使高等學(xué)校真正成為面向社會(huì)辦學(xué)的法人實(shí)體。談松華指出，《1993綱要》的目標(biāo)是建立與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制相適應(yīng)的教育體制，就是要在合理界定政府與市場(chǎng)作用邊界的基礎(chǔ)上，建立起既遵循教育規(guī)律，又適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的教育新體制。教育管理體制改革在解決“條塊分割、部門(mén)辦學(xué)”等方面取得了進(jìn)展，但是政府職能和管理方式未有根本改變。周遠(yuǎn)清指出，為了順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的走向，國(guó)家對(duì)國(guó)務(wù)院部門(mén)辦的大學(xué)進(jìn)行了重大調(diào)整，一部分劃轉(zhuǎn)為教育部部屬院校，大部分劃轉(zhuǎn)給各省、自治區(qū)、直轄市實(shí)行共建，以地方管理為主，從而使這些學(xué)校由過(guò)去的為行業(yè)服務(wù)變?yōu)闉樯鐣?huì)服務(wù)、為區(qū)域經(jīng)濟(jì)服務(wù)。
　　《1999決定》的背景是知識(shí)經(jīng)濟(jì)已見(jiàn)端倪，國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，人才作為至關(guān)重要的要素受到空前重視，高等教育改革與發(fā)展顯得尤為迫切。周遠(yuǎn)清認(rèn)為，《1999決定》提出既傳授知識(shí)、又培養(yǎng)能力，同時(shí)又提高素質(zhì)，從知識(shí)、能力到素質(zhì)，是教育思想的又一大突破。更為重要的是，《1999決定》加快了高等教育改革和發(fā)展的步驟。史朝認(rèn)為，《1999決定》主要產(chǎn)生了三個(gè)方面的影響：一是促使中國(guó)高等教育在規(guī)模上迅速進(jìn)入了大眾化階段；二是作為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，推動(dòng)高水平大學(xué)建設(shè)；三是推動(dòng)中國(guó)高等教育從重視規(guī)模向重視質(zhì)量轉(zhuǎn)型。
　　《2010綱要》的重點(diǎn)是提升高等教育質(zhì)量，深化高等教育體制改革，教育質(zhì)量與體制改革成為重中之重。張力指出，根據(jù)《2010綱要》的思路，2020年前高等教育規(guī)模擴(kuò)張已不是重點(diǎn)，將進(jìn)入發(fā)展理念戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變、創(chuàng)新培養(yǎng)模式和深化體制改革、全方位注重教育質(zhì)量的新階段。
　　三、中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的政策工具分析
　�。ㄒ唬┱吖ぞ哂蓡我幌蚨嘣D(zhuǎn)變，但政策工具箱仍不夠豐富
　　1985年以前，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的限制，高等教育領(lǐng)域主要使用的是單一的命令性和權(quán)威性工具。1985年以來(lái)，政策工具的使用逐漸多元化，信息與勸誡工具、誘因型工具等得到了一定程度的使用，對(duì)自愿性政策工具進(jìn)行了嘗試。如表2所示，四次高等教育改革和發(fā)展的政策文本總共使用了22種政策工具，其中《1985決定》共使用了9種政策工具，《1993綱要》共計(jì)使用了14種政策工具，《1999決定》共使用了8種政策工具，《2010綱要》共使用了11種政策工具。

　�。ǘ⿵�(qiáng)制性政策工具為主，自愿性工具和混合型工具運(yùn)用不足
　　林德和彼得斯（linder&peters）根據(jù)國(guó)家能力的強(qiáng)弱和政策子系統(tǒng)的復(fù)雜性發(fā)展了一套政策工具選擇的綜合模型。如表3所示，當(dāng)國(guó)家能力強(qiáng)，且政策子系統(tǒng)復(fù)雜程度高（社會(huì)行為者類型和數(shù)量較多）時(shí)，決策者更加愿意使用市場(chǎng)工具，需要管制的時(shí)候有管制能力作為保障；當(dāng)國(guó)家能力強(qiáng)，政策子系統(tǒng)復(fù)雜程度低時(shí)，決策者更加愿意采用管制、公共企業(yè)、直接提供等政策工具；當(dāng)國(guó)家能力弱，政策子系統(tǒng)復(fù)雜程度高時(shí)，政府沒(méi)有足夠能力進(jìn)行管理，只能采用自愿性工具；當(dāng)國(guó)家能力弱，政策子系統(tǒng)復(fù)雜程度低時(shí)，決策者可以根據(jù)實(shí)際情況選用混合型政策工具，比如補(bǔ)貼、稅收、信息與勸誡等。
　　從中國(guó)的實(shí)際情況來(lái)看，目前處于國(guó)家能力強(qiáng)，但政策子系統(tǒng)復(fù)雜程度較低的情況，因而管制等政策工具使用較多，反映在高等教育領(lǐng)域也是如此。所以，通過(guò)表4對(duì)歷次高等教育改革政策文本的分析可以看出，在政策工具選擇的時(shí)候，強(qiáng)制性政策工具是使用最多的，分別達(dá)到9次、20次、9次和20次，明顯高于自愿性工具和混合性工具。另外，混合型政策工具有了一定程度的使用，自愿性政策工具的使用較少。
　　從三類政策工具的使用情況來(lái)看，自愿性工具數(shù)量有所增加，“1985體制改革決定”沒(méi)有使用任何自愿性政策工具，1990年以來(lái)則逐漸開(kāi)始使用家庭與社區(qū)、自愿性組織和市場(chǎng)等政策工具；強(qiáng)制性工具的使用呈現(xiàn)多樣性，從規(guī)制性工具為主逐漸延伸到命令性和權(quán)威性工具，其中運(yùn)用最廣泛的4種是指示指導(dǎo)、體系建設(shè)和調(diào)整、計(jì)劃、建立和調(diào)整規(guī)則；混合型工具的運(yùn)用較為單一，主要是鼓勵(lì)號(hào)召�！�2010綱要》使用了自愿性組織政策工具，提出要“完善教育中介組織的準(zhǔn)人、資助、監(jiān)管和行業(yè)自律制度。積極發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)學(xué)會(huì)、基金會(huì)等各類社會(huì)組織在教育公共治理中的作用。”
　　在此基礎(chǔ)上，趙本文由論文聯(lián)盟收集整理
德余發(fā)展了一種新的政策工具選擇模式，綜合考慮了工具的特性、問(wèn)題的復(fù)雜性和政策環(huán)境的復(fù)雜性，如表5所示。政府在進(jìn)行政策工具選擇的時(shí)候，首要的不應(yīng)考慮自身是弱政府還是強(qiáng)政府，更加應(yīng)該尊重政策選擇的客觀規(guī)律�；谶@種權(quán)變模式，中國(guó)高等教育改革和發(fā)展在考量政策工具的選擇時(shí)，將需要考慮更多的維度。
　�。ㄈ┡c社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，積極拓展市場(chǎng)工具的應(yīng)用
　　隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，市場(chǎng)工具成為中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的一項(xiàng)重要政策工具。盧乃桂和操太圣認(rèn)為，市場(chǎng)是國(guó)家更有效管理教育的一種工具�！�1993綱要》提出“某些科類的高等學(xué)�？梢栽囆幸詫W(xué)生繳費(fèi)和社會(huì)集資為主，國(guó)家財(cái)政為輔的辦學(xué)模式”，“中央及部門(mén)所屬高等學(xué)校要擴(kuò)大服務(wù)面和經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，加強(qiáng)與地方政府、企業(yè)及社會(huì)各界的合作與聯(lián)系”；《1999決定》提出“加大學(xué)校后勤改革力度，逐步剝離學(xué)校后勤系統(tǒng)，推動(dòng)后勤工作社會(huì)化，鼓勵(lì)社會(huì)力量為學(xué)校提供后勤服務(wù)，發(fā)展教育產(chǎn)業(yè)”，“提高高等學(xué)�？萍汲晒霓D(zhuǎn)化率，加快實(shí)用科技成果向企業(yè)轉(zhuǎn)移，增強(qiáng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)”；《2010綱要》提出“高等教育實(shí)行舉辦者投入為主、受教育者合理分擔(dān)培養(yǎng)成本、學(xué)校設(shè)立基金接受社會(huì)捐贈(zèng)等籌措經(jīng)費(fèi)的機(jī)制”。盧乃桂和陳霜葉指出，雖然中國(guó)高等教育改革主要是國(guó)家政策所主導(dǎo)和推動(dòng)，但更多的是對(duì)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的一種回應(yīng)，因而“市場(chǎng)”在推動(dòng)高等教育改革進(jìn)程中的角色亦不可忽視。比較全球化下高等教育改革中市場(chǎng)作用的特征和脈絡(luò)，中國(guó)“市場(chǎng)”角色更多地表現(xiàn)出以下兩點(diǎn)：一是作為新的資源配置渠道，增加來(lái)自民間的籌資；二是在協(xié)調(diào)機(jī)制上對(duì)原有計(jì)劃體制的突破，如增強(qiáng)消費(fèi)者的選擇能力，提高大學(xué)辦學(xué)規(guī)模效益，提升高等教育質(zhì)量。
　�。ㄋ模�“權(quán)力下放”政策工具效果不明顯，大學(xué)內(nèi)部政策工具進(jìn)入誤區(qū)
　　四次高等教育改革與發(fā)展的政策文本都使用了誘因性政策工具，包括“權(quán)力下放”和“程序簡(jiǎn)化”等工具。1985年以來(lái)，由于權(quán)力下放是高等教育領(lǐng)域非常重要的政策指向，因而“權(quán)力下放”政策工具也是諸多政策工具中需要特別分析的�！�1985決定》明確指出，“要擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)”；《1993綱要》進(jìn)一步提出，“屬于學(xué)校的權(quán)限，堅(jiān)決下放給學(xué)校”；《1999決定》根據(jù)《高等教育法》的精神，提出要“切實(shí)落實(shí)和擴(kuò)大高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，增強(qiáng)學(xué)校適應(yīng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的活力”；《2010綱要》提出，要“改變直接管理學(xué)校的單一方式，綜合應(yīng)用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政措施，減少不必要的行政干預(yù)。”
　　在“權(quán)力下放”和“程序簡(jiǎn)化”等誘因性政策工具的作用下，高等學(xué)校獲得了一定程度的自主權(quán)，同時(shí)利益訴求也不斷被激發(fā)。在教育行政管理部門(mén)的允許或默許下，高等學(xué)校作為公共部門(mén)也使用了一些內(nèi)部政策工具，如貸款、收費(fèi)、商業(yè)服務(wù)等。
　　今天的大學(xué)與改革開(kāi)放初期已經(jīng)不同了，人才配置的市場(chǎng)化程度越來(lái)越高，單位人在向社會(huì)人轉(zhuǎn)變，維系單位和個(gè)人之間關(guān)系，收入分配制度是基礎(chǔ)。但現(xiàn)在我們單位和個(gè)人的關(guān)系高度復(fù)雜，維系的強(qiáng)度很低，員工的收入結(jié)構(gòu)已經(jīng)支離破碎，從國(guó)家工資到地方附加津貼、學(xué)校崗位津貼、院系創(chuàng)收和個(gè)人創(chuàng)收，還有單位外收入等，完全就是改革開(kāi)放前國(guó)有企業(yè)無(wú)序的情形，包產(chǎn)到戶，各顯神通，實(shí)際上破壞了一個(gè)組織的權(quán)力和功能系統(tǒng)。從社會(huì)看大學(xué)，仿佛“生產(chǎn)力”在上升。從學(xué)校內(nèi)部看，好像是穩(wěn)定了教師隊(duì)伍，但“生產(chǎn)力”實(shí)際上是下降的，而且是一種扭曲的博弈。知識(shí)分子把余熱都耗盡了，東奔西走，四處打工，湊合成一年的收入，持續(xù)創(chuàng)新能力是沒(méi)有的。（某重點(diǎn)大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)訪談?wù)洠?br />　　但與此同時(shí)，高等學(xué)校的自主權(quán)并沒(méi)有得到真正落實(shí)，教育行政管理部門(mén)的行政干預(yù)仍然是常態(tài)。
　　校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和管理人員的遴選和任命自主程度還較低，同時(shí)專業(yè)技術(shù)人員各級(jí)別的比例、管理人員職員職級(jí)的比例受到限制；政府撥款的自主支配程度較低，可完全自主支配的資金占總支出的比例不足30%；除自主招生外，統(tǒng)一招生必須以高考成績(jī)作為錄取唯一依據(jù)；設(shè)置新專業(yè)須審批，國(guó)家本科生專業(yè)目錄以外的專業(yè)不能自主設(shè)置；四門(mén)部辦課程須國(guó)家統(tǒng)一大綱，統(tǒng)一教材；科研項(xiàng)目評(píng)審機(jī)制和科研經(jīng)費(fèi)管理機(jī)制對(duì)高校內(nèi)部科研的開(kāi)展有較大制約；國(guó)際會(huì)議和國(guó)際合作辦學(xué)須審批。（根據(jù)若干位部屬、省屬大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)訪談?wù)恚?/p> 　　由此可以看出，“權(quán)力下放”政策工具的運(yùn)用在實(shí)踐中并未得到很好的落實(shí)。相當(dāng)多大學(xué)自主辦學(xué)真正需要的權(quán)力尚未真正下放給大學(xué)，而真正需要公共部門(mén)予以支持的教師薪酬體系，卻又得不到公共財(cái)政的有效保障。國(guó)家將創(chuàng)收的權(quán)力下放給大學(xué)，大學(xué)則通過(guò)內(nèi)部政策工具，開(kāi)放創(chuàng)收渠道給院系和教師，看似穩(wěn)定了教師隊(duì)伍，實(shí)則耗散了教師的精力，抵消了教師創(chuàng)新人才培養(yǎng)和科技原始創(chuàng)新的動(dòng)力。
　　四、結(jié)論和政策建議
　　在高等教育改革與發(fā)展進(jìn)一步深化的新階段，規(guī)劃政策工具時(shí)應(yīng)注意綜合運(yùn)用各種政策工具，發(fā)揮政策工具的互補(bǔ)性，重視對(duì)政策工具應(yīng)用的后續(xù)評(píng)估，有效調(diào)整政策工具規(guī)劃。
　�。ㄒ唬┨嵘叩冉逃吖ぞ叩亩嘣c適切性
　　中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的政策工具箱仍然不夠豐富。從世界范圍來(lái)看，政策工具都處于不斷創(chuàng)新之中，中國(guó)高等教育領(lǐng)域政策工具的使用仍然不夠多元化。例如規(guī)制政策工具中的法規(guī)、法令、特許政策工具，直接提供政策工具中的政府購(gòu)買(mǎi)、轉(zhuǎn)移支付政策工具，信息與倡導(dǎo)政策工具中的信息發(fā)布、信息公開(kāi)政策工具，補(bǔ)貼中的贈(zèng)款、稅收優(yōu)惠政策工具，契約政策工具中的公私合作、服務(wù)外包政策工具，誘因型工具中的社會(huì)聲譽(yù)、程序簡(jiǎn)化政策工具，都是世界各國(guó)高等教育領(lǐng)域廣泛使用的政策工具，取得了良好的效果。中國(guó)高等教育的改革與發(fā)展需要對(duì)這些政策工具的使用進(jìn)行嘗試和挖掘。同時(shí)，正如黃忠敬所指出的，每種政策工具都有其特征、適用范圍及優(yōu)劣。“命令執(zhí)行”工具適合于行為一致，“勸誡”工具適合于象征性的政策目標(biāo)，誘因型工具適合于鼓勵(lì)政策對(duì)象發(fā)揮能動(dòng)性，政策試驗(yàn)適合于早期的制度變革。
　�。ǘ┲匾曌栽感哉吖ぞ吆突旌闲哉吖ぞ叩氖褂�
　　中國(guó)高等教育改革與發(fā)展對(duì)自愿性政策工具和混合性政策工具的使用有所不足。從自愿性政策工具來(lái)說(shuō)，家庭與社區(qū)、自愿性組織政策工具雖有使用，但范圍還比較窄，可以進(jìn)一步拓展使用的空間。應(yīng)當(dāng)嘗試使用自我管理政策工具，尤其是針對(duì)若干重點(diǎn)建設(shè)大學(xué)，賦予大學(xué)更多的自主權(quán)�；旌闲驼吖ぞ呒嬗凶栽感怨ぞ吆蛷�(qiáng)制性工具的特征，具有激勵(lì)、引導(dǎo)的作用，應(yīng)當(dāng)成為高等教育改革與發(fā)展最主要的政策工具。正如《2010綱要》所提倡的，政府應(yīng)當(dāng)“綜合應(yīng)用立法、撥款、規(guī)劃、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)和必要的行政措施，減少不必要的行政干預(yù)。”。
　�。ㄈ┻M(jìn)一步重視“市場(chǎng)”政策工具的使用
　　程介明指出，從世界范圍來(lái)看，在后工業(yè)社會(huì)，高等教育領(lǐng)域的公私合作將會(huì)成為一個(gè)趨勢(shì)，私營(yíng)部門(mén)對(duì)高等教育的投入占整體高等教育經(jīng)費(fèi)的比重將會(huì)不斷上升，甚至公立院校內(nèi)部的私營(yíng)機(jī)構(gòu)也會(huì)不斷出現(xiàn)。從這個(gè)角度說(shuō)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低民辦和外資舉辦高等教育的門(mén)檻，同時(shí)鼓勵(lì)現(xiàn)有公立高等教育機(jī)構(gòu)通過(guò)各種可能的合作形式，廣泛開(kāi)展合作辦學(xué)。私營(yíng)部門(mén)對(duì)高等教育的投入方式包括社會(huì)捐贈(zèng)、學(xué)生家長(zhǎng)為學(xué)生支付的學(xué)費(fèi)、項(xiàng)目贊助、委托項(xiàng)目、研究成果出售、服務(wù)創(chuàng)收等。從教育發(fā)展的資源策略來(lái)看，只有調(diào)動(dòng)起可能支持高等教育發(fā)展的一切資源，包括財(cái)政支持、民營(yíng)資本、非營(yíng)利組織的投資和外資，才能更好地支撐起—個(gè)規(guī)模更大、質(zhì)量更優(yōu)的中國(guó)高等教育體系。
　�。ㄋ模┻M(jìn)一步拓展“權(quán)力下放”政策工具的空間
　　中國(guó)高等教育改革已經(jīng)經(jīng)歷了中央向地方放權(quán)和政府向?qū)W校放權(quán)。但是，從目前的高等教育體系運(yùn)行情況來(lái)看，地方性院校和民辦院校的成長(zhǎng)仍然面臨各種政策性的障礙，大學(xué)的改革也面臨諸多制度性約束�！�2010綱要》所倡導(dǎo)的高等教育治理變革方向，在現(xiàn)實(shí)中得不到順暢的貫徹與執(zhí)行。高等教育領(lǐng)域期待著教育行政管理部門(mén)能夠進(jìn)一步減少行政干預(yù)，落實(shí)大學(xué)自主辦學(xué)所需的各項(xiàng)權(quán)力。同時(shí)，“權(quán)力下放”不僅僅涉及教育系統(tǒng)，也涉及整個(gè)政府系統(tǒng)，這需要教育行政管理部門(mén)與相關(guān)部門(mén)進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，為高校進(jìn)一步擴(kuò)大辦學(xué)自主權(quán)撐開(kāi)空間。

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)高等教育改革與發(fā)展的政策工具分析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。