本文關(guān)鍵詞：國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置：  長江大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處 >高教研究 >發(fā)展前沿 >正文

國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示

添加時間：2010-3-3 15:50:00 點(diǎn)擊數(shù)：40

當(dāng)今世界高等教育正在發(fā)生廣泛而深刻的變化 ,高等教育質(zhì)量評估發(fā)展呈現(xiàn)出很多新趨勢、新特點(diǎn) ,對高等教育管理的影響顯著增強(qiáng) ,成為國際高等教育研究與實(shí)踐的焦點(diǎn)之一。目前 ,我國高等教育正處于深化改革、提高水平的重要時期 ,以更廣闊的視野、更開放的思維探索國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的最新動向 ,借鑒其成功經(jīng)驗(yàn) ,有助于更好、更快地促進(jìn)高等教育質(zhì)量提升 ,改進(jìn)高等教育管理水平。本文從國際高等教育質(zhì)量評估新特點(diǎn)入手 ,分析其對高等教育管理的影響 ,歸納出可供參考的建議。
一、國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點(diǎn)
1. 實(shí)行分類評估成為國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新熱點(diǎn)
英國采用的院校審核模式充分尊重院校的辦學(xué)自主權(quán) ,院校自己設(shè)定質(zhì)量目標(biāo) ,進(jìn)行質(zhì)量管理;英國高等教育質(zhì)量保障署則評估院校質(zhì)量保障工作的成效。在美國的高等教育質(zhì)量評估體系中 ,州政府對各高等院校的辦學(xué)條件有一套最低標(biāo)準(zhǔn) ,據(jù)此授予各院校以辦學(xué)資質(zhì)許可;而中介機(jī)構(gòu)實(shí)施的認(rèn)證卻沒有絕對劃一的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn) ,只對不同院校的辦學(xué)理念、教學(xué)、科研、服務(wù)等方面做出引導(dǎo)性要求 ,并根據(jù)各校實(shí)際提出咨詢建議。印度高等教育質(zhì)量評估別具一格 ,其采用的評估指標(biāo)體系是統(tǒng)一的 ,但在具體評估中則按照院校不同類型對相關(guān)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整 ,最后根據(jù)平均累計(jì)得分給出評估等級 ,在一定程度上也體現(xiàn)出分類評估的特征。
2. 調(diào)整不同評估主體的職能分工成為各國關(guān)注的重點(diǎn)
英國的高等教育質(zhì)量保障署是院校審核的執(zhí)行機(jī)構(gòu) ,在人員選用、經(jīng)費(fèi)收支和內(nèi)部管理上均有較大的自主權(quán);高等教育基金委員會則以監(jiān)督、審查等方式來對高等教育質(zhì)量保障署的評估工作進(jìn)行管理。美國的聯(lián)邦教育部和民間的認(rèn)證委員會不直接對院校開展認(rèn)證工作 ,其主要職能是對認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)可 ,并發(fā)揮監(jiān)督、制約和協(xié)調(diào)作用;被認(rèn)可的認(rèn)證機(jī)構(gòu)是認(rèn)證的執(zhí)行主體 ,完成對不同區(qū)域、不同類型的高等院校的認(rèn)證工作。法國國家評估委員會、丹麥評估研究所在評估工作中 ,充分依靠、發(fā)揮專家優(yōu)勢的趨向日益明顯。2002 年 ,荷蘭政府成立了荷蘭認(rèn)證組織 ,負(fù)責(zé)對高等教育已有專業(yè)和新設(shè)專業(yè)的認(rèn)證工作;但荷蘭認(rèn)證組織并不直接進(jìn)行認(rèn)證、評估工作 ,而是建立基本的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)框架 ,委托其認(rèn)可的、獨(dú)立的評估中介機(jī)構(gòu)來實(shí)施認(rèn)證、評估。
3. 賦予高等院校以質(zhì)量保障的主要權(quán)責(zé)成為廣泛共識
2006 年 ,國際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)組織在其發(fā)布的評估守則中明確提出 ,高等教育質(zhì)量保障及其改進(jìn)的主要責(zé)任在于高等院校。這一原則凝聚了世界各國在高等教育質(zhì)量保障上的廣泛共識。日本向來重視高等院校的自我評估 ,明確提出“大學(xué)為了致力于提高它的教育與研究水平 ,達(dá)到本大學(xué)的目的和完成其社會的使命 ,必須努力進(jìn)行本大學(xué)自身的教育和研究活動狀況的檢點(diǎn)與評價 ,為了開展自我檢點(diǎn)和自我評價 ,大學(xué)應(yīng)制定相應(yīng)的評價項(xiàng)目 ,建立必要的評價機(jī)制” ;并于1999 年再次修改《大學(xué)設(shè)置基準(zhǔn)》,將大學(xué)自我評價的“努力”義務(wù)改成“必須”實(shí)行自我評價 ,而且必須公布評價結(jié)果。英國高等教育質(zhì)量保障署自 1997年成立到 2002 年期間 ,院校層面的學(xué)術(shù)質(zhì)量審查主要檢查、確認(rèn)各校是否具備充要、有效的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量管理程序,學(xué)科層面的教學(xué)質(zhì)量評估主要考核被評估學(xué)科的教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生的學(xué)習(xí)狀況;但在實(shí)施過程中遇到了不少質(zhì)疑 ,于是高等教育質(zhì)量保障署在 2002 年改變了這種直接評估院校教學(xué)質(zhì)量的做法 ,賦予院校更大的質(zhì)量自主權(quán) ———根據(jù)自身的實(shí)際情況來設(shè)立質(zhì)量目標(biāo) ,開展質(zhì)量保障活動。澳大利亞高等院校在質(zhì)量保障中日益發(fā)揮主體作用 ,各校內(nèi)部都設(shè)有相關(guān)的委員會 ,對教學(xué)中課程設(shè)置、教學(xué)過程和論文等進(jìn)行評估、監(jiān)控和指導(dǎo) ,并結(jié)合學(xué)生的就業(yè)情況對教學(xué)工作進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整 ,體現(xiàn)了院校在提高教學(xué)質(zhì)量上的[FS:PAGE]主動性和創(chuàng)新意識。
4. 重視資源使用效率以及學(xué)生學(xué)習(xí)效果成為評估指標(biāo)體系改進(jìn)的主要內(nèi)容
教學(xué)條件建設(shè)與投入是高等院校開展各項(xiàng)工作的基本前提 ,而衡量高等教育質(zhì)量的落腳點(diǎn)是教育的產(chǎn)出。近年來各國高等教育質(zhì)量評估的指標(biāo)體系越來越注重學(xué)生的學(xué)習(xí)過程和學(xué)習(xí)結(jié)果。如英國高等教育質(zhì)量保障署在取消直接的院校教學(xué)質(zhì)量評估 后 ,公布了新的學(xué)位授予標(biāo)準(zhǔn) ,該標(biāo)準(zhǔn)用大量篇幅闡述各級學(xué)位獲得者應(yīng)達(dá)到的學(xué)習(xí)成效;在院校審核過程中 ,同樣要求高校提供辦學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)過程和成效方面的質(zhì)量信息。在美國中北部認(rèn)證協(xié)會現(xiàn)行認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)(2003 年版) 的五個一級指標(biāo)中 ,有兩個指標(biāo)“(學(xué)生學(xué)習(xí)和有效教學(xué)”“,知識的獲取、發(fā)現(xiàn)與運(yùn)用”) 直接與學(xué)生的學(xué)習(xí)有關(guān)。創(chuàng)建于 1984 年的法國國家評估委員會 ,致力于幫助政府評價撥款產(chǎn)生的效益 ,進(jìn)而促進(jìn)提高政府對大學(xué)撥款的使用效率。
5. 注重定性描述成為收集質(zhì)量信息的重要趨向
英國的院校審核主要從院校發(fā)布的教學(xué)質(zhì)量報告、院校自述、前 6 年來的院校質(zhì)量報告、學(xué)生代表提交的信息等方面來收集質(zhì)量信息 ,其中對定量信息沒有統(tǒng)一的要求。在提交質(zhì)量證據(jù)時 ,高等院校自主選擇的空間較大 ,并越來越傾向于提供定性資料。在美國中北部認(rèn)證協(xié)會 2003 年公布的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)中 ,指標(biāo)體系以定性描述為主 ,各指標(biāo)沒有定量要求。而且 ,在認(rèn)證的實(shí)施階段 ,認(rèn)證人員一般先與院校領(lǐng)導(dǎo)者會談 ,確定需要收集的各種資料、信息以及收集方法。質(zhì)量信息的收集工作主要通過查看教師檔案、學(xué)生成績、試卷以及對院校各類人員進(jìn)行訪問、座談等方式來完成。
二、高等教育評估發(fā)展對高等教育管理的影響
1. 高等教育評估在提高高等教育質(zhì)量和保障社會各界知情權(quán)及相關(guān)者的利益方面所起的作用得以凸顯
英國高等教育質(zhì)量保障署希望通過構(gòu)建全方位的質(zhì)量保障體系 ,與高等教育的供給者、全體教職員工、學(xué)生、雇主等各方一道努力提高質(zhì)量 ,在保障高等教育學(xué)術(shù)授予標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量水平上維護(hù)學(xué)生和廣大民眾的利益;并提供一個有關(guān)學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量的信息發(fā)布、交流平臺 ,保障各方的相關(guān)權(quán)益。美國的高等教育認(rèn)證目的 ,則分為院校目的和公眾目的 ,院校目的主要是通過認(rèn)證 ,促進(jìn)高等院校改進(jìn)管理 ,實(shí)現(xiàn)教育質(zhì)量的自我提高;公眾目的則著眼于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益 ,保證公共投入的有效性和公眾對高等教育質(zhì)量的知情權(quán)。日本提出依據(jù)大學(xué)基準(zhǔn) ,通過大學(xué)定期的自我評估 ,保證大學(xué)教育研究活動的質(zhì)量 ,促進(jìn)大學(xué)自我改善。
2. 外部評估管理主體不斷改進(jìn)管理方式 ,加強(qiáng)對評估工作的評估
越來越多的高等教育質(zhì)量評估(或保障)機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會 ,持續(xù)研發(fā)相關(guān)的評估原則、行為指導(dǎo)準(zhǔn)則等元評價層面的標(biāo)準(zhǔn) ,以期通過促進(jìn)質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)的規(guī)范化 ,來提高評估工作本身的質(zhì)量 ,最終達(dá)到保障教學(xué)質(zhì)量的目的。如美國的高等教育認(rèn)證委員會本身就是元評價機(jī)構(gòu) ,主要對評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)可;6 個區(qū)域性認(rèn)證協(xié)會根據(jù)實(shí)際 ,不斷探索、優(yōu)化認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。荷蘭政府專門制定了《質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)的協(xié)議》,對評估機(jī)構(gòu)提出了一系列要求 ,并定期進(jìn)行審查。此外 ,國際高等教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)組織于 2007 年出版了修訂后的《良好實(shí)踐的指導(dǎo)原則》,即是各類外部質(zhì)量評估(或保障)機(jī)構(gòu)應(yīng)共同遵循的準(zhǔn)則。亞太質(zhì)量網(wǎng)絡(luò)也公布了“會員資格準(zhǔn)則” ,要求所有加盟的評估機(jī)構(gòu)都能遵循這一準(zhǔn)則。
3. 外部質(zhì)量評估與保障措施推動院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)
與高等院校獲得、行使更大質(zhì)量自主權(quán)相伴隨 ,外部評估機(jī)構(gòu)開始加強(qiáng)對院校內(nèi)部質(zhì)量保障體系進(jìn)行評估 ,推動高校不斷完善自身的質(zhì)量管理系統(tǒng)。2002 年后 ,英國主要審核高等院校內(nèi)部質(zhì)量保證機(jī)制的有效性 ,促進(jìn)各校不斷改進(jìn)內(nèi)部質(zhì)量管理效果。在美國中北部認(rèn)證協(xié)會 2003 年認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)的五個一級指標(biāo)中 ,每個一級指[FS:PAGE]標(biāo)有標(biāo)準(zhǔn)陳述、核心要素和證據(jù)實(shí)例三個組成部分 ,其中 ,證據(jù)實(shí)例是院校用來證明每一個指標(biāo)核心要素的質(zhì)量證據(jù) ,通過展示實(shí)際措施、具體做法向認(rèn)證機(jī)構(gòu)證明高校內(nèi)部質(zhì)量工作的成效。在以自我評估為主的國家中 ,質(zhì)量評估的根本目的更是針對高校實(shí)際情況 ,發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的問題 ,評判質(zhì)量工作的成效、得失與改進(jìn)方向 ,并對外公布相關(guān)信息 ,接受外部機(jī)構(gòu)和民眾的監(jiān)督與審查。
4. 評估結(jié)果被選擇性公開并在政府撥款中被適當(dāng)參考
在評估結(jié)果的處理上 ,不同國家全部或部分將評估結(jié)果向社會公開。英國高等教育質(zhì)量保障署的審核結(jié)果都會在其官方網(wǎng)站上公布 ,同時設(shè)有專門網(wǎng)站來發(fā)布各高等院校的教學(xué)質(zhì)量信息 ,公眾可以免費(fèi)上網(wǎng)查詢。美國、澳大利亞、德國等國盡管在評估方式和內(nèi)容上有所不同 ,但都有選擇地發(fā)布高校的質(zhì)量信息。在評估結(jié)果的使用上 ,英國、韓國、澳大利亞等國參考評估結(jié)果來進(jìn)行撥款 ,但堅(jiān)持有限參考的原則 ,并不以此作為撥款決策的主要依據(jù) ,這類撥款一般只占撥款總額的很小比例。當(dāng)然也有例外 ,如日本的做法比較特殊 ,為了集中力量建設(shè)30 所國際一流大學(xué) ,日本將評估結(jié)果與財政撥款掛鉤 ,根據(jù)評估結(jié)果對一些大學(xué)進(jìn)行重點(diǎn)投資 ,希望通過這一手段在較短時期內(nèi)提高這類大學(xué)的質(zhì)量和水平。
5. 評估專業(yè)化上升為高等教育管理的重要議題
英國高等教育質(zhì)量保障署、美國各個區(qū)域認(rèn)證協(xié)會都在不間斷地開展質(zhì)量審核或認(rèn)證方面的研究 ,對審核、認(rèn)證機(jī)構(gòu)的使命、目標(biāo)、機(jī)構(gòu)成員資格、獨(dú)立性、標(biāo)準(zhǔn)與流程等不斷進(jìn)行改進(jìn)和調(diào)整。丹麥于 1992 年成立的高等教育質(zhì)量保障和評估中心(后并入丹麥評估所 ,) ,其職責(zé)是通過研究、收集和傳播國內(nèi)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn) ,探索科學(xué)有效的評估辦法 ,指導(dǎo)高等院校的評估和質(zhì)量保障工作 ,促進(jìn)提高教學(xué)和科研質(zhì)量。此外 ,一些國家通過專項(xiàng)投入 ,資助評估研究及相關(guān)培訓(xùn) ,推進(jìn)評估專業(yè)化進(jìn)程。
三、啟示與建議
1. 確立分類指導(dǎo)、分級管理原則 ,突出評估工作的針對性和適應(yīng)性
參照英、美等國的有效措施 ,尊重不同層次、不同類型院校的辦學(xué)使命和發(fā)展目標(biāo) ,對高校進(jìn)行分類評估。根據(jù)高校的實(shí)際情況和辦學(xué)定位 ,分別采用審核、隨機(jī)評估、認(rèn)證等方式 ,實(shí)行全國性或區(qū)域性的質(zhì)量評估。如在分類的基礎(chǔ)上 ,對不同類別的院校選用不同的評估方式和指標(biāo)體系 ,對高水平大學(xué)的質(zhì)量目標(biāo)、保障體系進(jìn)行審核 ,對有一定辦學(xué)歷史和教學(xué)、科研實(shí)力的高校實(shí)行隨機(jī)評估 ,對新辦院校、獨(dú)立學(xué)院、民辦院校定期開展質(zhì)量認(rèn)證。此外 ,根據(jù)不同類型高校的特點(diǎn) ,確定各不相同的評估周期。
2. 調(diào)整評估管理的職責(zé)分工 ,發(fā)揮各類主體的創(chuàng)造性
吸取國際經(jīng)驗(yàn) ,在評估工作管理上 ,調(diào)整范圍跨度 ,理順中央與地方在高校質(zhì)量評估管理上的關(guān)系;轉(zhuǎn)變管理職能 ,推進(jìn)管理主體與執(zhí)行主體實(shí)質(zhì)性分離的改革。借鑒國際經(jīng)驗(yàn) ,國家高等教育評估管理機(jī)構(gòu)盡快由“做評估”向“管評估”轉(zhuǎn)變 ,由管微觀向管宏觀轉(zhuǎn)變 ,由管事務(wù)向管政策轉(zhuǎn)變 ,由管方法向管方向轉(zhuǎn)變 ,突出宏觀指導(dǎo)、整體規(guī)劃、協(xié)調(diào)服務(wù)、規(guī)范監(jiān)督的基本職能。省、直轄市、自治區(qū)等地方教育行政部門轉(zhuǎn)換高等教育質(zhì)量保障角色 ,主動履行對本地高等教育質(zhì)量評估工作的規(guī)劃、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、監(jiān)督的職能。注重培育、引導(dǎo)評估執(zhí)行機(jī)構(gòu) ,賦予評估執(zhí)行機(jī)構(gòu)自主開展評估的權(quán)責(zé) ,充分發(fā)揮高等教育評估專業(yè)學(xué)會、中介機(jī)構(gòu)等組織的功能。此外 ,評估管理機(jī)構(gòu)可以通過委托或共同參與評估項(xiàng)目以及資助評估研究項(xiàng)目等方式 ,與評估執(zhí)行機(jī)構(gòu)建立良好的合作關(guān)系 ,維護(hù)、發(fā)揮各類主體的創(chuàng)造性。
3. 明確高校的中心地位 ,增強(qiáng)質(zhì)量保障的主動性
推行國際高等教育質(zhì)量評估共識 ,明確樹立高校教學(xué)質(zhì)量提高在根本上取決于高校自身的努力 ,質(zhì)量責(zé)任主要在高校 ,高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系建設(shè)具有舉足輕[FS:PAGE]重的作用的觀念。這既是英國高校教學(xué)質(zhì)量評估改革、日本重視大學(xué)自我評估立法的基本經(jīng)驗(yàn) ,也是國際高等教育質(zhì)量保障發(fā)展的共同趨勢。我國在今后的高等教育質(zhì)量評估工作中 ,宜進(jìn)一步挖掘、激發(fā)高校提高質(zhì)量的主動性 ,變“要我評”為“我要評”, 自覺突出對質(zhì)量指標(biāo)的考核 ,強(qiáng)化內(nèi)部質(zhì)量保障體系的建設(shè)。
4. 完善指標(biāo)體系 ,加大對內(nèi)部質(zhì)量保障措施、學(xué)習(xí)效果以及投入成效的評估力度
順應(yīng)國際高等教育質(zhì)量評估內(nèi)容動態(tài)調(diào)整的特點(diǎn)與趨向 ,加強(qiáng)對高校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制及其效能的評估 ,引導(dǎo)高校根據(jù)自身的實(shí)際情況 ,形成有特色的內(nèi)部質(zhì)量保障體系。如在辦學(xué)指導(dǎo)思想的評估上 ,既要考察有無明確的學(xué)校定位和辦學(xué)思路 ,更要觀測有無相應(yīng)的制度體系保證學(xué)校定位和辦學(xué)思路的具體實(shí)施和實(shí)現(xiàn)。評估指標(biāo)重心從資源的占有量向資源的使用效率、學(xué)生學(xué)習(xí)效果轉(zhuǎn)移 ,關(guān)注教學(xué)活動本身 ,關(guān)注教學(xué)質(zhì)量的生成過程以及學(xué)生的學(xué)習(xí)效果。如在校生的發(fā)明發(fā)現(xiàn)、獲獎、作品及畢業(yè)生的就業(yè)情況、用人單位的反饋意見、校友對母校的評價等;設(shè)立師生對質(zhì)量評價的相關(guān)指標(biāo) ,運(yùn)用師生訪談、問卷調(diào)查等方式收集相關(guān)質(zhì)量信息。在收集質(zhì)量信息過程中 ,兼顧定量評價與定性評價。如高校教學(xué)活動中的學(xué)風(fēng) ,難以進(jìn)行定量評價 ,需要用定性判斷來加以補(bǔ)充。合理確立評估的最低標(biāo)準(zhǔn)與優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn) ,最低標(biāo)準(zhǔn)是高校得以發(fā)展的基本條件保障 ,所有高校都必須達(dá)到;而優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)則體現(xiàn)了高校的努力方向 ,高校在未來發(fā)展中應(yīng)逐步實(shí)現(xiàn)。
5. 依托信息化手段 ,提高評估工作的規(guī)范性和透明度
引用國際高等教育質(zhì)量評估的通行做法 ,充分發(fā)揮信息化技術(shù)的實(shí)時性、準(zhǔn)確性、開放性、高效性等優(yōu)勢 ,把教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫和評估工作有機(jī)結(jié)合起來 ,定量評價信息一般通過數(shù)據(jù)庫獲得 ,提高質(zhì)量信息的時效性和準(zhǔn)確性 ,減少實(shí)際入�？疾斓墓ぷ髁� ,降低評估的經(jīng)濟(jì)成本和社會成本。同時 ,建立每半年或一年一次的定期發(fā)布制度。通過建設(shè)、維護(hù)專門為學(xué)生、家長和用人單位提供必要信息的查詢網(wǎng)站 ,及時公布高校教學(xué)狀況與評估結(jié)果 ,使公眾了解評估工作的進(jìn)展和成效 ,爭取社會各界對高校教學(xué)評估的理解、支持和認(rèn)同。此外 ,不宜將評估結(jié)果與對高校領(lǐng)導(dǎo)干部考核、高校升格、科研項(xiàng)目申請、招生與撥款等具體工作直接掛鉤 ,但可以有選擇性地作為參考。
6. 加強(qiáng)評估專家隊(duì)伍建設(shè) ,完善評估專家的選拔、培訓(xùn)與考核制度
比對國際高等教育質(zhì)量評估專家的管理辦法 ,建立不同類別評估專家的資格標(biāo)準(zhǔn) ,健全甄選流程 ,面向高校、評估專業(yè)群體以及社會公開選撥。擴(kuò)大評估專家來源渠道 ,增加評估專業(yè)人員和社會相關(guān)行業(yè)、用人單位等機(jī)構(gòu)的人員 ,形成相對穩(wěn)定的評估專家?guī)臁８鶕?jù)被評估高校提交的自評報告 ,以及學(xué)校的類型、層次和特色 ,有針對性地組建評估小組來實(shí)施評估。建立健全評估專家的培訓(xùn)制度 ,加強(qiáng)對評估政策法規(guī)、評估技術(shù)與方法以及評估態(tài)度與行為等方面的培訓(xùn) ,提高評估專家的專業(yè)水平 ,并制定詳細(xì)的評估專家工作守則 ,指導(dǎo)評估實(shí)踐的開展。在評估管理部門內(nèi)部建立專職的評估工作研究小組 ,收集評估信息、總結(jié)評估經(jīng)驗(yàn)、開展評估研究 ,并負(fù)責(zé)對評估專家進(jìn)行選拔、培訓(xùn)與考核等工作。
7. 建立高等教育質(zhì)量外部評估與高校內(nèi)部保障的相關(guān)準(zhǔn)則 ,健全對評估工作的評估、評估成效反饋的機(jī)制
借鑒國際慣例 ,委托行業(yè)學(xué)會等機(jī)構(gòu) ,研制外部高等教育質(zhì)量評估與保障的基本準(zhǔn)則 ,對評估機(jī)構(gòu)的使命、目標(biāo)、機(jī)構(gòu)成員、獨(dú)立性、質(zhì)量評估的標(biāo)準(zhǔn)與過程等內(nèi)容進(jìn)行明確規(guī)定 ,規(guī)范評估機(jī)構(gòu)的評估工作。同時 ,會同高校的教務(wù)部門 ,對高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量評價與保障工作進(jìn)行調(diào)研 ,制定相關(guān)準(zhǔn)則 ,明確高校建立內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障與評價的責(zé)任 ,以及內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障與評價工作的目標(biāo)、任務(wù)、方法和要求 ,指導(dǎo)高校內(nèi)部[FS:PAGE]教學(xué)質(zhì)量管理活動的開展。同時 ,由評估管理部門根據(jù)評估工作開展的實(shí)際情況 ,定期對評估機(jī)構(gòu)的工作進(jìn)行審查 ,或委托專業(yè)性的學(xué)會組織對評估工作進(jìn)行相對獨(dú)立的第三方審查 ,及時發(fā)現(xiàn)和解決問題 ,確保評估的有效性。（ 作 者: 鐘秉林 , 周海濤）

（來源：中國高等教育改革與發(fā)展網(wǎng)）

  本文關(guān)鍵詞：國際高等教育質(zhì)量評估發(fā)展的新特點(diǎn)、影響及啟示，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。