本文關(guān)鍵詞：高等教育評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化和價(jià)值沖突，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

高等教育評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化和價(jià)值沖突

On the Structure Diversification and Value Conflict in Higher Educational Evaluation System

摘要：高等教育評(píng)價(jià)的發(fā)展有其自身的規(guī)律和特點(diǎn)。大眾化和民主化必然帶來高等教育評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化和價(jià)值沖突。在評(píng)價(jià)過程中，不同的高等教育價(jià)值觀必然形成各種不同的價(jià)值判斷，維護(hù)不同的利益。目前來說，我國高等教育正經(jīng)歷從精英走向大眾的關(guān)鍵過程，這給我國高等教育評(píng)價(jià)體系帶來調(diào)整和重構(gòu)的重要機(jī)遇。應(yīng)該充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮政府、市場和高校自身的力量，建立良好的高等教育評(píng)價(jià)范式，努力實(shí)現(xiàn)價(jià)值協(xié)調(diào)。

The development of higher educational evaluation has its own law and characteristics.Popularization and democratization are bound to bring structure diversification and value conflict to higher education evaluation system.During the progress of evaluation，different higher education values are bound to form different value judgments and protect different interests.At present，higher education in China is experiencing the critical period from the elite higher education to a mass one，which brings a significant opportunity to the adjustment and reconstruction of higher educational evaluation system.It is a necessity for us to bring government，market and university into full play so as to establish favourable higher educational evaluation paradigm and realize value coordination.

關(guān)鍵詞：高等教育評(píng)價(jià)體系；；結(jié)構(gòu)多元化；；價(jià)值沖突

higher educational evaluation system，structure diversification，value conflict

教育研究

優(yōu)秀的高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是國家高等教育大眾化和民主化的有效保證。我國現(xiàn)行的高等教育評(píng)價(jià)體系為促進(jìn)中國高等教育的發(fā)展提供了強(qiáng)勁動(dòng)力。但在多年的運(yùn)行過程中，該體系也暴露出較多問題，如評(píng)價(jià)范式單一，結(jié)構(gòu)封閉；評(píng)價(jià)對(duì)象主動(dòng)性不強(qiáng)，應(yīng)對(duì)心理嚴(yán)重；學(xué)生本應(yīng)是教育評(píng)價(jià)的重要參與者和受益主體，但實(shí)際操作中大部分卻被隔離在評(píng)價(jià)體系之外等。要解決這些問題，必須全面把握20世紀(jì)80年代以來中國高等教育的發(fā)展特征，正確理解高等教育大眾化和民主化必然帶來的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)多元化和評(píng)價(jià)主體間的價(jià)值沖突。

一、西方教育評(píng)價(jià)的發(fā)展：從學(xué)力測量到價(jià)值判斷西方教育評(píng)價(jià)的發(fā)展歷程，是人們對(duì)教育規(guī)律不斷認(rèn)識(shí)的過程，各階段的指導(dǎo)思想和具體操作方法都有許多值得借鑒之處。總體來說，現(xiàn)代西方教育評(píng)價(jià)的發(fā)展可以分為四個(gè)階段。第一階段是從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)30年代。此間的教育評(píng)價(jià)處于萌芽時(shí)期，以“測量理論”的逐漸形成和大量運(yùn)用為標(biāo)志，評(píng)價(jià)的主要目的是為了客觀、標(biāo)準(zhǔn)地測量學(xué)生的學(xué)力。在此之前，歐美學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)手段都是比較僵化的，梅耶爾曾在其著作《美國人民教育史》中指出，在整個(gè)18世紀(jì)和19世紀(jì)的大部分，死記硬背始終是最流行的方法。19世紀(jì)末，美國“進(jìn)步主義”教育哲學(xué)產(chǎn)生，對(duì)傳統(tǒng)教育思想進(jìn)行了有力批判，提出開展“有關(guān)學(xué)生發(fā)展的科學(xué)研究”。[1]之后美國“教育測驗(yàn)運(yùn)動(dòng)”蓬勃發(fā)展，課程改革試驗(yàn)廣泛進(jìn)行，用升級(jí)率、退學(xué)率、教學(xué)效率等與學(xué)生學(xué)力有關(guān)的指標(biāo)來評(píng)價(jià)學(xué)校的做法開始萌芽。[2]第二階段從20世紀(jì)30年代到50年代，是以泰勒為代表人物的“目標(biāo)核心時(shí)代”，他把教育評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)理解為“對(duì)教學(xué)活動(dòng)達(dá)到教學(xué)目標(biāo)程度的一種測量”。在承接30年代“教育測驗(yàn)運(yùn)動(dòng)”的同時(shí)，這一時(shí)期的教育評(píng)價(jià)思想更受到科學(xué)理性的影響，那種把學(xué)校辦成像高效的學(xué)習(xí)工廠的思想吸引了很多人。[3]沿著這個(gè)方向，其學(xué)生布盧姆于1956年發(fā)表《教育目標(biāo)分類學(xué)——認(rèn)知領(lǐng)域》；1964年，克拉斯沃爾完成情感目標(biāo)的分類研究；1972年，辛普森完成動(dòng)作技能領(lǐng)域的目標(biāo)分類研究，使目標(biāo)核心評(píng)價(jià)隨著社會(huì)的發(fā)展和教育的進(jìn)步不斷完善，由于這種方法簡單明了，，客觀性和可操作性強(qiáng)，在西方各國擁有很大影響，其模式沿用至今，“目標(biāo)評(píng)價(jià)”也成為對(duì)我國影響最大的教育評(píng)價(jià)思想。第三階段從20世紀(jì)50年代至70年代，西方教育評(píng)價(jià)出現(xiàn)了百家爭鳴的局面。這一時(shí)期西方教育評(píng)估思想深受工商業(yè)界“質(zhì)量革命”和管理主義理念的影響，先后出現(xiàn)了40多種評(píng)價(jià)模式，教育評(píng)價(jià)呈現(xiàn)出一派生機(jī)勃勃的局面�？寺“秃�、斯塔菲爾比姆、斯克里芬、里夫林等分別提出了自己的教育評(píng)價(jià)思想�？寺“秃瞻呀逃u(píng)價(jià)理解為，“為作出關(guān)于教育方案的決策，收集和使用信息”；斯塔菲爾比姆也提出評(píng)價(jià)“不是為了證明，而是為了改進(jìn)”的論斷。他們共同的理解是，教育評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)上是一個(gè)為決策者搜集、描述、推薦使用有價(jià)值信息的過程。[4]在此階段，西方各國高等教育鑒定制度日趨完善，形成了一套比較完整的高校評(píng)價(jià)體系。第四階段是一個(gè)強(qiáng)調(diào)“價(jià)值判斷”和“以人為本”的階段，這一階段以1975年比貝首次提出“價(jià)值判斷”為標(biāo)志，以斯塔克、古巴和林肯的“應(yīng)答式評(píng)價(jià)”以及托爾和克利夫特的“發(fā)展教育評(píng)價(jià)”為代表。他們認(rèn)為，評(píng)價(jià)就是對(duì)被評(píng)事物賦予價(jià)值，本質(zhì)上是一種心理建構(gòu)。因此評(píng)價(jià)在方向上要重視未來，在目的上要重視評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展。他們提倡在評(píng)價(jià)中充分聽取不同方面的意見，并把評(píng)價(jià)看做是一個(gè)由評(píng)價(jià)者不斷協(xié)調(diào)各種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)間的分歧、縮短不同意見間的距離、最后形成公認(rèn)的一致看法的過程。其突出的表現(xiàn)在于把對(duì)評(píng)價(jià)過程的控制與對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的倫理要求成功地協(xié)調(diào)起來，既注重評(píng)價(jià)事實(shí)的科學(xué)性，也注重評(píng)價(jià)方法的道德性�？梢哉f這種理論最為符合現(xiàn)代教育科學(xué)規(guī)律，代表了今后教育評(píng)價(jià)的發(fā)展方向。[5]

二、評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化是教育評(píng)價(jià)發(fā)展的必然結(jié)果縱觀以上史實(shí)，可以發(fā)現(xiàn)高等教育評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化是隨著教育評(píng)價(jià)的發(fā)展而逐步形成的，符合教育科學(xué)的進(jìn)步規(guī)律。從評(píng)價(jià)的對(duì)象來看，最初的教育評(píng)價(jià)的對(duì)象是學(xué)生個(gè)人學(xué)力，測量的主要內(nèi)容是學(xué)生對(duì)教材的誦記。之后教育評(píng)價(jià)發(fā)展到包含教學(xué)過程中的各個(gè)領(lǐng)域(課程編排、教育計(jì)劃實(shí)施、學(xué)習(xí)效果測定)，再進(jìn)一步發(fā)展到包含學(xué)�？傮w發(fā)展和學(xué)生個(gè)人發(fā)展的學(xué)校整體社會(huì)功能(文化傳播、文化創(chuàng)新、社會(huì)服務(wù))。評(píng)價(jià)的對(duì)象由單數(shù)發(fā)展到復(fù)數(shù)，由個(gè)人形態(tài)擴(kuò)大到小型和大型組織形態(tài)，由個(gè)體學(xué)力數(shù)量化的測量擴(kuò)大到組織價(jià)值的重構(gòu)。教育評(píng)價(jià)客體的范圍越來越廣，成分也越來越復(fù)雜。從評(píng)價(jià)的目的來看，國際教育評(píng)價(jià)的發(fā)展基本是沿著從“關(guān)注評(píng)價(jià)者的需要”向“關(guān)注被評(píng)價(jià)者的素質(zhì)發(fā)展”前進(jìn)的。最初，教育評(píng)價(jià)目的是通過統(tǒng)一測驗(yàn)選拔達(dá)到學(xué)校教育要求的學(xué)生；隨后，發(fā)展到開始用學(xué)力測驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行校際比較，進(jìn)而認(rèn)定一所學(xué)�；�?qū)I(yè)教育計(jì)劃是否達(dá)到了預(yù)定的資格和標(biāo)準(zhǔn)。到了第三階段，高校成為社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)，高等教育評(píng)價(jià)也相應(yīng)成為教育評(píng)價(jià)的重點(diǎn)。社會(huì)和政府對(duì)高校所吸收的大量社會(huì)資源的使用效率倍加關(guān)注。教育評(píng)價(jià)開始轉(zhuǎn)向搜集教育方案實(shí)施全過程中的詳細(xì)資料，以便為政府的決策提供信息。20世紀(jì)后期，人類進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，教育思想進(jìn)一步變革，教育關(guān)注的對(duì)象由社會(huì)轉(zhuǎn)回到人本身。與之相適應(yīng)，目前主流教育評(píng)價(jià)的目的更注重促進(jìn)評(píng)價(jià)對(duì)象的發(fā)展，將客體的自身進(jìn)步作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)參評(píng)者挖掘潛能，不斷提升。總體來說，教育評(píng)價(jià)所關(guān)注的目標(biāo)層次也越來越高，經(jīng)歷了一個(gè)“個(gè)人——社會(huì)——個(gè)人”的否定之否定的辯證循環(huán)過程。從評(píng)價(jià)的手段分析，教育評(píng)價(jià)最初使用的是各種標(biāo)準(zhǔn)化、客觀化的問卷。如1928年，美國的標(biāo)準(zhǔn)心理和學(xué)力測驗(yàn)方法達(dá)三千多種。[6]但這種定量的測量方法本身有其局限性，不管設(shè)計(jì)多少調(diào)查問卷，也不可能充分反映出學(xué)校教育(特別是高等學(xué)校教育)的全部特點(diǎn)。諸如社會(huì)對(duì)學(xué)校教育的需求、教師的教學(xué)藝術(shù)和學(xué)術(shù)水平、學(xué)生的思想道德水平等指標(biāo)很難完全用量化的手段體現(xiàn)。在對(duì)這種定量評(píng)價(jià)方法批判的基礎(chǔ)上，人們提出教育評(píng)價(jià)應(yīng)采用包括觀察、調(diào)查、評(píng)定等手段在內(nèi)的多種方法，以便進(jìn)行定性分析。到了第四代教育評(píng)價(jià)時(shí)期，評(píng)價(jià)手段進(jìn)一步發(fā)展到定量和定性相結(jié)合的方法，即在廣泛搜集信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行解析論證，進(jìn)而作出價(jià)值判斷。從而希望可以調(diào)動(dòng)參評(píng)者各個(gè)部門和人員的積極性，做到全員參與、全程參與，而對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的完整性和精確性不作過多要求。可以看出，評(píng)價(jià)的手段越來越科學(xué)，形式也越來越多樣。從評(píng)價(jià)的程序分析，則經(jīng)歷了如下幾個(gè)過程。單級(jí)：按照客觀的測量結(jié)論衡量教育工作；雙極：評(píng)價(jià)主體對(duì)評(píng)價(jià)客體深入觀察，論證教育效果是否符合教育決策者制定的教育目標(biāo)；多極：評(píng)價(jià)主體和客體廣泛接觸，共同確定評(píng)價(jià)內(nèi)容和實(shí)施方案，以便對(duì)教育決策做出修正，對(duì)教育方案做出判斷，對(duì)多數(shù)人的意愿做出應(yīng)答，使教育滿足各種人的需求。在三個(gè)階段的遞進(jìn)中，評(píng)價(jià)程序體現(xiàn)出越來越強(qiáng)的民主化、大眾化傾向，評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)不斷復(fù)雜，參與評(píng)價(jià)的各類主體的數(shù)量和種類也越來越多。評(píng)價(jià)者和被評(píng)價(jià)者由簡單的兩極主次對(duì)應(yīng)關(guān)系，發(fā)展成為多重形態(tài)的多極平等交往關(guān)系。在這種多級(jí)平等交往關(guān)系樹立之后，目前強(qiáng)調(diào)合作與共同構(gòu)建的教育評(píng)價(jià)思想逐漸形成，封閉的自我評(píng)價(jià)和雙極評(píng)價(jià)也就不再適應(yīng)了。

三、高等教育評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)多元化帶來的價(jià)值沖突現(xiàn)代意義的教育評(píng)價(jià)對(duì)于高等教育發(fā)展的重要性逐漸為人們所認(rèn)識(shí)，也越來越成為多重力量的博弈中心。綜合各國經(jīng)驗(yàn)，這種博弈中起主導(dǎo)作用的力量主要來自政府、市場(社會(huì))以及高校自身。就政府來說，所堅(jiān)持的最根本的價(jià)值理念是維護(hù)國家和社會(huì)公共利益，為此，政府從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)方面行使管理職能。實(shí)際上，目前高等教育已成為各國政府維護(hù)和促進(jìn)國家政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化繁榮的重要保證�，F(xiàn)代社會(huì)中知識(shí)的創(chuàng)造、加工、傳播和應(yīng)用是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，高校是所謂“知識(shí)經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造發(fā)源的最好場所，為國家培養(yǎng)了符合需要的各行各業(yè)的專門人才。基于對(duì)現(xiàn)代高等教育在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中突出地位的認(rèn)識(shí)，各國政府在發(fā)展高等教育時(shí)，無不鮮明地體現(xiàn)出對(duì)高等教育經(jīng)濟(jì)價(jià)值的訴求。作為社會(huì)利益的總代表，政府有責(zé)任維護(hù)社會(huì)優(yōu)良文化傳統(tǒng)，繼承民族文化遺產(chǎn)，全面提高國民素質(zhì)，對(duì)于這樣的文化傳承任務(wù)，政府理所當(dāng)然要交給高校完成�；谝陨细鼽c(diǎn)考慮，政府有必要對(duì)高等教育進(jìn)行全面地掌握和調(diào)控。對(duì)于高校來說，所堅(jiān)持的最根本的價(jià)值理念應(yīng)該是學(xué)術(shù)自由。“學(xué)術(shù)自由涉及到學(xué)者個(gè)人在學(xué)術(shù)活動(dòng)中的獨(dú)立性以及作為學(xué)術(shù)共同體的大學(xué)的自治，這種獨(dú)立性所針對(duì)的對(duì)象既包括國家、教會(huì)之類的世俗和精神權(quán)力機(jī)構(gòu)，也包括一般公眾”。[7]學(xué)者個(gè)人在學(xué)術(shù)上的自由包括教學(xué)和科研的自由，大學(xué)的自治則包括組織上的人事任免權(quán)、校內(nèi)管理模式和管理方法的自由、學(xué)校對(duì)于教學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)的自由等�！罢嬲拇髮W(xué)必須具有三個(gè)組成，一是學(xué)術(shù)性之教學(xué)，二是科學(xué)與學(xué)術(shù)性的研究，三是創(chuàng)造性之文化生活”。[8]而這些活動(dòng)皆屬于探索未知世界和不確定性事物的工作，是一種永無止境的任務(wù)，因此，需要學(xué)者“不惜一切代價(jià)，無條件地追求真理”[9]�！皩W(xué)術(shù)自由”是高等學(xué)校獨(dú)特于其他社會(huì)組織之處，如果沒有學(xué)術(shù)自由，高等學(xué)校的教學(xué)、研究活動(dòng)受到太多的限制和束縛，就不可能有新思想、新理論、新技術(shù)的產(chǎn)生，高校也就失去了身上環(huán)繞的神秘光環(huán)和吸引力。因此，要完成社會(huì)賦予的多種使命并實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，大學(xué)對(duì)自由的需求是必需的。對(duì)于市場來說，所堅(jiān)持的最根本價(jià)值理念是資源的最優(yōu)化配置和利用，也就是資源使用效率。首先，高等教育在大多數(shù)國家都是社會(huì)稀缺資源，不論是組織還是個(gè)人，擁有這種資源后都能在激烈的社會(huì)競爭中取得優(yōu)勢(shì)。正因?yàn)槿绱耍瑖液蜕鐣?huì)又投入了大量資源以發(fā)展高等教育，關(guān)注這些資源的有效利用成為市場監(jiān)督高等教育的充分理由。但同時(shí)，越來越多的國家的高等教育機(jī)構(gòu)本身陷入程度不同的財(cái)政危機(jī)之中，這不僅制約了高等教育規(guī)模的擴(kuò)張，也危及到高等教育質(zhì)量。為了自身的發(fā)展，它們不得不求助于社會(huì)的資助，這使得市場對(duì)于高等教育的評(píng)價(jià)擁有了越來越多的話語權(quán)。明晰了三者的根本價(jià)值理念的差異和相互關(guān)系，高等教育評(píng)價(jià)中的價(jià)值沖突也就顯而易見了。一方面，為了更有效地發(fā)展高等教育，高校需要維持學(xué)術(shù)自由和構(gòu)建更強(qiáng)的獨(dú)立性，因此要與現(xiàn)實(shí)社會(huì)保持一定距離�！安还芡饷娴氖澜缛绾涡鷩�，大學(xué)總(應(yīng))是寧靜的思想與精神的港灣，以心靈之寧靜來執(zhí)守文化的理念”。[10]這意味著對(duì)于社會(huì)和政府干預(yù)力量的否定與限制。另一方面，高校的發(fā)展又離不開政府和市場從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面給予積極的干預(yù)和保障，這難免背離學(xué)術(shù)自由的理念。有學(xué)者已經(jīng)提出批評(píng)：“今日，大學(xué)之最流行的形象不是‘象牙塔’，而是‘服務(wù)站’了。社會(huì)要什么，大學(xué)就給什么；政府要什么，大學(xué)就給什么；市場要什么，大學(xué)就給什么……在這種情形下，大學(xué)已非獨(dú)立研究學(xué)問之地，而成為即產(chǎn)即用的知識(shí)的工廠，大學(xué)與社會(huì)間的一個(gè)保持清凈思維的距離也消失了�！盵11]由此看來，教育評(píng)價(jià)作為一種手段，確實(shí)面臨著一個(gè)難題，即如何在表達(dá)政府意志或市場意愿的同時(shí)，履行保護(hù)學(xué)術(shù)自由的職責(zé)。四、高等教育評(píng)價(jià)中的價(jià)值協(xié)調(diào)高等教育評(píng)價(jià)過程中，不同主體的價(jià)值需求表現(xiàn)出明顯的差異性。為了協(xié)調(diào)高等教育評(píng)價(jià)中的價(jià)值沖突，世界各國采取了不同的政策和措施。由于各國政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景不同，各自的高等教育管理體制和原有高等教育評(píng)估基礎(chǔ)不同，也就形成了各具特色的高等教育評(píng)估模式。盡管如此，仍然可以透過這些不同模式，歸納出一些共同特征和基本走勢(shì)。首先，高等教育評(píng)估結(jié)構(gòu)中三方主要力量，即國家權(quán)力、市場力量和高校自治力量要相互制約和平衡。法律、行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資助是政府影響高校和市場最常用的方式。法律具有強(qiáng)制性的力量，是政府規(guī)范、管理高等教育教學(xué)活動(dòng)和市場投資行為最有力的手段。世界上很多國家均通過立法來構(gòu)建高等教育的質(zhì)量評(píng)估體系，使評(píng)估工作有法可依。與法律手段相比，政府的行政手段更為靈活。在一定的法律、法規(guī)指導(dǎo)下，政府可以運(yùn)用條例、通告、建議等手段有針對(duì)性地表達(dá)自己的意圖。政府的另一項(xiàng)重要調(diào)節(jié)手段是經(jīng)濟(jì)資助，這時(shí)政府一般不直接干預(yù)高等教育評(píng)估活動(dòng)，而是用經(jīng)濟(jì)利益對(duì)社會(huì)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和高校進(jìn)行引導(dǎo)，使它們采納政府制定的績效考核標(biāo)準(zhǔn)。競爭機(jī)制是市場的基本法則之一，只要存在著市場，競爭就不可避免。高校為自身發(fā)展而進(jìn)行的資源競爭是高等教育市場上最基本和最激烈的競爭。在高等教育領(lǐng)域，要確立高校的市場主體地位，發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，其前提是政府必須簡政放權(quán)，給高校充分的辦學(xué)自主權(quán)。否則，高校就不具備參與市場競爭的資格，也就難以在市場競爭中獲取資源。從本質(zhì)上講，市場對(duì)效率的訴求和政府對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)都是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行所必需的。一般情況下，市場作為第一機(jī)制起主導(dǎo)作用，應(yīng)用“看不見的手”調(diào)動(dòng)社會(huì)資源達(dá)到最優(yōu)配置。但現(xiàn)實(shí)中充分競爭的條件并不具備，所以市場機(jī)制經(jīng)常有“失靈”的情況，這時(shí)就需要國家政府有所作為。觀察各國政府在高等教育評(píng)價(jià)中的職能定位，都在由“政府控制”和“市場決定”兩個(gè)極端，向多元復(fù)合型的中間方式集中。比如傳統(tǒng)上實(shí)行政府主導(dǎo)型高等教育評(píng)價(jià)體系的法國，自20世紀(jì)70年代以來其高等教育改革的主要議題之一就是大力提倡將市場機(jī)制引入高等教育活動(dòng)，越來越重視通過立法、行政、財(cái)政等途徑，對(duì)評(píng)估活動(dòng)間接施加影響，而不是直接主持或參與評(píng)估活動(dòng)，表現(xiàn)從“嚴(yán)格控制”到“有效管理”。[12]而歷來堅(jiān)持以市場力量主導(dǎo)高等教育的美國，表現(xiàn)出從認(rèn)證制度的民間性到聯(lián)邦政府加強(qiáng)了在高等教育評(píng)價(jià)體系中的影響力。其次，要強(qiáng)調(diào)政府、市場和高校相互分工、相互協(xié)調(diào)，共同參與高等教育評(píng)價(jià)過程，以適應(yīng)高等教育評(píng)價(jià)體系中不斷加強(qiáng)的主體多元化趨勢(shì)。具體做法是：確定高校內(nèi)部評(píng)價(jià)在整個(gè)評(píng)價(jià)體系中的基礎(chǔ)地位；用國家主導(dǎo)的質(zhì)量保證系統(tǒng)明確高等教育評(píng)估的發(fā)展方向；吸收多種社會(huì)力量，在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中發(fā)揮重要作用。[13]在西方發(fā)達(dá)國家高等教育評(píng)價(jià)實(shí)踐中，有關(guān)各方達(dá)成多項(xiàng)重要共識(shí)。

第一，必須充分重視高等教育機(jī)構(gòu)的自我評(píng)估及改進(jìn)。對(duì)高等學(xué)校而言，自評(píng)應(yīng)成為一項(xiàng)保證教學(xué)質(zhì)量的日常手段，使高校積極主動(dòng)地建立自我保證機(jī)制，保護(hù)學(xué)術(shù)自由和院校自治，向外界證明自己的質(zhì)量和效率。只有當(dāng)高校教師和學(xué)生認(rèn)為評(píng)價(jià)是其分內(nèi)之事時(shí)，整個(gè)高等教育評(píng)價(jià)活動(dòng)才有了取得成功的前提。

第二，在影響高等教育質(zhì)量評(píng)估發(fā)展的眾多因素中，國家的作用無疑是最為直接和重要的。從宏觀教育政策看，高等教育評(píng)價(jià)是政府改革高等教育體制，提高教育質(zhì)量，努力滿足公眾不斷增—63—長的教育需要的重要手段；從具體政策看，政府的偏好決定了本國教育質(zhì)量評(píng)價(jià)模式的發(fā)展方向。不過，這種作用主要是通過法律規(guī)范和政策指導(dǎo)實(shí)現(xiàn)，直接由政府部門組織實(shí)施教育評(píng)估的活動(dòng)比較罕見。

第三，吸收社會(huì)力量參與評(píng)價(jià)。社會(huì)力量能夠及時(shí)將社會(huì)對(duì)人才培養(yǎng)的要求、畢業(yè)生的就業(yè)狀況及其他有關(guān)信息直接反饋給學(xué)校，保證高等教育沿著社會(huì)需要的方向發(fā)展。因此各國都十分重視吸收各種專業(yè)團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會(huì)等參與教育評(píng)價(jià)。如英國《泰晤士報(bào)》每年都舉行一次高等學(xué)校排行，而談到美國的高等教育評(píng)價(jià)，也繞不開《美國新聞與世界報(bào)道》的美國最佳大學(xué)排名。[14]再次，高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)十分復(fù)雜和意義深遠(yuǎn)的專門性工作，必須建立專業(yè)化的組織和從業(yè)人員隊(duì)伍，以便更好地完成任務(wù)。高等教育正在日趨復(fù)雜化，學(xué)科和專業(yè)的發(fā)展與融合非常迅速，對(duì)高等教育的評(píng)價(jià)不但需要專業(yè)知識(shí)，還需要專門評(píng)估理論和評(píng)估技術(shù)的支持。同時(shí)，由于復(fù)雜評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)和多元評(píng)價(jià)主體帶來的價(jià)值沖突，也特別需要專業(yè)化的評(píng)估機(jī)構(gòu)，以平衡各社會(huì)利益群體的不同目標(biāo)取向。為了實(shí)現(xiàn)高等教育評(píng)價(jià)過程中的價(jià)值協(xié)調(diào)，人們?cè)絹碓桨涯抗馔断蚪逃u(píng)價(jià)中介組織的研究。華東師范大學(xué)的陳玉琨教授認(rèn)為，高等教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)具有三大特點(diǎn)：一是它的獨(dú)立性，即具有“不偏不倚”的性質(zhì)；二是它的公正性，公正性是中介機(jī)構(gòu)存在的基礎(chǔ)；三是它的權(quán)威性，這是其他社會(huì)組織所不具備的，從而決定了教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的不可替代性。[15]可以看出，評(píng)估中介機(jī)構(gòu)是在多重關(guān)系中生存的：政府要通過中介機(jī)構(gòu)對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量加以控制，社會(huì)要通過中介機(jī)構(gòu)表達(dá)對(duì)高校教育活動(dòng)的需求，學(xué)校也要通過教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)表達(dá)愿望、爭取支持。五、結(jié)構(gòu)多元化和價(jià)值協(xié)調(diào)對(duì)我國高等教育評(píng)價(jià)的啟示中國高等教育的有組織的、比較系統(tǒng)的評(píng)價(jià)工作，主要起始于20世紀(jì)80年代。1990年，當(dāng)時(shí)的國家教委頒布了《普通高等學(xué)校教育評(píng)估暫行規(guī)定》，2002年教育部頒發(fā)了《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》，這是我國目前進(jìn)行高等教育評(píng)估的指導(dǎo)性文件。與西方一些國家不同，我國高等學(xué)校教育評(píng)估，是由國家行政機(jī)關(guān)來領(lǐng)導(dǎo)、組織和監(jiān)督的。根據(jù)我國《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》第六章規(guī)定：“在國務(wù)院和省(自治區(qū)、直轄市)人民政府領(lǐng)導(dǎo)下，國家教育委員會(huì)、國務(wù)院有關(guān)部門教育行政部門和省(自治區(qū)、直轄市)高校工委、教育行政部門建立普通高等學(xué)校教育評(píng)估領(lǐng)導(dǎo)小組，并確定有關(guān)具體機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教育評(píng)估的日常工作�！�

由此可見，我國的高等教育評(píng)估首先是一種政府的行政行為。[16]經(jīng)過多年探索，我國高等教育評(píng)估已經(jīng)成為國家對(duì)高等教育宏觀調(diào)控的重要手段，為高等教育的改革與發(fā)展起到了積極的導(dǎo)向作用與推動(dòng)作用。但不可否認(rèn)，我國教育評(píng)估工作中也暴露了許多問題，如評(píng)估工作的系統(tǒng)設(shè)計(jì)不足，行政色彩濃厚；評(píng)估的臨時(shí)性和短效性強(qiáng)，準(zhǔn)確性和權(quán)威性差；評(píng)估指標(biāo)體系科學(xué)性不高，過程過于繁瑣；參評(píng)學(xué)校應(yīng)付過關(guān)心理嚴(yán)重等，明顯“為了評(píng)估而評(píng)估”，有些學(xué)校為了取得好的成績，甚至不惜弄虛作假。如果這種情況繼續(xù)下去，我國的高等教育評(píng)估工作將走進(jìn)死胡同，其效用和信度將大大降低。總結(jié)目前我國大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的實(shí)踐，一個(gè)突出特點(diǎn)就是人文化特征缺失。這種狀況并不是我國獨(dú)有的，而是國際教育評(píng)估面臨的共同問題。但我國高等教育評(píng)估體系中這種現(xiàn)象比較嚴(yán)重，這與我國20年來大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)停留在單一化的、膚淺的制度管理層面，缺少對(duì)教育規(guī)律的深入研究有關(guān)。對(duì)比國外高等教育比較發(fā)展歷史，可以認(rèn)為我國目前的高等教育評(píng)估仍處在第三階段，即“為決策者搜集、描述、推薦使用有價(jià)值信息”的階段，距離最新的國際教育思想還有一段距離。教育工作者和管理者有必要加強(qiáng)國際交流，學(xué)習(xí)最新的理論，進(jìn)而結(jié)合我國高等教育實(shí)踐，創(chuàng)造適合我國國情的新思想、新方法，以便迎頭趕上。從評(píng)價(jià)范式來看，我國目前采用的是政府單一主導(dǎo)的方式，政府可以采用特定的手段有效控制教育發(fā)展規(guī)模及方向，進(jìn)而有效調(diào)控教育評(píng)價(jià)體系中各組成部分的價(jià)值沖突，保證高等教育整體質(zhì)量的平穩(wěn)發(fā)展。但是相對(duì)其優(yōu)點(diǎn)來說，這種集權(quán)式的教育質(zhì)量控制模式更容易產(chǎn)生官僚主義、管理主義等多種弊病。高校在這種評(píng)價(jià)體系中完全處于被動(dòng)的地位，主體意識(shí)淡薄，即使按照政府要求進(jìn)行自評(píng)或整改，也不能對(duì)工作起到真正的促進(jìn)作用。更重要的是，高校如果一味以行政部門的要求為指導(dǎo)，教學(xué)和科研必然嚴(yán)格劃一、生硬僵化，從而妨礙高校學(xué)術(shù)自由，不能形成學(xué)術(shù)特點(diǎn)，不利于高等教育的長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，建立多主體協(xié)調(diào)合作的評(píng)價(jià)范式也是當(dāng)務(wù)之急。我國目前大力發(fā)展教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)的條件還不具備，但發(fā)展教育評(píng)價(jià)中介機(jī)構(gòu)是大勢(shì)所趨，已有學(xué)者提出各種思路以破解這一難題，如建立一種“公辦民營”性質(zhì)的教育評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等，[17]這種新的嘗試，也許是我國高等教育評(píng)價(jià)發(fā)展的必由之路。

參考文獻(xiàn)

[1]陸有銓.現(xiàn)代西方教育哲學(xué)[M].鄭州：河南教育出版社，1993.4.

[2][4][6][16]張德才，陳虹巖.比較與借鑒——中外高等教育評(píng)估體系研究[M].哈爾濱：哈爾濱工程大學(xué)出版社，2008.4、9—10、5、133—135.

[3]龔孝華.變：學(xué)校教育評(píng)價(jià)觀探索之旅[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007.35.

[5]荀振芳.大學(xué)教學(xué)評(píng)價(jià)的價(jià)值反思[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社.2006.61—63.

[7]賀衛(wèi)方.作為憲法課題的學(xué)術(shù)自由[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2007，(4).

[8][11]金耀基.大學(xué)之理念[M].北京：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，2001.172—173、23.

[9]雅克.德里達(dá).大學(xué)、人文學(xué)科與民主[J].讀書，2001，(12).

[10]劉鐵芳.保守與開放之間的大學(xué)精神[J].書屋，2002，(8).

[12]賀君.西方發(fā)達(dá)國家高等教育評(píng)價(jià)制度及其特點(diǎn)[J].比較教育研究，2005，(7).

[13]田恩舜.高等教育質(zhì)量保證模式研究[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2007.193—206.

[14]葉賦桂.大學(xué)評(píng)價(jià)和排名：最新的發(fā)展及其對(duì)大學(xué)的意義[J].清華大學(xué)教育研究，2008，(2).

[15]陳玉琨.論高等教育評(píng)估的中介機(jī)構(gòu)[J].中國高等教育評(píng)估，1998，(2).

[17]楊曉江.教育評(píng)估中介機(jī)構(gòu)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，1999.

《高等教育評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化和價(jià)值沖突》這篇論文發(fā)表在《教育研究》

  本文關(guān)鍵詞：高等教育評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)多元化和價(jià)值沖突，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。