本文選題：學(xué)生口語錯(cuò)誤　切入點(diǎn)：學(xué)生口語錯(cuò)誤認(rèn)知　出處：《北京語言大學(xué)》2009年碩士論文

【摘要】： 多年來,大量研究者對語言學(xué)習(xí)者語言中的錯(cuò)誤進(jìn)行過研究,這些研究涉及到很多方面,但是主要是基于學(xué)生書面語所進(jìn)行的的錯(cuò)誤研究。本文從新手——熟手教師對比的角度探討兩類對外漢語教師對學(xué)生口語中語言錯(cuò)誤的認(rèn)知過程。 本研究通過兩個(gè)實(shí)驗(yàn)考察新手對外漢語教師和熟手對外漢語教師對學(xué)生口語中錯(cuò)誤的認(rèn)知過程差異。 實(shí)驗(yàn)一,通過實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)法,對10位新手對外漢語教師、6位熟手對外漢語教師,在對學(xué)生口語中的語義、語音、語法、詞匯四類錯(cuò)誤的識(shí)別情況進(jìn)行了研究,實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示:兩類教師對四類錯(cuò)誤的識(shí)別情況有顯著性差異,熟手教師的語音錯(cuò)誤識(shí)別能力高于新手教師的語音識(shí)別能力。 實(shí)驗(yàn)一還對兩類教師判斷學(xué)生口語中語義、語音、語法、詞匯四類錯(cuò)誤的嚴(yán)重等級情況的差異進(jìn)行了研究,研究結(jié)果顯示,新手教師和熟手教師在語義錯(cuò)誤和詞匯錯(cuò)誤的嚴(yán)重等級判斷方面沒有顯著差異,在語音錯(cuò)誤和語法錯(cuò)誤的嚴(yán)重等級判斷方面差異顯著。 實(shí)驗(yàn)二通過訪談法,對8位新手對外漢語教師、6位熟手對外漢語教師,對學(xué)生口語中的語義、語音、語法、詞匯四類錯(cuò)誤產(chǎn)生原因的診斷情況以及處理情況進(jìn)行研究。實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示,兩類教師在這兩方面也存在很大的差異。 本文的研究結(jié)果對對外漢語教學(xué)有很大啟示。
[Abstract]:Over the years, a large number of researchers have conducted research on errors in language learners. These studies involve many aspects, but are mainly based on errors made by students in written language.This paper probes into the cognitive process of language errors in students' spoken language by two types of TCSL teachers from the perspective of comparison between novice and proficient teachers.Two experiments were conducted to investigate the differences in the cognitive process between novice and proficient TCFL teachers on students' oral errors.Experiment 1, through laboratory experiments, this paper studies the recognition of four kinds of errors in students' spoken language, including semantic, phonological, grammatical and lexical errors, by 10 novice teachers of Chinese as a foreign language and 6 familiar teachers of Chinese as a foreign language.The experimental results show that there are significant differences between the two types of teachers in the recognition of four kinds of errors, and the ability of the proficient teachers to recognize the speech errors is higher than that of the novice teachers.Experiment 1 also studies the differences in the severity of the four types of errors in students' spoken language, such as semantic, phonetic, grammatical and lexical errors, and the results show that,There is no significant difference between novice teachers and proficient teachers in judging the severity of semantic errors and lexical errors, but there is a significant difference between novice teachers and proficient teachers in judging the severity of phonetic errors and grammatical errors.In the second experiment, we studied the diagnosis and treatment of four kinds of errors in students' spoken language, including semantic, phonetic, grammatical and lexical errors, by interviewing 8 novice Chinese teachers and 6 familiar Chinese teachers.The experimental results show that there are great differences between the two types of teachers.The results of this study have great implications for teaching Chinese as a foreign language.
【學(xué)位授予單位】：北京語言大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號】：H195

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 姜楠;金銀星;;中美教師EFL課堂糾錯(cuò)態(tài)度比較研究[J];濰坊教育學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

2 管福泉;;初三學(xué)生口語活動(dòng)中自我糾錯(cuò)的調(diào)查與研究[J];英語新世紀(jì);2011年03期

3 韋艷姣;;民族地區(qū)英語專業(yè)學(xué)生的英語語音問題及其對策[J];廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

4 李元;;“川普”兒化韻失誤分析[J];劍南文學(xué)(經(jīng)典教苑);2011年06期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 陶昱霖;;《普通話水平測試大綱》與《江蘇省普通話水平測試評分細(xì)則(試行)》的比較分析——兼論《大綱》與《評分細(xì)則》的關(guān)系[A];第三屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

2 張勵(lì)妍;;從普通話診斷服務(wù)看粵方言區(qū)人的語音難點(diǎn)[A];首屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

3 文秋芳;劉相東;金利民;;中外評委對大學(xué)生英語演講能力評價(jià)的差異[A];全球化中的英語演講：挑戰(zhàn)與創(chuàng)新——首屆全國英語演講教學(xué)與研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

4 何彥杰;;淺談普通話水平測試中語音評定的幾個(gè)問題[A];首屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2002年

5 馬曉琴;陶相榮;;普通話水平測試相關(guān)因素的調(diào)查研究[A];第二屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

6 王暉;;普通話水平測試評分細(xì)則論析[A];第三屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

7 甘春妍;邱月;阮明華;;粵方言為母語的學(xué)生PSC案例分析研究[A];第四屆全國普通話培訓(xùn)測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2009年

8 單虹;王頤嘉;喬麗華;;普通話水平測試評分細(xì)則研究[A];第三屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

9 齊影;;對各省《普通話水平測試評分細(xì)則》中一二項(xiàng)的思考[A];第三屆全國普通話水平測試學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

10 蘇向紅;錢華;;三位一體:對當(dāng)前普通話水平測試的審視與思考[A];中國語文現(xiàn)代化學(xué)會(huì)2003年年度會(huì)議論文集[C];2003年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前8條

1 何廣見;取消語音錯(cuò)誤測評要素之思考[N];語言文字周報(bào);2010年

2 單位河州中學(xué) 黨志才;試談臨夏語區(qū)“普測”語音難度[N];民族日報(bào);2010年

3 劉慧英;榜樣亟需繼續(xù)教育(上)[N];語言文字周報(bào);2009年

4 沈宏非;專業(yè)誤讀[N];南方周末;2004年

5 寧波東錢湖旅游學(xué)校 崔曉會(huì);巧用“英語情景教學(xué)法”[N];華東旅游報(bào);2002年

6 馬煒瑋 武都區(qū)幼兒園教師;幼兒口語教育之我見[N];隴南日報(bào);2009年

7 何廣見;普通話一級甲等水平的語言表征[N];語言文字周報(bào);2011年

8 何廣見;普通話三級甲等水平的語音表征[N];語言文字周報(bào);2011年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條

1 何俊;聲紋身份識(shí)別中非常態(tài)語音應(yīng)對方法研究[D];華南理工大學(xué);2012年

2 劉慶升;計(jì)算機(jī)輔助普通話發(fā)音評測關(guān)鍵技術(shù)研究[D];中國科學(xué)技術(shù)大學(xué);2010年

3 傅靈;方言與普通話的接觸研究[D];蘇州大學(xué);2010年

4 張蕾;聽障兒童聽覺和言語特征及其關(guān)系的研究與訓(xùn)練策略[D];華東師范大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 安麗;大學(xué)英語專業(yè)新生的語音錯(cuò)誤的補(bǔ)救教學(xué)法[D];遼寧師范大學(xué);2004年

2 唐蜜;高職院校學(xué)生典型語音錯(cuò)誤成因及對策研究[D];湖南師范大學(xué);2010年

3 大西耕司;日本人的漢語拼音拼寫錯(cuò)誤問題研究[D];華東師范大學(xué);2006年

4 周中興;普通話語音測試中的目標(biāo)無關(guān)性錯(cuò)誤研究[D];華東師范大學(xué);2007年

5 肖熙妍;關(guān)于師生對外語課堂糾錯(cuò)的態(tài)度的調(diào)查[D];中國石油大學(xué);2007年

6 王萍;基于語料庫的中國大學(xué)生英語口語增音現(xiàn)象調(diào)查[D];中國海洋大學(xué);2009年

7 曾玉萍;PSC朗讀中語調(diào)偏誤的研究[D];華東師范大學(xué);2006年

8 劉美玲;對外漢語課堂上的口語糾錯(cuò)研究[D];北京語言大學(xué);2007年

9 付靜媛;母語和二語的遷移對二外法語學(xué)習(xí)的影響[D];黑龍江大學(xué);2008年

10 李淑平;英語課堂互動(dòng)中教師糾正反饋語和學(xué)生回應(yīng)的研究[D];東北師范大學(xué);2009年

，

本文編號：1711977