自2014年“11超日債”打破債券剛性兌付以來,債券違約事件頻發(fā),在宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力加劇的情形下,2018年又成債券暴雷大年。債券違約數(shù)據(jù)顯示,民企債券為主要違約品種,地方國企債券和中央國企債券違約程度較低,城投債至今仍零違約,政府隱性擔(dān)保被認(rèn)為是維持國企債券低違約率的關(guān)鍵因素。發(fā)債主體信用評級與債券定價(jià)息息相關(guān),而文獻(xiàn)研究和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,我國債券市場存在著嚴(yán)重的信用評級“膨脹”問題,且誘因或?yàn)榘l(fā)行人付費(fèi)模式。本文適時(shí)提出“政府隱性擔(dān)保、信用評級與國企債券定價(jià)”研究主題,考慮數(shù)據(jù)可獲得性和可比性,分別篩選在2009年1月1日至2018年10月31日發(fā)行和交易的短期融資券、公司債、企業(yè)債、中期票據(jù)、定向工具的債券樣本和2012年1月1日至2018年10月31日發(fā)行和交易的相同類型的債券為樣本作為研究對象,并采用ologit模型和混合效應(yīng)模型進(jìn)行實(shí)證分析。得出以下結(jié)論:（1）針對同一發(fā)債主體,中債資信較其他評級機(jī)構(gòu)出具的信用評級低2³級,該評級差異在債券發(fā)行和交易市場中均帶來了增量信息并且為投資者所識別,從而擴(kuò)大了債券發(fā)行利差和債券二級市場信用利差,且投資者對民營企業(yè)... 

【文章來源】：武漢理工大學(xué)湖北省 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：84 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

我國政府隱

17圖2-1我國政府隱性擔(dān)保作用框架2.3.2信用評級問題我國信用評級市場的產(chǎn)生和發(fā)展也主要系于國家政策和債券市場發(fā)展的推動(dòng)，且已經(jīng)歷初步創(chuàng)立、初步發(fā)展、醞釀發(fā)展、快速發(fā)展等四個(gè)發(fā)展階段。截止目前，市場中信用評級產(chǎn)品日益豐富，評級監(jiān)管制度也進(jìn)一步健全。由于證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、交易商協(xié)會(huì)和發(fā)改委對信用評級機(jī)構(gòu)實(shí)行認(rèn)可制度，“牌照制”促使信用評級市場集中度大幅提升，形成以大公、聯(lián)合、中誠信、新世紀(jì)、中債資信等為主的體系。在付費(fèi)模式方面，信用評級市場也出現(xiàn)了由單一的發(fā)行人付費(fèi)轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)行人付費(fèi)和投資者付費(fèi)兩種模式并存的狀況，但仍以發(fā)行人付費(fèi)方式為主流（見表2-1）。

信用評級調(diào)升大于調(diào)降的情況明顯，即使 2014 年債券剛性兌付被打破，該情況仍延續(xù)存在（見表 2-2 和圖 2-2）。在評級調(diào)整數(shù)量上，期間內(nèi)，三種類型企業(yè)的評級調(diào)升數(shù)量始終高于評級調(diào)降數(shù)量。在評級調(diào)升率方面，期間內(nèi)，中央國企調(diào)升率最低，地方國企調(diào)升率次之，民營企業(yè)調(diào)升率最高；在評級調(diào)降率方面，地方國企調(diào)降率最低，中央國企調(diào)降率次之，民營企業(yè)調(diào)降率最高；在評級調(diào)整波動(dòng)幅度上，民營企業(yè)評級調(diào)整率的波動(dòng)幅度最大，中央國企評級調(diào)整率的波動(dòng)幅度次之，地方國企的評級調(diào)整率波動(dòng)幅度最小。以上說明，相比于央企和民企，地方國企的主體信用評級更為“穩(wěn)固”，且更容易出現(xiàn)“易上難下”的狀況。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]評級付費(fèi)模式對評級質(zhì)量的影響研究[J]. 管超.  南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(05)
[2]信用評級調(diào)整有信息含量嗎?——基于中國資本市場的證據(jù)[J]. 林晚發(fā),陳曉雨.  證券市場導(dǎo)報(bào). 2018(07)
[3]付費(fèi)模式、聲譽(yù)與信用評級質(zhì)量——基于我國債券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 劉琳,查道林.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2018(03)
[4]產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、貨幣供應(yīng)量與公司債信用利差[J]. 朱鳳霞,李邈.  泰山學(xué)院學(xué)報(bào). 2017(06)
[5]“投資者付費(fèi)”模式對“發(fā)行人付費(fèi)”模式評級的影響:基于中債資信評級的實(shí)驗(yàn)證據(jù)[J]. 林晚發(fā),何劍波,周暢,張忠誠.  會(huì)計(jì)研究. 2017(09)
[6]中國債券信用評級付費(fèi)模式的比較研究[J]. 申盛,陳言.  新金融. 2017(06)
[7]穩(wěn)增長條件下的金融摩擦與杠桿治理[J]. 金鵬輝,王營,張立光.  金融研究. 2017(04)
[8]債券違約對涉事信用評級機(jī)構(gòu)的影響——基于中國信用債市場違約事件的分析[J]. 黃小琳,朱松,陳關(guān)亭.  金融研究. 2017(03)
[9]信用評級、債券增信與中期票據(jù)融資成本[J]. 李亞平,黃澤民.  上海金融. 2017(02)
[10]隱性擔(dān)保、金融中介治理與公司債券市場信息效率[J]. 魏明海,賴婧,張皓.  南開管理評論. 2017(01)

博士論文
[1]中國債券市場信用利差研究[D]. 李亞平.華東師范大學(xué) 2017

碩士論文
[1]地方政府隱性擔(dān)保對城投債信用利差影響的實(shí)證研究[D]. 繆麗慧.上海外國語大學(xué) 2018
[2]信用債違約背景下隱性擔(dān)保對發(fā)行利差的影響[D]. 薛亮.東南大學(xué) 2017
[3]從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)角度和隱性擔(dān)保覆蓋范圍角度探討11超日債的違約可能性[D]. 江海洋.上海交通大學(xué) 2013



本文編號：3527462