規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用制度是促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的重要措施,是當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。文中首先十分扼要的梳理了知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在英國(guó)、美國(guó)、歐盟及加拿大等國(guó)法律中的含義及其相應(yīng)規(guī)制制度,可以發(fā)現(xiàn):知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用概念的界定及其規(guī)制制度與民法中的"權(quán)利濫用原則"幾乎不存在任何制度上的淵源關(guān)系。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用,雖然目前各國(guó)并沒(méi)有達(dá)成一致,國(guó)際公約對(duì)此也沒(méi)有明確的定義,但這并不意味著各國(guó)在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的總體制度上存在本質(zhì)分歧。相反,各國(guó)在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度與措施上呈現(xiàn)出相互借鑒、不斷融合的趨勢(shì),而且運(yùn)用競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制已經(jīng)成為各國(guó)的主要措施。其次,文中比較分析了《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（即TRIPs協(xié)議）關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的兩種不同取向。文中強(qiáng)調(diào)指出:TRIPs協(xié)議并不是一味地強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),而是同時(shí)確立了制止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的基本原則。最后,文中簡(jiǎn)要闡述了我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)狀,探討完善規(guī)制我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律制度的舉措,建議在TRIPs協(xié)議的框架下進(jìn)一步加強(qiáng)與細(xì)化禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的相應(yīng)措施與法律責(zé)任。 

【文章來(lái)源】：華北科技學(xué)院學(xué)報(bào). 2014,11(08)

【文章頁(yè)數(shù)】：5 頁(yè)

【文章目錄】：
0 引言
1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用在各國(guó)法律中的含義及其相應(yīng)規(guī)制制度
    1.1“權(quán)利濫用原則”與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的關(guān)系
    1.2 英國(guó)法律中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制制度
    1.3 美國(guó)法律中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制制度
    1.4 歐盟法律中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制制度
    1.5 加拿大法律中知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其規(guī)制制度
    1.6 規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用, 促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的進(jìn)行
    1.7 相互借鑒、不斷融合的發(fā)展趨勢(shì)
2 TRIPs協(xié)議的兩種取向
3 我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的簡(jiǎn)況
4 進(jìn)一步建立與完善規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的制度


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]從國(guó)際環(huán)境問(wèn)題看軟法與硬法的作用[J]. 王偉.  青島理工大學(xué)學(xué)報(bào). 2012(05)



本文編號(hào)：3613769