本文關(guān)鍵詞：美國戰(zhàn)略管理研究方法之透視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　[美國戰(zhàn)略管理研究方法之透視]

　　美國的戰(zhàn)略管理研究不斷融合不同學(xué)科的研究成果，經(jīng)過40多年的積累，已形成比較寬闊的理論基礎(chǔ)，美國戰(zhàn)略管理研究方法之透視。本文概要地介紹戰(zhàn)略管理的理論，著重分析戰(zhàn)略管理的三種研究方法。

　　一、早期的案例研究及其缺陷

　　回顧美國的戰(zhàn)略管理理論，有影響的早期研究首推Chandler、Andrews和Ansoff等人。Chandler認為結(jié)構(gòu)服從于戰(zhàn)略，而Andrews和Ansoff主要關(guān)注對企業(yè)成功起關(guān)鍵作用的“最優(yōu)經(jīng)驗”，強調(diào)企業(yè)內(nèi)部的優(yōu)勢和劣勢，重點研究企業(yè)內(nèi)部的增長引擎，認為企業(yè)的持續(xù)成功主要取決于內(nèi)部獨特的競爭資源。

　　這些早期的美國學(xué)者所采用的方法基本上是以案例分析為主的規(guī)范性研究或說明性研究。在《戰(zhàn)略與結(jié)構(gòu)》一書中，Chandler調(diào)查美國四個大企業(yè)（杜邦、通用電氣、新澤西標(biāo)準石化、西爾斯）采取或拒絕多部門結(jié)構(gòu)的行為及其原因，這些企業(yè)的大部分信息源自公開信息、企業(yè)內(nèi)部記錄和訪談等。 Chandler不同于Andrews、Ansoff，他的說明性和規(guī)范性研究較少，但所運用的研究方法可被視為多種案例的比較研究。

　　雖然案例研究有助于深入揭示企業(yè)內(nèi)部的戰(zhàn)略問題，但它缺乏理論概括，因而研究結(jié)論的應(yīng)用有一定的局限，不能為戰(zhàn)略管理的繼續(xù)發(fā)展提供必要的研究基礎(chǔ)，研究工作也未被其他學(xué)科所接受。戰(zhàn)略管理研究的發(fā)展需要堅實的理論基礎(chǔ)，也需要用經(jīng)驗研究發(fā)展一般性理論。由于經(jīng)濟學(xué)理論的合適性和必要性，一些美國學(xué)者轉(zhuǎn)向經(jīng)濟學(xué)理論，從可驗證的假設(shè)出發(fā)，研究戰(zhàn)略管理現(xiàn)象，并不斷發(fā)展新的理論。

　　二、基于產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)驗研究及其局限

　　隨著美國戰(zhàn)略管理研究的不斷發(fā)展，產(chǎn)業(yè)組織（Industrial Organization，以下簡稱IO）經(jīng)濟學(xué)的理論，，尤其是Michael Porter的“結(jié)構(gòu)-行為-績效”分析體系及戰(zhàn)略集團的概念，為戰(zhàn)略管理研究提供了理論支撐�！敖Y(jié)構(gòu)-行為-績效”范式認為，結(jié)構(gòu)決定行為，行為又決定績效，因此可以省略行為變量，用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)解釋績效，據(jù)此，Porter提出著名的“五力模型”。一些美國學(xué)者則提出戰(zhàn)略集團理論，認為企業(yè)可被分為采用類似戰(zhàn)略的集團，不同集團則采取不同的戰(zhàn)略。此外，IO經(jīng)濟學(xué)家為戰(zhàn)略管理理論貢獻了交易成本經(jīng)濟學(xué)（簡稱TCE）和代理理論。TCE的研究有助于企業(yè)邊界、多部門結(jié)構(gòu)（M型企業(yè)）、垂直一體化和戰(zhàn)略聯(lián)盟等方面的研究；代理理論認為企業(yè)是契約的組合，有助于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)方面的研究。TCE和代理理論都被用來分析合并與兼并、剝離、企業(yè)收縮、綠票訛詐（綠票訛詐，指購進某公司大量股票，形成吞并之勢，然后以更高價將股票回賣給該公司從中牟利的行為）及杠桿收購等問題。

　　基于IO經(jīng)濟學(xué)研究范式的美國學(xué)者呼吁，戰(zhàn)略管理的理論發(fā)展需要超越歸納法，開展更多的演繹研究，用經(jīng)驗研究揭示變量關(guān)系，用專門收集的可信數(shù)據(jù)，做出可檢驗的回答。由于受IO經(jīng)濟學(xué)研究范式的影響，戰(zhàn)略管理的實證研究方法迅速傳播，戰(zhàn)略管理逐漸成為更科學(xué)、以經(jīng)驗研究為導(dǎo)向的研究學(xué)科。

　　從20世紀70年代開始，實證經(jīng)濟學(xué)對美國的戰(zhàn)略管理理論和方法都產(chǎn)生過重大影響，實證研究、經(jīng)驗研究取得主導(dǎo)地位。美國的研究人員更多地解釋和預(yù)測而不是描述戰(zhàn)略現(xiàn)象，因此戰(zhàn)略管理變得更科學(xué)。Porter認為，基于企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，IO經(jīng)濟學(xué)利用實證經(jīng)濟的統(tǒng)計分析框架，為戰(zhàn)略管理理論提供了一個有說服力的實證研究范例。研究人員使用大規(guī)模調(diào)查或檔案文件，建立數(shù)據(jù)庫，如PIMS和COMPUSTAT，使得戰(zhàn)略管理學(xué)者們能夠方便地得到大量標(biāo)準的企業(yè)數(shù)據(jù)。盡管此時大多數(shù)研究樣本數(shù)量不超出100個，但隨著研究的深入，數(shù)據(jù)庫規(guī)模日益擴大，先進的統(tǒng)計數(shù)據(jù)與統(tǒng)計軟件、計算機相結(jié)合，使得大規(guī)模數(shù)據(jù)庫的運用成為可能，一些早期倡導(dǎo)者引入多元統(tǒng)計，定量研究方法的復(fù)雜程度不斷增加，提升戰(zhàn)略管理研究的精確性，代表性的方法有座談小組數(shù)據(jù)分析法、時間序列數(shù)據(jù)的因果模型、回歸分析等�？梢娧芯咳藛T有能力、也有意愿推進這一領(lǐng)域的研究。

　　基于IO經(jīng)濟學(xué)的研究方法也存在局限。有研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)因素對企業(yè)績效有明顯的影響，但也有研究表明，同行業(yè)企業(yè)間的差異比變量更能解釋企業(yè)績效的差異。此外，“結(jié)構(gòu)-行為-績效”范式基本上采用靜態(tài)分析方法，難以把握戰(zhàn)略的動態(tài)性。行業(yè)競爭是一個由創(chuàng)新驅(qū)動的動態(tài)過程，行業(yè)結(jié)構(gòu)隨創(chuàng)新活動不斷改變，尤其是20世紀90年代以來，創(chuàng)新不斷加速，連續(xù)性結(jié)構(gòu)變革成為常規(guī)，若靜態(tài)分析競爭結(jié)構(gòu)，其全面性和準確性勢必受到限制，管理資料《美國戰(zhàn)略管理研究方法之透視》()。對于戰(zhàn)略集團研究，Barney和Hoskisson指出，一個行業(yè)的戰(zhàn)略集團是否存在，依賴研究人員對戰(zhàn)略集團存在的假定，事實上，由此產(chǎn)生的分類可能只是在聚類分析程序基礎(chǔ)上的人造制品，戰(zhàn)略集團缺乏理論支持。

　　TCE或者代理理論的研究也遇到無法實際觀察的問題，向經(jīng)驗研究提出挑戰(zhàn)。研究人員顯然無法觀察計量一些關(guān)鍵變量，如機會主義和收益分散程度，不得不依靠“更具推理性的理論和治理機制的間接研究”，如對所有者機構(gòu)和管理者報酬研究，諸如此類的研究方法的問題給研究工作帶來極大的挑戰(zhàn)。此間越來越多的人接受復(fù)雜的研究方法，使得結(jié)構(gòu)方程模型的運用日益普遍，大容量數(shù)據(jù)庫的建立也有助于研究人員提高研究方法的綜合程度。

　　三、資源基礎(chǔ)的案例研究及其面對的挑戰(zhàn)

　　基于IO經(jīng)濟學(xué)的理論促進了對戰(zhàn)略管理的理解，但仍存在許多疑問。部分美國學(xué)者認為，企業(yè)的獨立性造就了該企業(yè)的競爭優(yōu)勢，應(yīng)重新強調(diào)企業(yè)的獨特資源。從20世紀80年代開始，更多美國學(xué)者重點研究以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)，尋找企業(yè)資源與競爭優(yōu)勢提升之間的聯(lián)系，不斷發(fā)展和解釋資源基礎(chǔ)論（Resource-Based View，以下簡稱RBV）。Wernerfelt指出，以資源評估企業(yè)，將產(chǎn)生不同于傳統(tǒng)觀點的知識。資源基礎(chǔ)在20世紀90年代成為主流的分析框架，企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)論、戰(zhàn)略決策論及知識基礎(chǔ)論都基于這一理論。

　　RBV強調(diào)企業(yè)資源和能力的獨特性。稀缺的、無法模仿的有價資源在本質(zhì)上是無形的，且難以測量，因而在經(jīng)驗測試面臨巨大挑戰(zhàn)，RBV研究人員用替代標(biāo)準衡量無形資源，Kochhal和Bierman用人力資本代替雇員的技術(shù)和能力，Miller和Shamsie用對復(fù)雜的、技術(shù)性強的電影設(shè)備的先期投資，作為對一系列以知識為基礎(chǔ)的整合資源的替代。根據(jù)定義，獨特資源是難以察覺的，我們不可能評定一種難以察覺資源的難以察覺程度，因此，資源的難以察覺對RBV研究人員在測量方面構(gòu)成真正的挑戰(zhàn)。

　　從根本上說，替代也不是有效的方法。為此，Henderson和Cockburn在1994年采用問卷、定性訪談和多重信息渠道等方法，增強對組織競爭力測量的有效性、可信性。Stuart和Pododyny研究企業(yè)的技術(shù)能力的演進，在1996年提出網(wǎng)絡(luò)分析方法，量化企業(yè)技術(shù)地位的演進，這一方法允許研究人員運用圖示和定量方法評定企業(yè)的搜尋行為。運用事件研究，分析管理者戰(zhàn)略決策對多種問題的影響，McWilliams 和 Siegel認為，這種研究方法需與反映股票市場評價的理論相結(jié)合。

　　RBV研究采用的方法不是大規(guī)模數(shù)據(jù)資料收集，而是案例研究。案例研究對RBV研究之所以適用，因為它能就企業(yè)的獨特性提供更多信息。許多學(xué)者采用更復(fù)雜的案例研究方法，包括以實地調(diào)查為基礎(chǔ)的詳細案例研究、檔案和訪談數(shù)據(jù)的收集、深度案例研究等。

　　以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)理論為戰(zhàn)略研究提供重要的新觀點，但對以資源為基礎(chǔ)的企業(yè)戰(zhàn)略的經(jīng)驗研究特別困難，檢驗理論的經(jīng)驗研究仍然有限。RBV的研究人員試圖量化以基礎(chǔ)的組織的性質(zhì)和效果，將為今后的研究提供思路。

　　四、一種權(quán)變的觀點及借鑒

　　筆者以為，研究方法服從和服務(wù)于理論研究，針對不同的研究問題，戰(zhàn)略研究人員采取不同的研究方法。同時，研究人員所面對的問題復(fù)雜多樣，所使用的方法反映類似程度的復(fù)雜性。美國學(xué)者們已見證多種研究工具的使用，如事件研究、事件歷史分析、結(jié)構(gòu)平衡模型、多維測量、座談小組資料分析、數(shù)據(jù)分格、認識繪圖、政策捕捉等，研究人員正使用更新的方法，如網(wǎng)絡(luò)分析、異質(zhì)擴散模型、樣本選擇模型等。

　　定量方法或定性方法的選擇一直是人們爭論的話題。筆者認為，基于定量研究的方法有明顯優(yōu)勢，但并不意味著這些工具對所有研究問題都適用，一些研究人員試圖用近似測量方法和大樣本數(shù)據(jù)檢驗RBV的論點，RBV研究最新進展還是對定量方法的使用提出新的挑戰(zhàn)。但由于重要企業(yè)資源的無形性，研究人員使用以實地調(diào)查為基礎(chǔ)的詳細案例研究、案例縱向研究、局外人樣本和案例測量等方法檢驗RBV的假設(shè)。

　　我國學(xué)者在戰(zhàn)略管理的研究方面也取得一定的進展。例如，康榮平和柯銀斌以市場范圍為縱軸，以時間長度為橫軸，提出一個包含核心能力在內(nèi)的企業(yè)戰(zhàn)略矩陣，定義出三個基本區(qū)位：1.核心能力；2.亞核心能力；3.基本能力。借助這個矩陣，分析了長虹和海爾集團的成長路徑。他們認為，后發(fā)企業(yè)的首要戰(zhàn)略目標(biāo)是獲得亞核心能力，在此基礎(chǔ)上才能發(fā)展核心能力，筆者認為，該研究是典型的案例研究。魏后凱運用“結(jié)構(gòu)-行為-績效”范式，以中國制造業(yè)為案例，采用521個四位數(shù)代碼行業(yè)近60個企業(yè)的數(shù)據(jù)，對改革開放以來中國制造業(yè)的集中狀況、形成原因及經(jīng)濟績效進行實例分析，揭示市場競爭、政府干預(yù)和中國制造業(yè)集中過程之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系，在產(chǎn)業(yè)組織理論的中國化和建立中國的產(chǎn)業(yè)組織理論上取得了有創(chuàng)見性的研究成果。

  本文關(guān)鍵詞：美國戰(zhàn)略管理研究方法之透視，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。