我國(guó)是火災(zāi)多發(fā)的國(guó)家,由于火災(zāi)所造成的損失往往具有毀滅性,單起火災(zāi)即能造成較大損失,加之我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)尤其是火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)還沒(méi)有廣泛建立,發(fā)生災(zāi)害后沒(méi)有相應(yīng)保險(xiǎn)應(yīng)對(duì)機(jī)制,只能由受害人自行尋求救濟(jì)。對(duì)火災(zāi)中受災(zāi)的當(dāng)事人而言,尋求民事賠償是其可選擇的主要救濟(jì)途徑。然而,由于我國(guó)現(xiàn)行法律中并沒(méi)有火災(zāi)民事賠償責(zé)任的規(guī)定,司法實(shí)務(wù)中缺乏統(tǒng)一的法律適用,給火災(zāi)當(dāng)事人主張權(quán)利帶來(lái)很大困難。因此在我國(guó)研究火災(zāi)造成損害的賠償尤為有價(jià)值。論文由引言、正文和結(jié)論三個(gè)部分組成,正文部分又分為四個(gè)部分。第一部分為火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任概述,分別介紹火災(zāi)事故責(zé)任、火災(zāi)民事責(zé)任和火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任。分析我國(guó)火災(zāi)民事責(zé)任研究現(xiàn)狀,探討火災(zāi)損害賠償責(zé)任的性質(zhì),在雷擊、部分自燃火災(zāi)案件中,不存在法律責(zé)任;存在法律責(zé)任時(shí),火災(zāi)損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任,而非違約責(zé)任。同時(shí),按照火災(zāi)民事責(zé)任、火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任、火災(zāi)原因不明時(shí)的侵權(quán)責(zé)任邏輯體系,確定火災(zāi)原因不明時(shí)管理人的侵權(quán)責(zé)任是本文的研究范圍。第二部分為火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀以及目前實(shí)務(wù)審判中的困境�，F(xiàn)行法律體系僅有火災(zāi)行政、刑事責(zé)任方面的規(guī)定,而對(duì)火災(zāi)民事責(zé)任規(guī)定甚少,需要綜合現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法體系... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)政法大學(xué)北京市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁(yè)數(shù)】：60 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任概述
    一、火災(zāi)事故責(zé)任
    二、火災(zāi)民事責(zé)任
        (一)火災(zāi)民事責(zé)任概述
        (二)火災(zāi)民事責(zé)任的研究現(xiàn)狀
    三、火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任
        (一)火災(zāi)損害
        (二)火災(zāi)損害責(zé)任的性質(zhì)屬于侵權(quán)責(zé)任
        (三)火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
        (四)火災(zāi)侵權(quán)案件的特點(diǎn)
    四、火災(zāi)原因不明時(shí)的侵權(quán)責(zé)任
第二章 火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任的立法現(xiàn)狀及實(shí)務(wù)困境
    一、現(xiàn)行法律對(duì)火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任規(guī)定現(xiàn)狀
        (一)火災(zāi)行政與刑事責(zé)任的現(xiàn)行法規(guī)定
        (二)火災(zāi)民事責(zé)任的現(xiàn)行法規(guī)定
    二、火災(zāi)侵權(quán)案件適用現(xiàn)行法律的主要問(wèn)題
        (一)實(shí)務(wù)中缺乏統(tǒng)一的法律適用
        (二)法院裁判時(shí)適用歸責(zé)原則不統(tǒng)一
        (三)特殊火災(zāi)侵權(quán)案件適用“過(guò)錯(cuò)推定”無(wú)法律明確規(guī)定
    三、火災(zāi)民事責(zé)任案件的實(shí)務(wù)困境
第三章 過(guò)錯(cuò)推定——火災(zāi)原因不明時(shí)管理人侵權(quán)責(zé)任的“新路徑”
    一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則
        (一)歸責(zé)原則概述
        (二)歸責(zé)原則意義
        (三)我國(guó)侵權(quán)法歸責(zé)原則體系
    二、火災(zāi)侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)推定的情形
    三、火災(zāi)原因不明時(shí)管理人侵權(quán)適用過(guò)錯(cuò)推定的正當(dāng)性
        (一)適用過(guò)錯(cuò)推定原則的歸責(zé)事由角度分析
        (二)現(xiàn)行立法中過(guò)錯(cuò)推定制度追溯角度分析
第四章 火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任的立法建議
    一、現(xiàn)行制度的缺陷
        (一)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款的反思
        (二)司法實(shí)務(wù)中舉證責(zé)任分配的尷尬
    二、火災(zāi)侵權(quán)責(zé)任制度的完善
        (一)完善《民法典侵權(quán)責(zé)任編》
        (二)《消防法》中增加火災(zāi)侵權(quán)內(nèi)容
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]老撾侵權(quán)法簡(jiǎn)評(píng)——以中老侵權(quán)法比較為視角[J]. 王竹,劉忠炫.  民商法爭(zhēng)鳴. 2017(01)
[2]物件致人損害責(zé)任的再法典化思考[J]. 張新寶,吳婷芳.  現(xiàn)代法學(xué). 2017(02)
[3]火災(zāi)事故認(rèn)定的“可訴性”[J]. 李偉,李福秋.  沈陽(yáng)師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2017(01)
[4]對(duì)我國(guó)消防立法的思考及建議——以現(xiàn)行《消防法》為研究對(duì)象[J]. 李福秋.  武警學(xué)院學(xué)報(bào). 2016(12)
[5]現(xiàn)行火災(zāi)調(diào)查制度研究及改革初探[J]. 韓子忠.  消防科學(xué)與技術(shù). 2014(05)
[6]我國(guó)火災(zāi)事故民事侵權(quán)責(zé)任及其救濟(jì)[J]. 鄭雅芝.  法制與社會(huì). 2014(05)
[7]論《物權(quán)法》第37條規(guī)定的“損害賠償”之地位[J]. 梁程.  四川警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2013(05)
[8]火災(zāi)事故民事責(zé)任的歸責(zé)原則與事實(shí)自證制度[J]. 王佾庭.  中華民居(下旬刊). 2012(12)
[9]違法性在侵權(quán)法中的多重意涵及功能——以《德國(guó)民法典》823條的分析為依據(jù)[J]. 史光青.  研究生法學(xué). 2012(03)
[10]火災(zāi)事故民事賠償責(zé)任初探[J]. 王文杰.  水上消防. 2011(06)

博士論文
[1]特殊侵權(quán)行為歸責(zé)原則之研究[D]. 紀(jì)鎮(zhèn)南.中國(guó)政法大學(xué) 2011



本文編號(hào)：3321968