21世紀以來,上市公司財務造假丑聞頻發(fā)。上市公司財務造假導致的危害是重大且廣泛的,不僅會破壞上市公司健康的生產經營,影響其可持續(xù)發(fā)展會阻礙資本市場的有效運行,而且嚴重侵害了投資者的經濟利益,引發(fā)投資者的信任危機,更有甚者會干擾資源的合理配置,影響政府的宏觀調控,社會經濟秩序難以正常運轉。公司財務造假的原因是多方面的,其中也包括來自行業(yè)制度和經營環(huán)境的影響因素,因此,投資者可能因為一家公司丑聞的揭露而改變對處于相同行業(yè)的其他公司的盈利預期和價值估計。財務丑聞的形成和曝光往往揭露了上市公司治理中存在的諸多問題,現有諸多文獻都表明,公司股價變動可能對上市公司管理層的盈余管理行為產生影響。一方面,管理層可能依據股價信息做出理性決策,為改變投資者對會計信息質量和公司治理的預期而在下一會計期間減少盈余管理。另一方面,股價波動可能誘發(fā)管理層的非理性決策,即在下一會計期間進行向下的盈余管理,從而避免利潤的增長引起市場質疑和投資者恐慌。回顧已有文獻,財務丑聞、公司股價和盈余管理相關關系的研究主要圍繞同一公司展開,鮮少涉及財務丑聞的溢出效應對同業(yè)公司的影響。論文選擇以大智慧財務造假事件為切入點,討論隨著財... 

【文章來源】：上海國家會計學院上海市

【文章頁數】：48 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

處罰公告日后同業(yè)公司CAR值走勢圖

22圖 4-4 處罰公告日后同業(yè)公司 CAR 值走勢圖根據圖 4-3 和圖 4-4 不難發(fā)現，同業(yè)公司在兩個事件日后累計超額報酬率 CAR 值變勢一致，且均呈持續(xù)下降走勢。此外，剔除事件日前累計超額報酬率 CAR 的影響兩家同業(yè)公司的累計超額報酬率 CAR 為明顯的負值，這同樣說明了大智慧的財務丑聞對同業(yè)公司產生了負面溢出效應。尤其是在事件日后的 5 個交易日內，同業(yè)與大智慧的股價變動同步性更強，因此可以認為在短期內財務丑聞負面溢出效應業(yè)公司股價的影響更強。

22圖 4-4 處罰公告日后同業(yè)公司 CAR 值走勢圖根據圖 4-3 和圖 4-4 不難發(fā)現，同業(yè)公司在兩個事件日后累計超額報酬率 CAR 值變勢一致，且均呈持續(xù)下降走勢。此外，剔除事件日前累計超額報酬率 CAR 的影響兩家同業(yè)公司的累計超額報酬率 CAR 為明顯的負值，這同樣說明了大智慧的財務丑聞對同業(yè)公司產生了負面溢出效應。尤其是在事件日后的 5 個交易日內，同業(yè)與大智慧的股價變動同步性更強，因此可以認為在短期內財務丑聞負面溢出效應業(yè)公司股價的影響更強。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]群體智慧:同伴觀點與價值發(fā)現——來自社交媒體的經驗證據[J]. 金德環(huán),李巖.  經濟管理. 2017(12)
[2]過度自信、市場反饋與管理者最終決策——基于定向增發(fā)的實證研究[J]. 高偉偉,李婉麗,黃珍.  財貿研究. 2017(07)
[3]媒體關注的市場壓力效應及其傳導機制[J]. 應千偉,咼昊婧,鄧可斌.  管理科學學報. 2017(04)
[4]媒體報道的溢出效應與經濟后果——基于紫鑫藥業(yè)財務丑聞的實證研究[J]. 周卉.  財會通訊. 2017(09)
[5]行業(yè)競爭是外部治理機制還是外部誘導因素——基于中國上市公司盈余管理的經驗證據[J]. 曾偉強,李延喜,張婷婷,馬壯.  南開管理評論. 2016(04)
[6]基于聲譽視角的盈余管理尋租行為治理研究[J]. 張建芳.  財會通訊. 2016(14)
[7]投資者情緒如何影響股票定價?——基于IPO公司的實證研究[J]. 宋順林,王彥超.  管理科學學報. 2016(05)
[8]基于經濟學視角的盈余管理動因分析[J]. 彭白穎.  特區(qū)經濟. 2016(03)
[9]企業(yè)家風險偏好與盈余質量的關系研究[J]. 柴順天.  科技創(chuàng)新與生產力. 2016(03)
[10]管理者在投資決策中會傾聽市場的聲音嗎?[J]. 周卉,譚躍.  財經論叢. 2016(01)



本文編號：3272794