評價屬地新型智庫參與地方治理現(xiàn)代化的有效性,完善屬地新型智庫服務(wù)公共決策的體制機制,進而優(yōu)化屬地新型智庫對于地方治理現(xiàn)代化的效能具有重要意義。在分析新型智庫與治理現(xiàn)代化之間相互影響機理,以及確立地方治理現(xiàn)代化和屬地新型智庫評估指標體系基礎(chǔ)上,選取我國東、中、西部中16個省市的數(shù)據(jù)作為研究樣本,運用熵值法和灰色關(guān)聯(lián)度模型對這16個省市治理現(xiàn)代化效果和99家屬地新型智庫效果進行評估,并結(jié)合格蘭杰因果檢驗等模型對屬地新型智庫與地方治理現(xiàn)代化之間的影響效果進行檢驗。結(jié)果表明:地方治理現(xiàn)代化與屬地新型智庫的加權(quán)關(guān)聯(lián)度處于較高水平,為雙向長期的因果關(guān)系;現(xiàn)階段屬地新型智庫發(fā)展均能顯著促進治理現(xiàn)代化水平提高,供需關(guān)系也較為穩(wěn)定,兩者關(guān)系效應呈"S"型曲線;屬地新型智庫在地方治理現(xiàn)代化水平影響下具有集群效應,其對地方經(jīng)濟治理現(xiàn)代化和生態(tài)治理現(xiàn)代化影響作用最大。 

【文章來源】：中國行政管理. 2019年03期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【部分圖文】：

我國16個省市中的99家屬地新型智庫分布情況示意圖

數(shù)據(jù)治理促進了政府治理由績效導向轉(zhuǎn)向過程導向,大數(shù)據(jù)技術(shù)能更深入地分析與預判治理過程,使治理更加多元化、智能化和精準化。[26]基于新型智庫與治理現(xiàn)代化相輔相成、耦合共進地邏輯關(guān)系,選擇兩者各自的評價因素和關(guān)聯(lián)因素,計算出兩者關(guān)聯(lián)系數(shù),用實證數(shù)據(jù)解釋和驗證該模型,才能進一步了解兩者在內(nèi)部關(guān)系與外部關(guān)系中相互作用的效果。熵值法是通過突出局部差異來確定研究指標的權(quán)重,即計算各樣本綜合得分,是相對數(shù)值,避免了主觀因素的摻雜,可以較真實地確定指標的權(quán)重,適用于多指標的相對評價;[27]灰色關(guān)聯(lián)分析是依據(jù)空間理論,按照規(guī)范性、偶對稱性、整體性和接近性的灰色關(guān)聯(lián)四公理原則對系統(tǒng)變化發(fā)展態(tài)勢描述和比較,確定參考序列和若干個比較數(shù)列之間的關(guān)聯(lián)系數(shù)和關(guān)聯(lián)度的方法,[28]其目的是運用非統(tǒng)計方法(無論數(shù)據(jù)多與少都可以進行分析)尋求系統(tǒng)中各因素間的主要關(guān)系、找出影響目標值的重要因素,能夠較好適應各種情形的資料數(shù)據(jù)系統(tǒng),能直觀地反映屬地新型智庫對地方治理現(xiàn)代化的影響程度,促進和引導系統(tǒng)迅速而有效地發(fā)展,實例結(jié)果也表明引入此方法較為合理;但鄧氏灰色關(guān)聯(lián)度是描述各變量之間的弱相關(guān)性,即兩個事物之間的表征關(guān)系程度,而屬地新型智庫與地方治理現(xiàn)代化之間邏輯關(guān)系較為復雜,存在諸多內(nèi)生性難題。格蘭杰因果檢驗根據(jù)兩個變量各自的前期指標相互影響的程度,再加上兩個變量之間關(guān)系發(fā)揮作用的時間差和滯后效應,來判斷兩者之間是否有因果關(guān)系和影響方向問題。[29]因此,使用格蘭杰因果關(guān)系檢驗,可以進一步分析屬地新型智庫與地方治理現(xiàn)代化之間的內(nèi)在關(guān)系和影響機制。為準確反映屬地新型智庫對地方治理現(xiàn)代化效果的影響程度,本文充分利用當前屬地新型智庫和治理現(xiàn)代化的數(shù)據(jù)資源(1)(既有3年內(nèi)各地區(qū)的縱向數(shù)據(jù)情況,又有橫向分析各地區(qū)間的差異),使用數(shù)據(jù)信息統(tǒng)計技術(shù),進行具象測量、數(shù)據(jù)收集和多指標相對評價。

在確定地方治理現(xiàn)代化和屬地新型智庫的評估指標體系后,運用熵值法對治理現(xiàn)代化指標和屬地新型智庫指標進行賦權(quán)和整體評估分析:先是將數(shù)值進行無量綱化處理(i=1,2,…,n;j=1,2,…,m)這樣既保留與指標數(shù)值取值差異程度上的信息,同時消除了量綱和數(shù)量級影響,其中Xij為i樣本第j項指標對無量綱化值,之后計算下第i個方案占該指標的比重:,并計算第j項指標的熵值:,式中常數(shù)k與樣本數(shù)m有關(guān),一般令,k>0,ln為自然對數(shù),ej≥0,則0≤e≤1。之后,計算除第j指標的差異系數(shù):gj=1-ej。最后,確定各項評價指標權(quán)重:。繼而構(gòu)建出地方治理現(xiàn)代化評估指標權(quán)重體系(表1)、屬地新型智庫評估指標權(quán)重體系(表2),并計算出屬地新型智庫指數(shù)和治理現(xiàn)代化量化指標的評價指數(shù)(表3、圖3)。(二)屬地新型智庫與地方治理現(xiàn)代化的關(guān)聯(lián)測評與檢驗

【參考文獻】：
期刊論文
[1]治理現(xiàn)代化視角下的中國中央和地方關(guān)系——從泛化治理到分化治理[J]. 宣曉偉.  管理世界. 2018(11)
[2]論習近平智庫觀與新時代中國特色新型智庫的理論范式[J]. 孫蔚,楊亞琴.  南京社會科學. 2018(09)
[3]論科學決策和國家治理現(xiàn)代化——從智囊、軟科學到智庫的理論與實踐[J]. 李忠尚.  智庫理論與實踐. 2018(03)
[4]智庫治理能力的內(nèi)涵與機理研究[J]. 劉海峰,劉暢,曹如中.  社會科學文摘. 2018(05)
[5]基于評價指標體系的智庫要素與智庫能力相關(guān)性分析[J]. 梁麗,李曉曼,郝心寧,謝能付,張學福.  農(nóng)業(yè)圖書情報學刊. 2018(01)
[6]新時代中國智庫的角色定位與責任擔當[J]. 張倪.  中國發(fā)展觀察. 2017(23)
[7]4種智庫影響力評價指標體系評介與比較[J]. 欒瑞英,初景利.  圖書情報工作. 2017(22)
[8]推進地方新型智庫建設(shè)的思考[J]. 陳振明,黃元燦.  中國行政管理. 2017(11)
[9]中國特色新型智庫利益相關(guān)者的利益訴求與治理方式[J]. 韋嵐.  社會科學文摘. 2017(06)
[10]地方智庫服務(wù)科學決策的問題與對策研究——以山東省為例[J]. 李釗,李海波,馬羽,汝緒偉,陳娜.  智庫理論與實踐. 2017(03)



本文編號：2948142