本文關(guān)鍵詞：案例研究的說服力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

案例研究的說服力 投稿：宋蓧蓨

案例研究的說服力中國工商管理案例研究案例研究的說服力□NicolajSiggelkow**張麗華姜惠（譯）何威（校）*編者按：本文的作者是美國賓夕法尼亞大學ＮｉｃｏｌａｊＳｉｇｇｅｌｋｏｗ副教授，譯者在２００６年美國亞特蘭大參加管理學年會時，有幸與他…

華池縣體育局2011年職工年度考核實施方案 根據(jù)中共華池縣委組織部、華池縣人力資源和社會保障局 [2012]5號文件精神，結(jié)合華池縣體育局干部職工年終考核辦法，特制訂華池縣體育局2011年職工年度考核實施方案。一、成立組織機構(gòu)1、華池縣體育局2011…

【時效性】:現(xiàn)行有效 【發(fā)文字號】:勞社廳發(fā)[2007]17號 【頒布日期】:2007-08-23 【生效日期】:2007-08-23 【效力級別】:部門規(guī)章 【頒布機構(gòu)】:勞動部 勞動和社會保障部關(guān)于申辦高級技工學校有關(guān)事項的通知 （勞社廳發(fā)[20…

案例研究的說服力中國工商管理案例研究

案例研究的說服力

□NicolajSiggelkow**張麗華姜惠（譯）

何

威（校）

*

編者按：本文的作者是美國賓夕法尼亞大學ＮｉｃｏｌａｊＳｉｇｇｅｌｋｏｗ副教授，譯者在２００６年美國亞特蘭大參加管理學年會時，有幸與他同組交流聆聽他的發(fā)言感到獲益匪淺，特通過本刊推薦給大家分享。許多管理學者在嘗試做案例研究，其中困惑較多的問題就是如何使案例研究更有說服力，細讀此文你會感到茅塞頓開。

每位作者都想寫出讓讀者和評閱人信服的論文。然而，案例研究型論文的作者常常感到要說服讀者有如逆水行舟。其原因在于，案例研究論文一般會缺少諸如“結(jié)果的顯著性水平

p<0.05”這樣規(guī)范的陳述，而這些陳述有助于消除讀者對實證型論文的懷疑。在這篇短文里，我將從自己過去十年來在閱讀、評閱和寫作案例研究論文的經(jīng)驗出發(fā)，闡述一些觀點。很顯然這些觀點都是我的一家之言，因此大家應(yīng)該對這些觀點持審慎態(tài)度。本文的目的不在于解決問題，而是希望能夠引發(fā)思考。

什么使案例研究具有說服力呢？令許多作者會感到為難的首要問題是對樣本數(shù)量太小的指責。我們可以想象這樣一個場景，它改編自Ramachandran（1998）：你把一頭豬運到我家客廳，告訴我它會說話。我說：“噢，真的嗎？讓我見識見識。”于是你打了個響指，豬便開始說話。我又說：“哇，你應(yīng)該把這個寫成論文�！庇谑呛跄憔瓦@頭“會說話的豬”寫成一篇案例研究報告，并投到雜志社。評閱人會怎樣評價呢？他是否會回信說，“這個案例很有趣，但其中只有一頭豬。如果你能再讓我多見識幾頭‘會說話的豬’，我也許會相信你”？我相信大家都會認為評閱人的意見很可笑，因為單獨一個案例也能夠提供非常有說服力的例證。

其實，管理學不是唯一的存在著小樣本與大樣本研究價值之爭的領(lǐng)域。神經(jīng)學領(lǐng)域中也存在類似的問題，盡管神經(jīng)學領(lǐng)域的許多知識都來自于有關(guān)個別病人、特定的大腦損傷（病變）的案例研究。作為一位著名的神經(jīng)學專家，Ramachandran就用這個“會說話的豬”的例子為案例研究法辯護。

我們能否就此竊喜，干脆援引Ramachandran的例子來激發(fā)并為我們自己的案例研究自圓其說呢？此時，我們最好不要忘記前面的那個場景中，確實有一頭會說話的豬。這一點非常重要。由此我的第一個主要觀點是，如果案例作者打算僅憑對特定現(xiàn)象的簡單描述來贏得讀者的興趣和信服，那么案例中描述的這個現(xiàn)象務(wù)必要非常鮮明突出，就像“會說話的豬”那么突出，否則一個純粹描述性的研究很難服眾。

讓案例研究者經(jīng)常感到必須挺身而出，進行自我辯護的第二項指責是案例研究缺乏典型性。評閱人可能說，“你選擇的樣本帶有偏倚�！弊屛覀冊賮砜匆幌律窠�(jīng)學領(lǐng)域。這個領(lǐng)域中最為著名的案例研究之一是關(guān)于一個叫“菲尼斯·蓋基”的人。蓋基生活在19世紀的后半葉，是

*這篇短文是作者本人在2006年美國管理學會年會上發(fā)言的擴充。感謝JanRivkin和SaraRynes的中肯建議。原文刊載于《美國管理學會學報》，2007年（第50卷）第1期，第20~24頁。

**NicolajSiggelkow（尼古拉·辛格諾），哈佛大學商業(yè)經(jīng)濟學博士，美國賓夕法尼亞大學沃頓商學院管理學副教授。他的研究重點是在企業(yè)的各項活動和資源的多種選擇中，各選擇之間的相互作用在戰(zhàn)略上和組織上的含義。他的研究涉及組織設(shè)計、企業(yè)選擇系統(tǒng)的演化、組織對環(huán)境變化的適應(yīng)。

《管理世界》(月刊)

２００8年第6期

一名為新鐵路鋪設(shè)路基的建筑隊工頭。他的工作任務(wù)之一，就是先后依次將火藥和沙子填入洞中，然后用一根大鐵釬夯實。很不幸，有一次蓋基忘記了填沙子，鐵釬擊打出的火星點燃了火藥，重達6.12公斤的鐵釬擊穿他的頭部后，落在他身后27米開外的地方。

盡管頭上破個大洞而且大腦前庭受損，蓋基令人驚奇地活了下來，并長達12年之久。然而，無論從心理還是行為上，蓋基都像換了一個人。譬如，過去大家都認為他是個聰明人，總是精力充沛、有條不紊、按部就班，而現(xiàn)在他變得反復(fù)無常、優(yōu)柔寡斷，做事有始無終。另外，過去他一向被認為是性情溫和，而現(xiàn)在則變得性情暴躁、無禮，尤其是在別人的建議和他的想法相左時。這些心理和行為上的轉(zhuǎn)變使觀察者們推測，人的大腦前庭可能影響控制著某些功能的發(fā)揮。

如果將蓋基的案例寫成論文，那么類似“你選擇的個案不具典型性”的指責顯然就很荒謬。蓋基當然不是被隨機選取的，而是百年不遇。同樣，學者們要研究的組織也不大可能被隨機抽取。事實上，人們常常寧愿選擇一個特定的組織正是由于其非常特殊，從而使得研究者能取得其它組織所無法提供的深入認識。但案例研究的作者很少對自己的案例選擇進行辯護，相反倒有許多人甚至試圖宣稱他們的樣本具有典型性。在我看來，這實際上是將方法和目標張冠李戴：你要追求典型性，就該改弦更張另選案例以外的其它研究方法。

上述神經(jīng)學案例還回應(yīng)了評閱人可能會提出的第三個要求：“你需要研究更多的案例，收集更多的數(shù)據(jù)。”就蓋基的案例而言，這個問題很容易回答：“沒有那么多前庭上有著大洞的人可供研究�！比绻藗円芯康慕M織如同蓋基一樣罕見，那么這樣的研究對象就很容易捍衛(wèi)。當然這也是有代價的。在研究一個“特殊”的組織時，人們需要對自己從中能得出什么樣的結(jié)論非常謹慎。然而有失必有得，只要這樣的研究能產(chǎn)生特殊的深入認識并能對其它普通企業(yè)起到舉一反三的作用，就是值得的。否則研究結(jié)果的價值就非常有限。（歸根結(jié)底，我們更感興趣的是那些“有”前庭的正常人而不是沒有前庭的人。）

最后，在菲尼斯·蓋基和我們所研究的組織兩

者之間存在一個重要差別。作為一個合情合理的初步解釋，我們可以認為那個把蓋基的前庭戳了個大洞并令蓋基判若兩人的飛釬是個外源性的隨機事件。而我們所研究的許多組織則恰好相反，造成它們的特殊性的因素往往是內(nèi)在的。有鑒于此，我們對于能從案例研究中得出什么樣的結(jié)論應(yīng)該更加格外慎重。

那么，如果我們找不到“會說話的豬”或菲尼斯·蓋基這樣的特殊案例，又該如何提高案例研究發(fā)表的可能性呢？在這種情況下，案例研究論文不能僅僅局限于就事論事地描述，而是必須提出理論上的獨到見解。從我的經(jīng)驗看，理論觀點越新穎，理論本身就越需要具有獨立性。換言之，即使一個讀者只讀案例論文的理論文獻部分，文章中的理論主張的內(nèi)在邏輯也應(yīng)使其信服。那么，如果理論需要具有獨立性，案例又究竟起什么作用呢？我認為案例研究至少有3個重要作用：激發(fā)研究，啟發(fā)靈感和提供佐證。

首先，案例常常是激發(fā)對某個問題展開探索的絕好辦法。如果研究者的論點是關(guān)于“為什么A導(dǎo)致B”，那么案例就可以為“為什么A導(dǎo)致B這個現(xiàn)象很重要”提供有說服力的佐證。雖然研究者的研究動機可以是純理論性的，但是有現(xiàn)實生活基礎(chǔ)的研究更具吸引力。同樣，盡管個別案例不能證實某一理論（如“A總是導(dǎo)致B”）但卻經(jīng)常足以證偽理論，因為一個反例就足以證偽。例如，你可以說，“現(xiàn)有的理論認為A導(dǎo)致B，但在下面這個案例中卻并非如此，A并不導(dǎo)致B，”即指出現(xiàn)有理論存在不當之處，或者至少存在某些疏漏，由此激發(fā)更為深入的研究并促使現(xiàn)有理論建構(gòu)更為精確。

在對現(xiàn)有理論挑刺時有兩點值得注意：第一，理論和模型往往都是簡化的。如果它們象現(xiàn)實一樣復(fù)雜，那也就毫無用處。其實理論的價值就在于透過特質(zhì)發(fā)掘案例之間的相似性。因而，我們總能發(fā)現(xiàn)一些不能用理論精確解釋的情況。而作者的責任是說服讀者，他所發(fā)現(xiàn)的不精確之處，確實非常重要并能深化該理論。第二，如果要提出一個全新的理論框架，如何避免使其面面俱到。這恰恰是案例研究特有的缺陷。當研究者沉浸于某個特定案例復(fù)雜繁瑣的細節(jié)中時，許多變量看上去都很關(guān)鍵。然而，理論只有凌駕于案例的特殊性之上才有意義。

-

案例研究的說服力中國工商管理案例研究

因此，為了構(gòu)建有用的理論，研究者必須對案例研究中的變量反復(fù)篩選、精煉。

沉浸于案例復(fù)雜繁瑣的細節(jié)，可帶來案例的第二個主要作用：啟發(fā)新靈感。許多基于案例的研究論文，都是以通過歸納推理建立理論為目標的。當有關(guān)某一特殊現(xiàn)象的理論知識很有限時，歸納推理式的研究策略是一個很有價值的開端，因為它最能使理論從數(shù)據(jù)中脫穎而出。

不過，正如前面所提到的，我相信，通過指出現(xiàn)有理論和案例現(xiàn)實的差距并加以彌補，案例研究也可以幫助完善現(xiàn)有理論。因此，我并不認為案例論文作者常說的“本領(lǐng)域所知甚少，因此我們要進行扎根型理論構(gòu)建”是保證案例研究合理性的必要條件。況且，這種“無知論”的說法，有時聽起來并不正確（更為糟糕的是，評閱人會將其歸結(jié)為案例作者自身的無知而不是相關(guān)領(lǐng)域知識的水平）。這也會令案例研究作者作繭自縛，等于是承認自己缺乏本領(lǐng)域的入門常識。在我看來，保持一個開放的頭腦是對的，但不能腦中空洞無物。搞研究的人都想標新立異、嘩眾取寵，這本身無可厚非。但是把我們自身的體會置于一些合理的預(yù)期和參照系的指導(dǎo)影響之下也許更可取（也是不可避免的）（參見Sudda-實證型研究相比，案例研究的主要優(yōu)勢之一就是可以更貼近構(gòu)念，能更直接地說明因果關(guān)系。在大樣本研究中，理論構(gòu)念和可測變量之間往往相距甚遠。（例如，以研發(fā)費用占公司毛收入比例作為替代變量的構(gòu)念數(shù)以百計。）如果作者對變量的測量是可靠的，則讀者不難相信該研究證明了替代變量E和F之間的實證因果關(guān)系。但是，這種替代變量之間的關(guān)系是否真正反映了有關(guān)構(gòu)念A(yù)和構(gòu)念B之間的隱含理論機制卻并不十分清楚，更不要說兩個替代變量E和F之間的相關(guān)是否真的由X、Y、Z等因素所致。

在縱向研究中，能夠貼近理論構(gòu)念的能力尤其重要�？v向研究試圖發(fā)掘歷經(jīng)時間變遷后，現(xiàn)象背后的隱含動力機制的作用。如今學者們開始越來越喜歡研究動力機制的作用（如路徑依賴或演化過程），因而更需要進行豐富的縱向研究以了解這些動力機制是如何起作用的。

就論文的最終結(jié)構(gòu)而言，使用案例來啟發(fā)靈感或作解釋說明，這兩者的主要區(qū)別在于陳述的次序。例如，歸納型的論文運用案例啟發(fā)靈感，它一般以案例開始，然后集中于理論分析。相反，用案例進行解釋說明的文章，可能是在理論闡述之后再介紹案例效果會更好（理論之前也可引入一個激發(fā)型案例）。盡管出于說明問題的目的，案例在文章中的位置差異可能有些講究，但案例研究本身更傾向于具有反復(fù)性，在數(shù)據(jù)和理論之間來回轉(zhuǎn)換。

為了說明案例的不同作用，讓我來簡要介紹一下我自己的兩篇論文。我對麗詩加邦化妝品公司（LizClaiborne）的研究（Siggelkow,2001），是由這樣一個理論問題驅(qū)動的，即“當企業(yè)面臨外部環(huán)境震蕩時，組織惰性和企業(yè)各項活動間的緊密內(nèi)部適合性之間的關(guān)系是怎樣的？”麗詩加邦是當時我正在研究的若干家公司之一。那篇論文的理論框架更多地來自于理論思考而不是我接觸這家公司的經(jīng)歷。

純理論論述的第二個缺點是，理論所隱含的機制經(jīng)常完全是推測性的：A導(dǎo)致B是由于X、Y、Z等因素起作用，然后就由讀者來認定作者所提出的因果模型及其中的X、Y、Z這些影響因素是否合理。如果作者能利用案例來表明X、Y、Z這些因素實際是起作用的，并導(dǎo)致A與B之間的關(guān)系，這就是案例的一個非常強有力的作用。事實上，與大樣本的

然而，實際情況證明，麗詩加邦的案例是一個非常有效的佐證，所以也就那么用了，即在提出理論框架后再給出案例。很明顯，我對麗詩加邦公司的研究影響了我的思考，但它并不是形成論文最終框架的主要靈感。

我那篇關(guān)于先鋒基金公司（Vanguard）的文章，情況則大不相同（Siggelkow,2002）。這篇文章也是由

by,2006）。

案例研究對于理論建樹的第三個重要用處是用其來解釋說明。乍看起來，這好象是盡人皆知，其實不然。純理論論述通常具有兩個缺點。第一，研究者所提出的論點可能假定構(gòu)念A(yù)導(dǎo)致結(jié)果B。但既然A是個“構(gòu)念”，那么讀者常常疑問A在現(xiàn)實生活中是什么？研究者如何測量A？研究者如何確保他所使用的實證性變量能夠真正記錄A？如果讀者能在作者的理論闡述中就作者所使用的每一個構(gòu)念能看到一個具體實例，那么讀者就很容易地想象出作者的論點可以怎樣應(yīng)用到一個或幾個實際情境中。

《管理世界》(月刊)

２００8年第6期

一個概念性問題引起：“企業(yè)是如何朝著各項活動的緊密內(nèi)部適合性方向演化的？”先鋒公司案例的第一個作用是激發(fā)研究動機。先鋒公司當時所選擇的系統(tǒng)極其復(fù)雜，涉及各種業(yè)務(wù)活動、資源和其他組織因素�？梢韵喈斢邪盐盏卣f，如此復(fù)雜的系統(tǒng)絕非一朝一夕之功。（很有趣的是，盡管我在口頭介紹這項研究時一直是用這樣的“案例在先、理論在后”的結(jié)構(gòu)，但是這種“激發(fā)式”的案例使用沒能通過論文初審及修改。論文最終的動機還是變成純理論性的了。）

對于如何系統(tǒng)地描述這些選擇系統(tǒng)的演化過程，現(xiàn)有的文獻并沒有提供充分的指導(dǎo)。因此，我感到想要引人注目的最好辦法就是讓案例說話。當然，案例要透過我所選擇的視角來說話，即把企業(yè)作為各種相互依存的選擇系統(tǒng)。于是，先鋒公司的案例成為我接下來所使用的構(gòu)念的主要靈感，從而使我能夠更為系統(tǒng)地把企業(yè)的演進過程描述為相互依存的選擇構(gòu)成的系統(tǒng)。在論文的討論部分，我運用這些構(gòu)念來展示研究者簡潔地描述許多可能的發(fā)展路徑，并以先鋒公司的歷史為佐證。因此，在這篇論文中，先鋒公司的案例以幾種不同的方式被使用。

總而言之，無論案例最終是如何被使用的，與廣泛的實證型研究相比，含有案例數(shù)據(jù)的研究常常能更貼近于理論構(gòu)念，并提供對因果關(guān)系更有說服力的論點。研究者應(yīng)該利用案例研究的這一優(yōu)點。但是，研究者不能說，“你應(yīng)該相信我的理論———A導(dǎo)致B，因為我給出了例證�！睂τ趩蝹�案例，甚至對于許多個案例，這種要求都有點過分。理論本身應(yīng)該自足自立。研究者要首先使讀者相信其論點是合理的，然后再運用案例為其論點作額外的（但非唯一的）證明。

專注于論點有個額外附帶的好處———它能指導(dǎo)作者去決定排除哪些細節(jié)。以案例為基礎(chǔ)的研究論文有一個共同的缺陷，即缺乏選擇性，做到只提供那些與論點息息相關(guān)的細節(jié)。指責這個缺陷容易，彌補它卻很難。一旦研究者沉浸于案例中，耗費大量的時間去閱讀所研究組織的資料或進行實地觀察，他很容易就會感到每件事都非常有趣，繼而會覺得應(yīng)該把每件事都拿來和讀者分享。不幸的是，在大多數(shù)情況下，讀者對某一具體案例并不像

作者那樣感興趣（除非你有個象會說話的豬那樣的案例）。相反，讀者會對作者的論點更感興趣，因為正是這些論點才真正有助于讀者形成自己將來的思想，使讀者能夠從一個略有不同的視角觀察世界。能為這種新視角獲得一個突出的例證（即，作者的案例）對于讀者而言只是一項額外收獲，不過大多數(shù)讀者并不將其視為一篇論文中最有價值的東西。

因此，一旦研究者十分明確了自己的論點，就應(yīng)當再回到案例中去，探詢哪些細節(jié)真正有助于講清故事，有助于說明論點背后的機制。特別值得注意的是，如果能認真地考慮其他可能的解釋，并且說明這些可能的解釋為什么又是站不住腳的，，那么論點的說服力將得到極大加強。論文中的這部分內(nèi)容永遠都不嫌多。研究者提供的力度檢驗越多，則讀者對研究者新提出的機制越信服。專注于理論貢獻對于論文的結(jié)構(gòu)還有另外一層含義。例如，按照時間順序報告數(shù)據(jù)看起來順理成章，但它實際上可能并不是支持研究者論點的最行之有效的方法，換一種方式組織數(shù)據(jù)可能更有效。

如果說一篇案例論文與其本身的理論貢獻同進退，這就又產(chǎn)生了一個更為棘手的問題：“那什么才是有價值的貢獻？”我不想回答這個問題，但我想指出案例型論文面臨的一個特殊挑戰(zhàn)，即“憑常識顯而易見”這類問題。讀者在讀罷論文后會問：“這個發(fā)現(xiàn)有什么讓我吃驚的？”如果回答是“什么也沒有”，那么通常是論文作者自身有問題了。

大樣本的實證型論文當然也存在這樣的問題。然而，這類論文至少可以宣稱，他們的研究在一個大樣本中確定了A導(dǎo)致B，且顯著性水平p＜0.05。案例型研究則沒有這種后盾可依�；诎咐淖C據(jù)多限于事實存在的水平：這里有一個A如何導(dǎo)致B的例子。如果讀者回答“我毫不驚訝你能在這世界上至少找到一個例子說明A導(dǎo)致B”，那么這篇論文的貢獻和價值可能就值得懷疑了。順便提一句，用玄妙深奧的理論辭藻來粉飾論文的發(fā)現(xiàn)盡管頗為常見（如果你能描述成“家畜和人這兩類不同物種成員發(fā)出的聽覺信號之異質(zhì)同形性”，干嗎非寫成“一頭會說話的豬”呢），但這并不能解決“憑常識顯而易見”這類問題。

最后我想講一點關(guān)于研究的貢獻問題并以此

-

案例研究的說服力中國工商管理案例研究

作結(jié)。我知道我的想法可能是有爭議的，但至少我將成功地引起對這個問題的關(guān)注。在我看來，如果一篇論文的發(fā)現(xiàn)或結(jié)論僅僅是理論對理論，那么這樣的論文就很難令人感興趣。論文應(yīng)該使讀者以一個嶄新的視角來了解世界，而不僅僅是只看到文獻。我們可用下述方法進行測試：想象某個人將要閱讀你的論文，他對你所研究的現(xiàn)象感興趣，而且知識豐富，但不了解文獻。他會發(fā)現(xiàn)你的論文和論文的結(jié)果很有趣嗎？是否你的論文的貢獻僅僅在于令那些欣賞你對前人理論的引用和提煉的人感興趣？如果只是理論對理論，那么我們共同的研究實踐就將面臨著墮落為自娛自樂、脫離現(xiàn)實的危險，并逐漸落伍于時代。

當然，這個警示不僅僅針對案例研究，而是適用于所有類型的研究。然而令人驚訝的是，這種指責時常被強加在基于案例的論文身上，盡管和大多數(shù)其他研究形式相比，案例研究由于與現(xiàn)實的聯(lián)系更為直接和緊密，似乎對這個問題應(yīng)當更有免疫

（上接第１５５頁）

注釋

①資料來源：《2005年中國商務(wù)發(fā)展報告》,社。

力。然而，一些作者似乎迷戀于構(gòu)建晦澀的理論闡述以為自己的研究正名，卻在研究中逐漸喪失了他們所做的那些真正有意義的實證觀察。我完全支持理論發(fā)展，但是如果將理論作為一種自娛自樂的把戲而不是把它作為更好地了解這個世界的工具，那么這樣的理論在我看來歸根結(jié)底是對時間和精力的浪費。

（譯校者單位：張麗華，中國人民大學；姜惠，北京理工大學；何威，美國印第安納州立大學；責任編輯：尚增�。�

參考文獻

（1）Ramachandran,V.S.,1998,PhantomsintheBrain.New

York:HarperCollins.

（2）Siggelkow,N.,2001,“ChangeinthePresenceofFit:TheRise,theFallandtheRenaissanceofLizClaiborne”,AcademyofManagementJournal,44,pp.838~857.

（3）Siggelkow,N.,2002,“EvolutionTowardFit”,Adminis-trativeScienceQuarterly,47,pp.125~159.

（4）Suddaby,R.,2006,“WhatGroundedTheoryisNot”,A-cademyofManagementJournal,49,pp.643~642.

（3）Hobday,M.，1995，“EastAsianLatecomerFirms:Learn-ingtheTechnologyofElectronics”，WorldDevelopment，（7）.

（4）Kim,L.，1997，“ImitationtoInnovation:theDynamicsofKorea’sTechnologicalLearning”，Boston：HarvardBusiness

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

中國商務(wù)出版

②資料來源：《中國勞工權(quán)益提升東南亞勞動力價格比中國更低》，《青年參考》，2006年2月28日。

③資料來源：《格蘭仕企業(yè)（集團）公司》,中國廣播網(wǎng),。

④資料來源：根據(jù)調(diào)研資料整理。

——從世界工廠到世界品牌》,佛山專⑤資料來源：《格蘭仕—

利信息網(wǎng),=1087。

⑥資料來源：根據(jù)調(diào)研資料整理。

——格蘭仕從貼牌走向創(chuàng)⑦資料來源：《品牌沉浮啟示錄—

牌》，《人民日報》，2005年7月25日。

⑧資料來源：中華商業(yè)信息網(wǎng)知識庫,。

⑨資料來源：根據(jù)調(diào)研資料整理。

參考文獻

（1）Amsden,A.H.，1989，“Asia＇sNextGiant:HowKoreaCom-petesintheWorldEconomy”，TechnologyReview，92（4）.

（2）Hobday,M.，2000，“TheElectronicsIndustriesofPacific

SchoolPress.

（5）ForbesandWield，2001，“FromFollowerstoLeaders：ManagingTechnologyandInnovationinNewlyIndustrializingCountries”，Rutledge.

（6）呂宏芬、余向平：《OEM方式的內(nèi)在劣勢及其產(chǎn)業(yè)鏈升級對策探討》，《商業(yè)研究》，2006年第2期。

（7）毛蘊詩、戴勇：《OEM、ODM到OBM:新興經(jīng)濟的企業(yè)自主創(chuàng)新路徑研究》，《經(jīng)濟管理》，2006年第20期。

（8）劉常勇：《光驅(qū)產(chǎn)業(yè)之競爭策略研究》，《中華管理評論》，1998年第10期。

（9）夏先良：《中國企業(yè)從OEM升級到OBM的商業(yè)模式抉擇》，《財貿(mào)經(jīng)濟》，2003年第9期。

（10）周旭、龐東：《中國制造業(yè)的品牌戰(zhàn)略：從OEM到OBM》，《技術(shù)經(jīng)濟與管理研究》，2006年第6期。

（11）徐印州、屈韜：《中國家電業(yè)OEM／ODM／OBM跨國經(jīng)營戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《國際經(jīng)貿(mào)探索》，2005年第2期。

（12）于明超、劉志彪等：《外來資本主導(dǎo)代工生產(chǎn)模式下當?shù)仄髽I(yè)升級困境與突破———以中國臺灣筆記本電腦內(nèi)地封閉式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)為例》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，2006年第11期。

（13）陳勁：《創(chuàng)新全球化———企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新國際化范式》，經(jīng)濟科學出版社，2003年。

Asia:ExploitingInternationalProductionNetworksforEconomicDevelopment”，WorkingPaper.

案例研究的說服力中國工商管理案例研究案例研究的說服力□NicolajSiggelkow**張麗華姜惠（譯）何威（校）*編者按：本文的作者是美國賓夕法尼亞大學ＮｉｃｏｌａｊＳｉｇｇｅｌｋｏｗ副教授，譯者在２００６年美國亞特蘭大參加管理學年會時，有幸與他…

案例研究的說服力中國工商管理案例研究案例研究的說服力□NicolajSiggelkow**張麗華姜惠（譯）何威（校）*編者按：本文的作者是美國賓夕法尼亞大學ＮｉｃｏｌａｊＳｉｇｇｅｌｋｏｗ副教授，譯者在２００６年美國亞特蘭大參加管理學年會時，有幸與他…

案例研究的說服力中國工商管理案例研究案例研究的說服力□NicolajSiggelkow**張麗華姜惠（譯）何威（校）*編者按：本文的作者是美國賓夕法尼亞大學ＮｉｃｏｌａｊＳｉｇｇｅｌｋｏｗ副教授，譯者在２００６年美國亞特蘭大參加管理學年會時，有幸與他…

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

免費下載文檔：

  本文關(guān)鍵詞：案例研究的說服力，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：201160