本文關(guān)鍵詞：深圳海聯(lián)訊財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的民事賠償責(zé)任問題探討

  更多相關(guān)文章： 財(cái)務(wù)報(bào)告 虛假陳述 民事責(zé)任 損害賠償

【摘要】：在國內(nèi)證券市場上,虛假陳述是證券市場中較為常見的違法行為,證券立法與執(zhí)法主要是為了保護(hù)投資者特別是中小投資者的個(gè)人利益。近年來,在法律的引導(dǎo)下,因虛假陳述致使的民事賠償案在維權(quán)方面確實(shí)有了很大的進(jìn)展。例如:海聯(lián)訊案在補(bǔ)償理念、技術(shù)實(shí)施、賠償額的計(jì)算等方面做出了創(chuàng)新實(shí)踐,特別是其明確的補(bǔ)償計(jì)劃、處理措施都在力求實(shí)現(xiàn)立法所追求的目的,即遏制違法、保護(hù)投資者。本文主要闡述了財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)、二者因果關(guān)系的認(rèn)定、虛假陳述概念界定與表現(xiàn)方式、虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)及認(rèn)定等。其次通過對(duì)深圳海聯(lián)訊科技股份有限公司的案例說明,不但研究了公司采用虛假陳述的方式和原因,同時(shí)也深度解析了該公司虛假陳述賠償范圍和賠償金額的計(jì)算方法,并運(yùn)用司法解釋及相關(guān)法理對(duì)賠償方案加以檢視,在法律框架下對(duì)應(yīng)然方案做了嘗試設(shè)計(jì),進(jìn)而借此案例提出了應(yīng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的對(duì)策建議。本文通過以下五個(gè)部分對(duì)上述內(nèi)容展開了研究與探討。首先,引言部分闡述了選題的背景和意義,并且對(duì)國內(nèi)外有關(guān)課題的研究進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述,提出了本文的研究思路與方法以及論文的架構(gòu)。第二,該部分闡述了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ),包括虛假陳述的界定、表現(xiàn)方式,需承擔(dān)民事責(zé)任的性質(zhì)及二者因果關(guān)系的認(rèn)定。第三,解析海聯(lián)訊虛假陳述案例。海聯(lián)訊為達(dá)到我國上市的要求,進(jìn)行了一系列的財(cái)務(wù)造假行為,包括虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款、應(yīng)收賬款長期掛賬、推遲確認(rèn)成本費(fèi)用等,并分析了海聯(lián)訊財(cái)務(wù)造假的原因,主要是滿足上市的條件、內(nèi)部監(jiān)管的缺失、外部監(jiān)管不嚴(yán)、違法成本低、處罰力度輕等。第四,對(duì)海聯(lián)訊承擔(dān)民事賠償責(zé)任的補(bǔ)償方案進(jìn)行分析,并嘗試提出補(bǔ)償方案的法理檢視及應(yīng)然設(shè)計(jì)。為了更充分保護(hù)投資者的合法權(quán)益,海聯(lián)訊以《虛假陳述司法解釋》的規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)賠償方案,它立于司法程序之外,為證券市場虛假陳述案件中的受害投資者能夠及時(shí)、高效地得到賠付提供了一種可借鑒的模式。但是我們認(rèn)為,嚴(yán)格按照現(xiàn)行證券立法和司法解釋的規(guī)定,該案的補(bǔ)償方法仍有不足之處。首先,對(duì)同一案件中的多項(xiàng)虛假陳述行為,應(yīng)該對(duì)其實(shí)施科學(xué)的分割,以使每項(xiàng)虛假陳述行為在其對(duì)應(yīng)的揭露日、更正日均構(gòu)成給予賠償?shù)那樾?其次,對(duì)于同一虛假陳述行為以“擠牙膏”的方式分次加以揭示,理應(yīng)將每一次揭露、更正之日視為具有獨(dú)立性的揭露日或更正日,形成多種補(bǔ)償情形。第五,為完善我國財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事賠償責(zé)任提出對(duì)策建議。第一,健全財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量保證體系,包括提高生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的技術(shù)能力、優(yōu)化財(cái)務(wù)從業(yè)人員的配置、加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的管理;第二,建立完善的民事賠償保障制度,主要為設(shè)立�？顚Ｓ玫膿p害賠償基金,推行虛假陳述強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度,降低因民事賠償可能給公司帶來的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn),保障投資者利益,獲得損失賠償,以確保資本市場的穩(wěn)定發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：財(cái)務(wù)報(bào)告 虛假陳述 民事責(zé)任 損害賠償
【學(xué)位授予單位】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：F49;F275;D922.287
【目錄】：

• 摘要8-10
• Abstract10-12
• 1 引言12-18
• 1.1 研究背景和意義12-13
• 1.1.1 研究背景12
• 1.1.2 研究的理論意義12
• 1.1.3 研究的現(xiàn)實(shí)意義12-13
• 1.2 文獻(xiàn)綜述13-15
• 1.2.1 虛假陳述民事責(zé)任性質(zhì)的文獻(xiàn)回顧13-14
• 1.2.2 虛假陳述民事賠償中損失界定的文獻(xiàn)回顧14
• 1.2.3 虛假陳述民事賠償計(jì)算方法的文獻(xiàn)回顧14-15
• 1.2.4 文獻(xiàn)述評(píng)15
• 1.3 研究思路及研究方法15-16
• 1.4 本文的框架16-18
• 2 上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事賠償責(zé)任的理論概況18-24
• 2.1 財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的相關(guān)概念界定18-19
• 2.1.1 虛假陳述的界定18
• 2.1.2 虛假陳述的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)18-19
• 2.2 財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的表現(xiàn)形式19-20
• 2.2.1 虛假記載19
• 2.2.2 誤導(dǎo)性陳述19
• 2.2.3 重大遺漏19-20
• 2.2.4 不正當(dāng)披露20
• 2.3 財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任的性質(zhì)20-21
• 2.3.1 財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任20-21
• 2.3.2 財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任屬于特殊侵權(quán)責(zé)任21
• 2.4 財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事責(zé)任因果關(guān)系的認(rèn)定與確認(rèn)21-24
• 2.4.1 因果關(guān)系的認(rèn)定21-22
• 2.4.2 因果關(guān)系的確認(rèn)22-24
• 3 深圳海聯(lián)訊案例分析24-36
• 3.1 深圳海聯(lián)訊概況24-26
• 3.1.1 深圳海聯(lián)訊發(fā)展沿革及股權(quán)結(jié)構(gòu)24-25
• 3.1.2 上市財(cái)務(wù)造假事件分析25-26
• 3.2 海聯(lián)訊財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的表現(xiàn)形式26-29
• 3.2.1 虛假?zèng)_減應(yīng)收賬款26-27
• 3.2.2 應(yīng)收賬款長期掛賬27-28
• 3.2.3 推后確認(rèn)成本費(fèi)用28
• 3.2.4 其他會(huì)計(jì)問題28-29
• 3.3 深圳海聯(lián)訊財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的原因29-36
• 3.3.1 滿足上市條件是財(cái)務(wù)造假的主要?jiǎng)右?/span>29-30
• 3.3.2 內(nèi)部監(jiān)管缺失為財(cái)務(wù)造假提供內(nèi)部條件30-33
• 3.3.3 監(jiān)管體系不嚴(yán)為財(cái)務(wù)造假提供外部條件33-35
• 3.3.4 處罰力度過輕，，違法成本低35-36
• 4 深圳海聯(lián)訊財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的民事賠償責(zé)任分析36-45
• 4.1 專項(xiàng)補(bǔ)償基金賠償范圍的確定36
• 4.2 補(bǔ)償金額的計(jì)算方法與確定36-39
• 4.2.1 確定投資差額損失計(jì)算的基準(zhǔn)日36-37
• 4.2.2 投資差額損失的計(jì)算方法37
• 4.2.3 投資資金利息及其差額損失部分的傭金、印花稅的計(jì)算37
• 4.2.4 計(jì)算損失賠償額37-39
• 4.3 補(bǔ)償方案的法理檢視和應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)39-45
• 4.3.1 多個(gè)虛假陳述行為與其對(duì)應(yīng)原則39-40
• 4.3.2 對(duì)應(yīng)原則在海聯(lián)訊案中的適用40-42
• 4.3.3“擠牙膏”情形的賠償探討42-45
• 5 完善財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述民事賠償責(zé)任的建議45-49
• 5.1 健全財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量保證體系45-46
• 5.1.1 提高生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的技術(shù)能力45
• 5.1.2 優(yōu)化會(huì)計(jì)從業(yè)人員的配置45-46
• 5.1.3 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)信息生產(chǎn)的管理46
• 5.2 建立健全民事賠償保障制度46-49
• 5.2.1 設(shè)立�？顚Ｓ玫膿p害賠償基金46-47
• 5.2.2 建立虛假陳述強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度47-49
• 結(jié)束語49-50
• 參考文獻(xiàn)50-53
• 致謝53-54

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李勤古;;經(jīng)營過期農(nóng)藥并給農(nóng)民造成經(jīng)濟(jì)損失的,經(jīng)營者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?[J];農(nóng)村實(shí)用技術(shù)與信息;2006年12期

2 程學(xué)平;刁某應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任[J];律師世界;1996年02期

3 ;企業(yè)對(duì)此事沒有民事賠償責(zé)任[J];中國社會(huì)保障;2003年05期

4 蔣堯明;上市公司會(huì)計(jì)信息產(chǎn)品民事賠償責(zé)任研究[J];會(huì)計(jì)研究;2003年04期

5 余翠英;對(duì)注冊會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任的一點(diǎn)思考[J];上海會(huì)計(jì);2003年10期

6 楊建鋒;證券民事賠償責(zé)任人制度研究[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2003年02期

7 陸文彬;;利益衡平理論在環(huán)境民事賠償責(zé)任領(lǐng)域的嬗變[J];東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年05期

8 小保;;雇員傷人,雇主應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任[J];就業(yè)與保障;2009年03期

9 袁義龍;;淺析民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則適用條件[J];雞西大學(xué)學(xué)報(bào);2013年09期

10 胡國平;未履行社會(huì)承諾應(yīng)否承擔(dān)民事賠償責(zé)任?[J];人民司法;1999年06期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 何艷梅;;論國家在國際民事賠償責(zé)任體制中的作用——以跨國污染事件為背景[A];生態(tài)文明與環(huán)境資源法--2009年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2009年

2 周書民;;試論證券市場委托理財(cái)?shù)拿袷沦r償責(zé)任[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 本報(bào)記者 張煒;大股東主動(dòng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任值得提倡[N];中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào);2014年

2 李克雙 田文;事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2014年

3 程永杰 張永建;繳納了排污費(fèi)也不能免除民事賠償責(zé)任[N];人民法院報(bào);2006年

4 薛洪增;證券民事賠償責(zé)任落實(shí)任重道遠(yuǎn)[N];中國證券報(bào);2006年

5 熊錦秋;推動(dòng)光大證券民事賠償責(zé)任落到實(shí)處[N];證券時(shí)報(bào);2013年

6 勞力;民事賠償優(yōu)先尚需克服法律技術(shù)難題[N];法制日?qǐng)?bào);2009年

7 本報(bào)記者 袁定波;職員詐騙 銀行要負(fù)民事賠償責(zé)任[N];法制日?qǐng)?bào);2014年

8 記者 張析云 通訊員 張秋雁;學(xué)生郊游中摔傷 學(xué)校是否應(yīng)擔(dān)責(zé)[N];長春日?qǐng)?bào);2006年

9 張文婷;保險(xiǎn)公司可按民事賠償責(zé)任理賠[N];上海金融報(bào);2013年

10 楊濤;“碰瓷”遭碾的法律分析[N];深圳商報(bào);2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 黎晨;行政賠償責(zé)任與民事賠償責(zé)任交錯(cuò)問題研究[D];南昌大學(xué);2015年

2 王蕊;行政民事賠償責(zé)任混合形態(tài)法律研究[D];鄭州大學(xué);2016年

3 康賀;深圳海聯(lián)訊財(cái)務(wù)報(bào)告虛假陳述的民事賠償責(zé)任問題探討[D];江西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

4 陸文彬;論環(huán)境民事賠償責(zé)任社會(huì)化[D];福州大學(xué);2006年

5 趙堯;民事賠償責(zé)任優(yōu)先制度的展開與限縮[D];四川省社會(huì)科學(xué)院;2012年

6 羅方方;民事賠償責(zé)任優(yōu)先原則的實(shí)現(xiàn)機(jī)制[D];安徽大學(xué);2013年

7 王中偉;論我國食品安全民事賠償責(zé)任制度的完善[D];山東大學(xué);2012年

8 梁飛;我國證券虛假陳述民事賠償責(zé)任研究[D];湖南大學(xué);2013年

9 袁義龍;論民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則的適用[D];安徽大學(xué);2014年

10 王秋根;中美注冊會(huì)計(jì)師民事賠償責(zé)任法律制度的比較研究[D];華僑大學(xué);2011年

本文編號(hào)：550494