發(fā)布時間：2021-08-29 19:49

　　制藥行業(yè)企業(yè)（以下簡稱藥企）在為社會經(jīng)濟發(fā)展和病人康復做出突出貢獻的同時,也產(chǎn)生了嚴重的環(huán)境污染問題,對藥企環(huán)境管理績效科學合理評價是藥企解決其環(huán)境問題的基礎。尋求科學合理、簡便易實施的評價方法,是藥企環(huán)境管理績效評價中需重點關注的問題。論文通過比較各類評價方法的優(yōu)點及缺點,提出層次分析法（The analytic hierarchy process,簡稱AHP）-模糊綜合評價法在評價藥企環(huán)境管理績效方面最具優(yōu)勢�；诖伺袛�,運用環(huán)境管理績效評價和AHP-模糊綜合評價法的相關理論,圍繞評價指標的選取、層次結構的分析、指標權重的確定、評價標準的設定等方面,對適用于藥企環(huán)境管理績效評價的AHP-模糊綜合評價法模型進行了設計研究,完成了AHP-模糊綜合評價法模型的構建。以H藥企為例,研究了該評價法在藥企環(huán)境管理績評價中應用。對H藥企的評價表明,該藥企的環(huán)境管理績效在能源與原輔材料消耗、貫徹執(zhí)行環(huán)保法規(guī)、企業(yè)對生態(tài)環(huán)境影響方面處于中等與良好間偏下,而在污染物排放、工藝的先進性、社區(qū)和諧處于中等水平,該藥企的環(huán)境管理績效整體水平處于中等水平。針對國內(nèi)藥企在環(huán)境管理方面存在的這些共性問題,論文提出... 

【文章來源】：浙江工業(yè)大學浙江省

【文章頁數(shù)】：108 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

研究技術路線圖

基于 AHP 的簡單、便于理解、靈活實用、系統(tǒng)性等決策特點，能夠為復雜系統(tǒng)的的決策提升科學性和有效性，結合模糊綜合評價的多層評價、不斷循環(huán)，作為一個模糊向量集的評價結果，對評價對象具有唯一性。二者之間相輔相成，互相補充，通過層次分析法精確地比較出各個評價元素的權重，以嚴格的科學理論為基礎，將定性與定量相結合，對于評價過程中的模糊性問題，通過綜合各評價主體的意見，經(jīng)過科學的量化處理過程，將定性因素得以定量化處理，實現(xiàn)總體上的量化處理，可極大地增強評價的合理性（張麗娜，2006）。模型構建的途徑如圖 2.1 所示。綜合評價可靠與否的關鍵是評價指標體系的設計，綜合評價的難點是評價指標體系中各項指標權重如何確定。綜合評價流程主要包括：（１）評價目標的確定；（２）構建評價指標體系；（３）確定各項指標的權重；（４）運用指標體系進行綜合評價；（５）對結果進行分析評價，并提出相應的對策。本文的評價目標即為藥企的環(huán)境管理績效，關于如何進行評價指標體系的構建、如何確定各項指標的權重、如何運用指標體系進行綜合評價、分析評價結果等內(nèi)容將在本論文隨后章節(jié)中逐一論述。

圖 4.1 準則層各指標影響目標層重要性權重值由圖可得，本研究案例中準則層中各個指標的重要性排序：B1污染物排放> B2能源與原輔材料消耗> B3工藝的先進性> B5貫徹執(zhí)行環(huán)保法規(guī)> B4社區(qū)和諧> B6 企業(yè)對生態(tài)環(huán)境的影響。其中，污染物排放的權重值為 0.35，排在第一位，說明該指標對藥企環(huán)境管理績效影響最大，排在第二位的是 B2 能源與原輔材料消耗，其權重值為 0.25左右。該結果很好地指明了藥企通過提高環(huán)境管理績效的途徑，在使產(chǎn)品滿足消費者需求的前提下，企業(yè)可以削減在生成過程中廢物的產(chǎn)生和排放，使得產(chǎn)品消費過程中最大限度地降低對生態(tài)環(huán)境的損害，這些可以通過改善生產(chǎn)工藝，從而減少資源及能源的消耗來實現(xiàn)。4.2.2 指標層 C 對目標層 A 的重要性權重值的確定計算后，得出 C 層指標相對于 A層指標權重（表 3.11）的比較結果（圖

【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于主成分分析的城市水環(huán)境管理綜合評價——以京津冀為例[J]. 陳亞玲,韓璐,盛建國.  環(huán)境保護科學. 2018(03)
[2]環(huán)境保護稅對環(huán)境保護稅對制藥業(yè)的影響——以Y藥業(yè)為例[J]. 李品.  財會研究. 2018(04)
[3]化學制藥行業(yè)循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展存在問題及對策[J]. 范青明,盛金火,趙海龍.  化工設計通訊. 2018(02)
[4]制藥行業(yè)改革之路[J]. 史良.  低碳世界. 2018(02)
[5]我國制藥企業(yè)環(huán)保制度建設的問題與改進[J]. 李征真.  經(jīng)營與管理. 2017(09)
[6]基于模糊綜合評價的天然氣加工處理安全評價[J]. 陳暢.  中國石油和化工標準與質(zhì)量. 2016(24)
[7]AHP和模糊綜合評價在隧道施工風險管理中的應用[J]. 王正芬.  大壩與安全. 2016(06)
[8]基于AHP-模糊綜合評價法的企業(yè)節(jié)能減排執(zhí)行能力研究[J]. 任萬杰,劉明珠.  中國計量. 2016(09)
[9]基于AHP-模糊綜合評價法的建筑工程項目風險評價[J]. 周慧.  四川建材. 2016(05)
[10]基于AHP—模糊綜合評價法的電子商務企業(yè)績效評價研究[J]. 周瑩.  經(jīng)營與管理. 2016(07)

碩士論文
[1]基于主成分分析法的X化工公司環(huán)境績效研究[D]. 張迪.太原理工大學 2018
[2]A煤電企業(yè)環(huán)境績效評價體系優(yōu)化[D]. 翟麗.西安石油大學 2017
[3]化學合成制藥行業(yè)清潔生產(chǎn)評價指標體系構建及其應用研究[D]. 鄭磊.江漢大學 2017
[4]基于ISM-ANP的企業(yè)環(huán)境戰(zhàn)略決策模型研究[D]. 王婷.鄭州大學 2017
[5]石化企業(yè)環(huán)境管理績效評價指標體系的構建與應用[D]. 張巍.上海應用技術大學 2017
[6]丹東紡織產(chǎn)業(yè)園生態(tài)環(huán)境管理指標體系研究[D]. 姜再宏.大連理工大學 2015
[7]石油企業(yè)環(huán)境績效評估研究[D]. 孫艷麗.東北石油大學 2014
[8]AHP-模糊綜合評價法在露天磷礦山企業(yè)效能評價中的應用[D]. 劉海茹.重慶大學 2014
[9]基于AHP-模糊綜合評價法的干旱區(qū)縣域生態(tài)功能分區(qū)實證研究[D]. 劉海亮.新疆大學 2013
[10]紡織企業(yè)環(huán)境業(yè)績評價指標體系優(yōu)化研究[D]. 邵華.寧波大學 2012



本文編號：3371273