基于多主體仿真的大群體應急決策風險致因分析
發(fā)布時間：2021-06-19 11:27
大群體應急決策風險來源眾多,且對決策的影響不容忽視。本文從個體因素和群體因素兩方面對大群體應急決策風險進行系統(tǒng)識別,并將各風險因素與兩類群體效應（認知沖突和關系沖突）進行關聯(lián),建立大群體應急決策風險致因體系。在此基礎上,設置由個體認可度、群體結構、溝通方式、決策策略和外部影響組成的仿真變量,然后基于觀點動力學利用Netlogo工具建立大群體應急決策風險致因多主體仿真模型,最后通過案例模擬得出各風險因素致因機理的一般規(guī)律。仿真結果表明:控制高認可度決策主體的比例,增加聚集間交互,采取必要的預見性措施,對降低決策風險,提高決策共識速度,應對決策環(huán)境的高動態(tài)性具有積極作用。研究有助于掌握大群體應急決策風險因素的組成及其影響規(guī)律,為應急決策的策略引導提供參考和借鑒。
【文章來源】：中國管理科學. 2020,28(02)北大核心CSSCICSCD
【文章頁數(shù)】：12 頁
【部分圖文】：
決策主體個體認可度變化的影響
綜合分析圖3中(a)、(b)、(c)可得,僅當高認可度主體的比例低于10%時,決策偏好的分散程度相對較低,平均決策風險處于易控范圍,共識決策的比例相對較高。本案例背景下,5%比例的高認可度主體個數(shù)為1,10%比例的高可度主體個數(shù)為2,其群體觀點演化分別如圖4(a)、(b)所示,從圖中可以發(fā)現(xiàn),在決策互動過程中,高認可度主體根據(jù)各類信息適當調(diào)整自己的觀點,非高認可度主體向高認可度主體集結,低比例高認可度主體的應急決策群體更易達成群體共識,而高比例的決策群體較易形成觀點簇(圖4(b)),不利于達成決策共識,增加決策策略選擇介入的概率。(2)交互方式的影響
在不考慮其它因素影響的情況下,為檢驗交互方式對大群體應急決策的影響,設置4種不同的交互方式的決策情景(情景一:正式交互+聚集內(nèi)交互,情景二:正式交互+聚集內(nèi)交互+聚集間交互,情景三:非正式交互+聚集內(nèi)交互,情景四:非正式交互+聚集內(nèi)交互+聚集間交互),各情景仿真結果統(tǒng)計如圖5所示。根據(jù)圖5(a),正式交互下的平均決策風險整體上低于非正式交互的平均決策風險,存在聚集內(nèi)和聚集間交互的平均決策風險低于僅存在聚集內(nèi)交互下的平均決策風險的趨勢明顯。圖5(b)中,情景一、三中無共識決策,關鍵人決策和外部調(diào)解決策約各占50%,情景二、四共識策占較大比例,分別為89%、82%,關鍵人決策的比例分別為8%、16%。圖5(a) (b)所示,決策效率從高到低依次為情景二、情景四、情景一、情景三,情景二是最容易達成共識決策并保持較低決策風險的決策情景。各情景下決策主體的觀點演化趨勢如圖6所示:(a)情景一;(b)情景二;(c)情景三;(d)情景四。正式交互情形下(圖6(a)(b)),圖中虛線區(qū)域顯示聚集間偏好收斂明顯,其它步時聚集內(nèi)偏好收斂明顯,聚集內(nèi)觀點一致性較高,形成多個觀點簇,正式交互發(fā)生時(虛線區(qū)域內(nèi)),觀點簇間觀點趨同,觀點簇數(shù)量減少。非正式交互情形下(圖6(c)(d)),決策主體聚集內(nèi)觀點收斂趨勢強烈,存在聚集間交互時,群體觀點收斂均勻(圖6 (d)),而無聚集間交互時,觀點簇間無觀點趨同,觀點簇狀態(tài)保持不變(圖6 (c))�？梢�,有聚集間交互的群體觀點收斂效果比無聚集間交互的收斂效果明顯,交互范圍更廣的聚集間交互使決策主體間觀點收斂的可能性增加(圖6(b)(d));聚集內(nèi)小范圍的交互能夠迅速形成聚集內(nèi)共識,而聚集間明顯存在沖突與觀點分歧(圖6(a)(c)),形成多觀點簇,降低了決策共識形成的可能性(圖5(b))。
【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于猶豫模糊語言信息的前景決策方法[J]. 徐海軍,田曉麗,徐澤水. 中國管理科學. 2018(08)
[2]考慮專家知識結構的不完備型多屬性大群體決策方法[J]. 杜元偉,王素素,楊寧,周雯. 中國管理科學. 2017(12)
[3]保護少數(shù)意見的沖突型大群體應急決策方法[J]. 徐選華,杜志嬌,陳曉紅,周艷菊. 管理科學學報. 2017(11)
[4]不勝任專家對團隊互動模式的影響:團隊成員補償效應[J]. 孫曉敏,魏聰,陳婷,費蕾詩,薛剛. 心理科學. 2017(01)
[5]個體自信度對雙人決策的影響[J]. 余柳濤,鮑建樟,陳清華,王大輝. 心理學報. 2016(08)
[6]風險來源與決策:背信規(guī)避現(xiàn)象及人際聯(lián)結需求的作用[J]. 祝婧媛,何貴兵. 心理學報. 2016(06)
[7]經(jīng)驗決策:概念、研究和展望[J]. 黃志華,閆鞏固,王天樂. 心理科學進展. 2011(12)
[8]一種多屬性多方案大群體決策方法研究[J]. 徐選華,陳曉紅. 系統(tǒng)工程學報. 2008(02)
本文編號：3237726
【文章來源】：中國管理科學. 2020,28(02)北大核心CSSCICSCD
【文章頁數(shù)】：12 頁
【部分圖文】：
決策主體個體認可度變化的影響
綜合分析圖3中(a)、(b)、(c)可得,僅當高認可度主體的比例低于10%時,決策偏好的分散程度相對較低,平均決策風險處于易控范圍,共識決策的比例相對較高。本案例背景下,5%比例的高認可度主體個數(shù)為1,10%比例的高可度主體個數(shù)為2,其群體觀點演化分別如圖4(a)、(b)所示,從圖中可以發(fā)現(xiàn),在決策互動過程中,高認可度主體根據(jù)各類信息適當調(diào)整自己的觀點,非高認可度主體向高認可度主體集結,低比例高認可度主體的應急決策群體更易達成群體共識,而高比例的決策群體較易形成觀點簇(圖4(b)),不利于達成決策共識,增加決策策略選擇介入的概率。(2)交互方式的影響
在不考慮其它因素影響的情況下,為檢驗交互方式對大群體應急決策的影響,設置4種不同的交互方式的決策情景(情景一:正式交互+聚集內(nèi)交互,情景二:正式交互+聚集內(nèi)交互+聚集間交互,情景三:非正式交互+聚集內(nèi)交互,情景四:非正式交互+聚集內(nèi)交互+聚集間交互),各情景仿真結果統(tǒng)計如圖5所示。根據(jù)圖5(a),正式交互下的平均決策風險整體上低于非正式交互的平均決策風險,存在聚集內(nèi)和聚集間交互的平均決策風險低于僅存在聚集內(nèi)交互下的平均決策風險的趨勢明顯。圖5(b)中,情景一、三中無共識決策,關鍵人決策和外部調(diào)解決策約各占50%,情景二、四共識策占較大比例,分別為89%、82%,關鍵人決策的比例分別為8%、16%。圖5(a) (b)所示,決策效率從高到低依次為情景二、情景四、情景一、情景三,情景二是最容易達成共識決策并保持較低決策風險的決策情景。各情景下決策主體的觀點演化趨勢如圖6所示:(a)情景一;(b)情景二;(c)情景三;(d)情景四。正式交互情形下(圖6(a)(b)),圖中虛線區(qū)域顯示聚集間偏好收斂明顯,其它步時聚集內(nèi)偏好收斂明顯,聚集內(nèi)觀點一致性較高,形成多個觀點簇,正式交互發(fā)生時(虛線區(qū)域內(nèi)),觀點簇間觀點趨同,觀點簇數(shù)量減少。非正式交互情形下(圖6(c)(d)),決策主體聚集內(nèi)觀點收斂趨勢強烈,存在聚集間交互時,群體觀點收斂均勻(圖6 (d)),而無聚集間交互時,觀點簇間無觀點趨同,觀點簇狀態(tài)保持不變(圖6 (c))�？梢�,有聚集間交互的群體觀點收斂效果比無聚集間交互的收斂效果明顯,交互范圍更廣的聚集間交互使決策主體間觀點收斂的可能性增加(圖6(b)(d));聚集內(nèi)小范圍的交互能夠迅速形成聚集內(nèi)共識,而聚集間明顯存在沖突與觀點分歧(圖6(a)(c)),形成多觀點簇,降低了決策共識形成的可能性(圖5(b))。
【參考文獻】：
期刊論文
[1]基于猶豫模糊語言信息的前景決策方法[J]. 徐海軍,田曉麗,徐澤水. 中國管理科學. 2018(08)
[2]考慮專家知識結構的不完備型多屬性大群體決策方法[J]. 杜元偉,王素素,楊寧,周雯. 中國管理科學. 2017(12)
[3]保護少數(shù)意見的沖突型大群體應急決策方法[J]. 徐選華,杜志嬌,陳曉紅,周艷菊. 管理科學學報. 2017(11)
[4]不勝任專家對團隊互動模式的影響:團隊成員補償效應[J]. 孫曉敏,魏聰,陳婷,費蕾詩,薛剛. 心理科學. 2017(01)
[5]個體自信度對雙人決策的影響[J]. 余柳濤,鮑建樟,陳清華,王大輝. 心理學報. 2016(08)
[6]風險來源與決策:背信規(guī)避現(xiàn)象及人際聯(lián)結需求的作用[J]. 祝婧媛,何貴兵. 心理學報. 2016(06)
[7]經(jīng)驗決策:概念、研究和展望[J]. 黃志華,閆鞏固,王天樂. 心理科學進展. 2011(12)
[8]一種多屬性多方案大群體決策方法研究[J]. 徐選華,陳曉紅. 系統(tǒng)工程學報. 2008(02)
本文編號：3237726
本文鏈接：http://sikaile.net/guanlilunwen/lindaojc/3237726.html
