【摘要】：傳統(tǒng)的"理性人"假設(shè)現(xiàn)在越來越多的受經(jīng)濟(jì)學(xué)其他分支的廣泛質(zhì)疑,現(xiàn)實(shí)生活中的大量現(xiàn)象都與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)期相違背。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)通過各種實(shí)驗(yàn)證明了人們決策時(shí)不僅會(huì)考慮絕對(duì)收益,還會(huì)受到各種心理因素的影響,其中包括公平、意圖、合作、社會(huì)福利等,而公平偏好是其中一個(gè)重要的影響因素。在我們的現(xiàn)實(shí)生活中,經(jīng)常能夠看到一些"路見不平,拔刀相助"、"見義勇為"的現(xiàn)象。我們?cè)诳吹狡渌说睦媸軗p時(shí),即使與自身無關(guān),也會(huì)懲罰那些欺負(fù)他人的人。如今,社會(huì)依然可以經(jīng)常看到懲惡揚(yáng)善、見義勇為的行為,新聞關(guān)于這方面的報(bào)道也屢見不鮮。學(xué)者們對(duì)于心理因素如何能夠影響人的效用,進(jìn)而影響人的行為和決策,建立了各種各樣的模型。其中,Rabin(1993)的模型被認(rèn)為是最早的一個(gè)基于公平偏好的效用函數(shù)模型。之后,學(xué)者們相繼提出各種模型函數(shù),將諸如動(dòng)機(jī)、善意、互惠、社會(huì)福利等多種因素放入模型中,通過解決個(gè)人效用最大化問題解釋個(gè)體行為。之前學(xué)者所使用的效用函數(shù)主要以x+f形式為主,其中x為個(gè)人自身獲得的收益,f為學(xué)者對(duì)心理學(xué)相關(guān)的其他因素量化表示以影響個(gè)人效用。對(duì)于f部分,文獻(xiàn)主要存在兩種常見形式,一種是研究收益之間的差異對(duì)個(gè)人效用造成損失,包括主觀意圖是善意還是惡意、結(jié)果的差異;另一種是研究社會(huì)總福利對(duì)效用水平的影響,認(rèn)為人們不僅關(guān)心自身收益,同時(shí)也關(guān)心社會(huì)總福利。但這種形式的缺陷是顯而易見的,由于x取一階線性的形式,且與其后面的心理學(xué)因素f為直接相加,不便于分析變量之間的相互影響。尤其一階形式在微分過程中會(huì)退化為常數(shù)項(xiàng),無法用一階條件去求解實(shí)驗(yàn)中分配的效用最大化問題。由于之前學(xué)者們對(duì)基于公平偏好的框架中,并沒有可以對(duì)第三方懲罰實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行理論分析的模型。本文在傳統(tǒng)公平偏好模型的基礎(chǔ)上,提出了對(duì)實(shí)驗(yàn)者對(duì)不同身份的其他實(shí)驗(yàn)者的收益有不同的不公平厭惡系數(shù),得到了加入個(gè)人對(duì)他人與他人之間收益不公平的效用損失函數(shù),分別采用線型和對(duì)數(shù)型的效用函數(shù)模型來分析懲罰者和獨(dú)裁者的行為,分析了第三方懲罰者的懲罰量與分配者對(duì)自己的分配數(shù)量、自身初始稟賦以及對(duì)他人不公平厭惡系數(shù)關(guān)系。從效用函數(shù)模型的角度解釋了第三方懲罰博弈中,懲罰者的行為及其相應(yīng)的影響因素。
[Abstract]:The traditional "rational man" hypothesis is now more and more questioned by other branches of economics, and a large number of phenomena in real life are contrary to the expectations of traditional economic theory. Behavioral economics and experimental economics have proved through various experiments that people not only consider absolute benefits in their decisions, but also are influenced by a variety of psychological factors, including fairness, intention, cooperation, social welfare, etc. Fairness preference is one of the important factors. In our real life, we can often see some "uneven road, pull the knife to help", "act bravely" phenomenon. When we see other people's interests hurt, we punish those who bully them, even if they are not themselves. Today, society can still see punishment for good, acts of courage, the news about this aspect of the report is not uncommon. Scholars have established a variety of models on how psychological factors can affect human utility, and then affect human behavior and decision-making. , Rabin (1993) is considered as the earliest utility function model based on fair preference. After that, scholars put forward a variety of model functions, such as motivation, goodwill, reciprocity, social welfare and other factors into the model, and explain individual behavior by solving the problem of maximization of individual utility. Previously, the utility function used by scholars is mainly in the form of x f, where x is the income of the individual and f is the quantification of other factors related to psychology to influence the individual utility. For the f part, there are two common forms in the literature. One is the difference between the income and the loss of personal utility, including whether the subjective intention is benign or malicious, and the difference of the result; The other is to study the influence of the total social welfare on the utility level, and think that people not only care about their own income, but also care about the general social welfare. However, the defects of this form are obvious. Because x takes the first order linear form and adds directly to the psychological factor f behind it, it is not convenient to analyze the interaction between variables. In particular, the first-order form will degenerate into a constant term in the differential process, and the first-order condition can not be used to solve the utility maximization problem in the experiment. There is no theoretical model to analyze the experimental results of third party punishment in the framework of fairness preference. On the basis of the traditional fair preference model, this paper puts forward different unfair loathing coefficients for the benefit of other experimenters with different identities, and obtains the utility loss function of unfair income between others and others by adding individuals. The utility function models of linear type and logarithmic type are used to analyze the behavior of the punishing and dictators, and the amount of punishment of the third party and the amount assigned by the allocator to themselves are analyzed. Its own initial endowment and the relationship of unfair loathing coefficient to others. From the perspective of utility function model, this paper explains the behavior of the penalty player and its influence factors in the third party penalty game.
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：C934

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 王延章;馮長利;;模糊消費(fèi)效用函數(shù)及其初步應(yīng)用[J];數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究;1986年06期

2 謝勝智;實(shí)際效用函數(shù)的測(cè)定方法[J];財(cái)經(jīng)科學(xué);1995年02期

3 胡振飛;“好賭行為”與收入效用函數(shù)[J];企業(yè)改革與管理;2001年02期

4 侯萬春;理念效用函數(shù)及其應(yīng)用[J];山東經(jīng)濟(jì);2001年02期

5 徐清振;宋麗;;常見效用函數(shù)下臨界保費(fèi)的計(jì)算[J];牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2006年03期

6 王李;;間接效用函數(shù)的政策應(yīng)用分析[J];黎明職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào);2006年02期

7 劉華軍;;品牌效用函數(shù)及消費(fèi)者品牌選擇行為分析[J];山東財(cái)政學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

8 嚴(yán)斌;董進(jìn)全;;指數(shù)效用函數(shù)及其應(yīng)用[J];統(tǒng)計(jì)與決策;2006年23期

9 王海鵬;;中國股市制度形成與變遷中的國家效用函數(shù):新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析[J];市場(chǎng)周刊(理論研究);2008年02期

10 張炳俠;;效用函數(shù)的存在性[J];華北水利水電學(xué)院學(xué)報(bào);2008年01期

中國重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 姜樹元;姜青舫;;功能分析的效用函數(shù)方法[A];決策科學(xué)理論與方法——中國系統(tǒng)工程學(xué)會(huì)決策科學(xué)專業(yè)委員會(huì)第四屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2001年

2 韓中庚;;非線性連續(xù)型效用函數(shù)的構(gòu)造方法及其應(yīng)用[A];第四屆全國決策科學(xué)/多目標(biāo)決策研討會(huì)論文集[C];2007年

3 謝浩;;基于效用函數(shù)的滅火救援作戰(zhàn)方案優(yōu)選模型[A];2014中國消防協(xié)會(huì)科學(xué)技術(shù)年會(huì)論文集[C];2014年

4 孔艷芳;董長瑞;;城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村集中居住的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];《資本論》與新型城鎮(zhèn)化問題研究——陜西省《資本論》研究會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2014年

5 劉樹人;;基于指數(shù)效用函數(shù)的最優(yōu)投資組合分析[A];第四屆全國決策科學(xué)/多目標(biāo)決策研討會(huì)論文集[C];2007年

6 張偉男;龐浩;張溢華;陳前斌;閻英;;一種TD-HSUPA基于效用思想的調(diào)度方法[A];2009年全國無線電應(yīng)用與管理學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2009年

7 胡日東;王志江;;基于決策者效用函數(shù)上的目標(biāo)規(guī)劃模型[A];面向復(fù)雜系統(tǒng)的管理理論與信息系統(tǒng)技術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)議專輯[C];2000年

8 曹陽;宋菁;韓明;;微生物法與傳統(tǒng)的湖泊治理技術(shù)比選中的目標(biāo)效用函數(shù)分析[A];2008中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)優(yōu)秀論文集（上卷）[C];2008年

9 孔艷芳;董長瑞;;農(nóng)村集中居住的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[A];中國《資本論》年刊（第十一卷）[C];2014年

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 上海交通大學(xué) 胡海鷗;效用函數(shù)自變量對(duì)滿足程度的影響[N];上海金融報(bào);2002年

2 王彬 南開大學(xué)法學(xué)院;法官效用函數(shù)與法官行為[N];中國社會(huì)科學(xué)報(bào);2010年

3 皮建才;伊拉克戰(zhàn)爭與效用函數(shù)[N];國際金融報(bào);2003年

4 廣發(fā)期貨發(fā)展研究中心 鄒功達(dá) 許江山;從稅收角度看中西方的閑暇消費(fèi)[N];期貨日?qǐng)?bào);2009年

5 趙曉;企業(yè)生存的“三條底線”[N];中國信息報(bào);2002年

6 美國加州大學(xué)商學(xué)院教授 孫滌;人的理性和動(dòng)物精神[N];南方周末;2011年

7 宋小川;幸福和快樂可以測(cè)量嗎[N];光明日?qǐng)?bào);2007年

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 方毅;股市行為特征研究[D];吉林大學(xué);2008年

2 王伊蕾;理性安全兩方計(jì)算中的公平性研究[D];山東大學(xué);2014年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 李文濤;基于效用函數(shù)天然氣管道可靠性研究[D];西安建筑科技大學(xué);2015年

2 王勇;基于交替方向乘子的無線傳感器網(wǎng)絡(luò)分布式控制算法研究[D];華中師范大學(xué);2015年

3 周濤;基于乘客出行價(jià)值效用函數(shù)的P&R規(guī)模預(yù)測(cè)研究[D];北京交通大學(xué);2016年

4 相文鈺;基于非線性效用函數(shù)的零售商最優(yōu)返券策略[D];電子科技大學(xué);2016年

5 蒲翔;不同層級(jí)鐵路出行在城市群通道內(nèi)部的效用函數(shù)研究[D];東南大學(xué);2016年

6 吳紅兵;基于風(fēng)險(xiǎn)效用函數(shù)的移動(dòng)云計(jì)算卸載切換策略研究[D];哈爾濱理工大學(xué);2016年

7 王童;基于公平偏好的第三方懲罰模型[D];山東大學(xué);2017年

8 李思遠(yuǎn);遠(yuǎn)期效用函數(shù)：介紹，，刻畫和具體模型[D];上海交通大學(xué);2013年

9 李s

本文編號(hào)：2322609