專利復(fù)審無效制度是專利制度運(yùn)行中最重要的制度設(shè)計(jì)之一。雖然日韓的專利復(fù)審無效制度與我國相比在程序設(shè)計(jì)上存在著些許差異,但制度設(shè)計(jì)目的和主要程序相近,且近年來日韓兩國均在復(fù)審無效制度方面進(jìn)行了大量的探索,值得我國進(jìn)一步研究和借鑒。本文簡要介紹了日韓兩國的復(fù)審無效制度及其近期發(fā)展動(dòng)態(tài),并據(jù)此對(duì)我國復(fù)審無效制度的創(chuàng)新和發(fā)展提出意見建議。 

【文章來源】：中國發(fā)明與專利. 2020,17(08)

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

圖1 日本特許廳審判部針對(duì)駁回決定的上訴請(qǐng)求審查流程

基于日本專利法第123條第1款和第3款，利害關(guān)系人在任何時(shí)間均可以針對(duì)日本的專利提出審判請(qǐng)求（類似于我國的無效宣告請(qǐng)求），即便在專利權(quán)消滅后也可以提出，但是當(dāng)專利被無效之后，不得再次提出審判請(qǐng)求。針對(duì)請(qǐng)求人的審判請(qǐng)求，專利權(quán)人可以提出對(duì)其權(quán)利要求書、說明書和附圖的修改，但該修改不得超出授權(quán)登記時(shí)權(quán)利要求書、說明書和附圖記載的范圍。在口頭審理前，日本特許廳審判部的合議組會(huì)發(fā)出通知書告知議事內(nèi)容，鼓勵(lì)雙方當(dāng)事人在口審中對(duì)此陳述意見并提交證據(jù)�？陬^審理后，對(duì)于擬全部維持的案件直接發(fā)出審判決定，對(duì)于擬無效或部分無效的案件，日本特許廳審判部會(huì)向?qū)＠麢?quán)人發(fā)送審判決定預(yù)先通知書，專利權(quán)人可以據(jù)此提交意見陳述或者修改，收到該意見后合議庭最終做出是否無效該專利的決定（參見圖2）。1.3 日本特許廳審判部的相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)[1]

此外，2009年6月30日之前，韓國對(duì)于駁回決定提起上訴程序與日本的上訴流程相似。2009年7月1日之后，韓國特許廳為節(jié)約請(qǐng)求人的費(fèi)用設(shè)置了預(yù)復(fù)審程序（仍由原審查部門審查員審查），該程序?yàn)榉潜亟?jīng)程序，在對(duì)申請(qǐng)文件作出修改的前提下由當(dāng)事人自主選擇，其收費(fèi)明顯低于上訴程序，因此在新法實(shí)施之后，很大程度地降低了上訴請(qǐng)求的數(shù)量。2.2.2 韓國特許審判院的雙方審判案件審查流程


本文編號(hào)：3139518