【摘要】：我國自實(shí)用新型專利制度實(shí)施以來,對(duì)于如何區(qū)分實(shí)用新型與發(fā)明在創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)上一直存在爭議�！秾＠ā�、《專利審查指南2010》(修訂版)等雖對(duì)實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)做出了解釋,然而在實(shí)踐中實(shí)用新型的創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn)存在多方不同理解,特別是司法機(jī)關(guān)在實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷上存在較多爭議,專利審查的工作中審查員對(duì)于實(shí)用新型的創(chuàng)造性審查也存在較大理解差異。公眾對(duì)于實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)的不清晰,只有通過無效宣告案例或?qū)＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告等才能了解,這無疑是立法層面上可改進(jìn)和完善的領(lǐng)域。由于審查主體間對(duì)審查標(biāo)準(zhǔn)的理解不同,可能會(huì)因此影響一個(gè)實(shí)用新型的審查結(jié)果不同——駁回或授權(quán)。本文的研究結(jié)論如下:1、對(duì)實(shí)用新型專利進(jìn)行單獨(dú)立法。2、修改與完善《專利審查指南2010》(修訂版),對(duì)實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性判斷標(biāo)準(zhǔn)提供更加細(xì)致化規(guī)定,更多審查示范案例。或者整理匯編類似于歐洲專利局判例法和美國《審查指南》的判例法,保證裁判統(tǒng)一性;關(guān)于“商業(yè)上的成功對(duì)創(chuàng)造性判斷的貢獻(xiàn)”,從再審案例中來看趨于嚴(yán)格,建議在《專利審查指南》(修訂版)中細(xì)化在“商業(yè)上的成功對(duì)創(chuàng)造性判斷的貢獻(xiàn)”的要求,最好有多個(gè)案例呈現(xiàn)。3、完善《專利司法解釋》:對(duì)于行政判決中不是日常生活經(jīng)驗(yàn)的公知常識(shí)提供證據(jù)。4、完善《專利法實(shí)施細(xì)則》:允許專利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告的請(qǐng)求時(shí)間為任何時(shí)機(jī)。區(qū)分不做評(píng)價(jià)報(bào)告與做評(píng)價(jià)報(bào)告的專利權(quán)的權(quán)利范圍,以顯對(duì)公眾權(quán)益的公平性。本文的結(jié)論呼吁國內(nèi)的立法層面上對(duì)實(shí)用新型的創(chuàng)造性判斷給予一個(gè)更明確化、更具體化、可操作化的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
【學(xué)位授予單位】：華南理工大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D923.42;G306
【圖文】：

過圖 5-1 對(duì)比可知，2016 年實(shí)用新型的申請(qǐng)比重為三種專利申請(qǐng)總量的 45%力壓發(fā)明申請(qǐng)量（35.8%）的趨勢(shì)，實(shí)用新型如此龐大的申請(qǐng)量，卻沒有一部，雖然實(shí)用新型的創(chuàng)造性判斷在專利法、指南中明確了實(shí)用新型的創(chuàng)造性要低但實(shí)用新型的創(chuàng)造性判斷是依附于發(fā)明的創(chuàng)造性判斷，且該評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)僅停留在“顯著的”措辭上。對(duì)于如何進(jìn)行創(chuàng)造性評(píng)判的案例也并不存在，建議將實(shí)用新的創(chuàng)造性評(píng)判使用不同的詞來評(píng)判，要有所區(qū)分，基本上很困難。例如德國實(shí)創(chuàng)造性特意采用“創(chuàng)造性步伐”的概念以區(qū)別于專利法中對(duì)發(fā)明應(yīng)當(dāng)符合“創(chuàng)造要求，我們專利法也可以嘗試探索將其分開來論。、修改完善《專利法實(shí)施細(xì)則》第五十六條—關(guān)于我國的實(shí)用新型專利的創(chuàng)造性審查提出時(shí)機(jī)改革建議。著全球經(jīng)濟(jì)一體化，越來越多的實(shí)用新型專利受到重視，涉及實(shí)用新型專利侵案件與日俱增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2012 年專利復(fù)審委員會(huì)受理無效案件 2941 件，其中[48]

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 張毅;耿萍;;最高院典型案件對(duì)實(shí)用新型創(chuàng)造性判斷的啟示[A];2014年中華全國專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)第五屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文（第三部分）[C];2014年

本文編號(hào)：2721067