一、舊有的權(quán)責(zé)發(fā)生制在會(huì)計(jì)計(jì)量變革中的觀念變革
　　隨著會(huì)計(jì)計(jì)量方法的不斷變革，會(huì)計(jì)觀念也隨之變革，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量方法受到了挑戰(zhàn)。上世紀(jì)七八十年代以來，現(xiàn)代會(huì)計(jì)環(huán)境及信息需求者對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求發(fā)生了較大的變化，全球性通貨膨脹促成了現(xiàn)行成本法等通貨膨脹計(jì)量模式的適時(shí)提出。隨著世界經(jīng)濟(jì)局勢的巨大變化，信息技術(shù)的發(fā)展，高新技術(shù)被大量的采用，大規(guī)模的企業(yè)聯(lián)合和兼并，以及衍生金融工具的不斷創(chuàng)新，會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)會(huì)計(jì)信息決策的相關(guān)性及充分披露的要求越來越高。
　　一是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)觀念認(rèn)為，企業(yè)必須作為參與交易的一方，強(qiáng)調(diào)以商品和勞務(wù)的銷售作為確認(rèn)營業(yè)收入的依據(jù)。由于強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，自然認(rèn)為歷史成本是資產(chǎn)計(jì)價(jià)最切實(shí)可行的基礎(chǔ)，它為會(huì)計(jì)記錄提供了客觀和可靠的證據(jù)。然而，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，即使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)過去沒有實(shí)際發(fā)生，銷售業(yè)務(wù)沒有出現(xiàn)，價(jià)值計(jì)量仍可成為資產(chǎn)計(jì)量的工具。自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)計(jì)量就不是以企業(yè)購并業(yè)務(wù)的發(fā)生為前提，衍生金融工具的初始計(jì)量依據(jù)僅是證明風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬已經(jīng)轉(zhuǎn)移給企業(yè)的合約并不是實(shí)際的交易，其再計(jì)量的依據(jù)也不是實(shí)際交易，而是未實(shí)現(xiàn)的市場公允價(jià)值。
　　二是權(quán)責(zé)發(fā)生制下的營業(yè)收入是一定時(shí)期內(nèi)提供商品或勞務(wù)而流入企業(yè)的資產(chǎn)。假如資產(chǎn)的價(jià)值不能客觀地計(jì)量，那么就不應(yīng)視為已經(jīng)發(fā)生了營業(yè)收入。然而，在現(xiàn)代會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中，有許多未來現(xiàn)金流入的價(jià)值是不確定的，只能通過預(yù)測估算的方法確定其價(jià)值�？梢姡Y產(chǎn)價(jià)值的可計(jì)量性作為收入實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)又有一定的松動(dòng)。
　　二、傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表要素定義的觀念變革
　　傳統(tǒng)財(cái)務(wù)報(bào)表要素的定義是對(duì)過去交易或事項(xiàng)結(jié)果的確認(rèn)，盡管著眼點(diǎn)在未來，但所關(guān)注和要確認(rèn)的信息卻是歷史信息。所以，采用成本計(jì)量來反映會(huì)計(jì)要素的具體數(shù)額與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素定義互相匹配。傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素定義強(qiáng)調(diào)下面幾點(diǎn)，首先，會(huì)計(jì)要素起源于過去的交易；其次，未來經(jīng)濟(jì)利益流入或流出的方向確定；另外，未來經(jīng)濟(jì)利益流入或流出的金額確定。在現(xiàn)代會(huì)計(jì)環(huán)境下，一些重要的交易與事項(xiàng)并不能滿足或同時(shí)滿足上述三個(gè)條件，其中最具代表性的是衍生金融工具。因?yàn)榇蠖鄶?shù)衍生金融工具合約所規(guī)定的主要經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的履行，其立足點(diǎn)是將來而非過去，過去發(fā)生的只是數(shù)量極少的承諾費(fèi)或保證金，而占主導(dǎo)地位的合約標(biāo)的都在將來發(fā)生。未來經(jīng)濟(jì)利益或資源的流入和流出方向很難確定。如在雙向期權(quán)交易中合同買方既可以行使買方期權(quán)，也可以行使賣方期權(quán)，因此，某種經(jīng)濟(jì)資源既可能是流出也可能是流入。其它的如自創(chuàng)商譽(yù)、人力資源等都不完全符合傳統(tǒng)會(huì)計(jì)要素定義。如果將這些交易和事項(xiàng)拒絕于財(cái)務(wù)報(bào)表之外，即使采用附注或補(bǔ)充報(bào)表的形式，也不能充分揭示此類與決策高度相關(guān)的信息。這樣對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表要素重新定義的要求便產(chǎn)生了。
　　三、會(huì)計(jì)中傳統(tǒng)的穩(wěn)健性原則的缺陷
　　穩(wěn)健主義在強(qiáng)調(diào)穩(wěn)健的同時(shí)喪失了會(huì)計(jì)信息的可靠性和相關(guān)性。首先，在穩(wěn)健主義原則下，人們只傾向確認(rèn)或有負(fù)債或損失，不確認(rèn)或有資產(chǎn)；只接受具有歷史成本的資產(chǎn)計(jì)量，而不接受對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的預(yù)測和估計(jì)；忽視能給企業(yè)帶來現(xiàn)金流入這一資產(chǎn)的本質(zhì)特征，只強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)價(jià)值的可驗(yàn)證性，因而將對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息使用者有巨大價(jià)值的會(huì)計(jì)信息拒絕于會(huì)計(jì)報(bào)告之外。再者，只反映不確定的損失，不反映不確定的收益。例如，對(duì)應(yīng)收賬款的壞賬損失可以提取備抵資金，而對(duì)物價(jià)變動(dòng)引起的資產(chǎn)持有利得和衍生金融工具的持有利得不予反映，這種以犧牲會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的真實(shí)性為代價(jià)的穩(wěn)健主義，筆耕文化推薦期刊，在會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)“充分揭示”和 “重要性”原則要求甚高的今天，是不合時(shí)宜的，而且在穩(wěn)健的背后潛藏著極大的投資決策風(fēng)險(xiǎn)。

 

本文編號(hào)：6741