股權(quán)質(zhì)押是指擁有股權(quán)的質(zhì)權(quán)人以其擁有的股權(quán)作為質(zhì)押物而設(shè)立的質(zhì)押,是一種融資行為。近年來,隨著中國資本市場的不斷成熟,股權(quán)質(zhì)押已經(jīng)成為中國資本市場上一種常見的融資行為,股權(quán)質(zhì)押以成本低,融資時(shí)間短等優(yōu)點(diǎn)逐漸成為上市公司的重要融資手段,截至2018年,已有99%的上市公司進(jìn)行過質(zhì)押,但質(zhì)押給公司帶來資金的同時(shí),也面臨著巨大的財(cái)務(wù)壓力和控制權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)WIND數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì),截至2015年年末,已有158家因?yàn)楣蓹?quán)質(zhì)押進(jìn)行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓,股權(quán)質(zhì)押的經(jīng)濟(jì)后果也逐漸引起理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。目前大部分學(xué)者認(rèn)為,為了侵占中小股東利益,達(dá)到掏空上市公司的行為,大股東常常用股權(quán)質(zhì)押的手段來達(dá)到自己的目的。隨著股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的日漸突出,監(jiān)管部門也越發(fā)關(guān)注,并對股權(quán)質(zhì)押的披露做出明確的規(guī)定,方便信息使用者能直接、全面的了解公司股權(quán)質(zhì)押的情況。除此之外,審計(jì)師也是信息的使用者,審計(jì)師的決策行為也會(huì)受到公司股權(quán)質(zhì)押行為的影響。從現(xiàn)有股權(quán)質(zhì)押與審計(jì)收費(fèi)的文獻(xiàn)來看,學(xué)者一致認(rèn)為存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司,審計(jì)師通常會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。但我們搜集數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),審計(jì)收費(fèi)的提高并非對所有的控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司都適用。因此我們產(chǎn)生... 

【文章來源】：天津商業(yè)大學(xué)天津市

【文章頁數(shù)】：54 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

平倉規(guī)模、有平倉風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模和預(yù)警線之上規(guī)模-時(shí)間序列對比

第一章引言2圖1-2平倉規(guī)模、有平倉風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模和預(yù)警線之上規(guī)模-時(shí)間序列對比Fig1-2Closeoutscale,riskscalewithcloseoutandscaletimeseriescomparisonabovewarningline圖1-3每年媒體關(guān)注度Fig1-3Annualmediaattention已有研究發(fā)現(xiàn)，存在控股股東股權(quán)質(zhì)押的公司，審計(jì)師會(huì)增加審計(jì)投入，收取更多的審計(jì)收費(fèi)，并且出具更多的非標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見（張龍平等，2016；翟勝寶等，2017；任莉莉和張瑞軍，2018）[2][3][4]，謝德仁等（2017）[5]進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，控制股東股權(quán)質(zhì)押增大了審計(jì)師面臨的業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致了審計(jì)師的上述風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對行為。已有研究都認(rèn)為存在大股東股權(quán)質(zhì)押的公司，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增大，進(jìn)而影響審計(jì)收費(fèi)。但根據(jù)我們統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)（如圖1-4），我國從1999年開始出現(xiàn)股權(quán)質(zhì)押，到2012年審計(jì)收費(fèi)變化并不明顯，我們認(rèn)為審計(jì)收費(fèi)前期呈增長趨勢，并不是由股權(quán)質(zhì)押引起的，很可能是審計(jì)費(fèi)用“粘性”（王立彥等，2014；呂兆德和李霜，2018）[6][7]的存在，而隨著股權(quán)質(zhì)押市場不斷成熟，股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)不斷增加，審計(jì)師才會(huì)大幅度提高審計(jì)收費(fèi)對潛在風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)償，而我們并不能把正常的已經(jīng)存在多年的股票質(zhì)押這種金融活動(dòng)當(dāng)作洪水猛獸。瞿子涵（2019）[8]在研究局限中也曾提到股權(quán)質(zhì)押的研究只是從質(zhì)押是否存

第一章引言3在和質(zhì)押比率兩個(gè)指標(biāo)研究了對審計(jì)收費(fèi)的影響。股權(quán)質(zhì)押的研究還需要從股權(quán)質(zhì)押的折扣率、股權(quán)質(zhì)押的質(zhì)押對象、質(zhì)押資金投向等方向進(jìn)一步研究股權(quán)質(zhì)押對審計(jì)收費(fèi)的影響。所以，我們認(rèn)為審計(jì)師在面對大股東股權(quán)質(zhì)押的公司時(shí)，在心中有一把衡量股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的“尺子”，只有當(dāng)股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到一定程度時(shí)，審計(jì)師才會(huì)提高審計(jì)收費(fèi)。對此，我們基于2006-2017年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對以上問題進(jìn)行研究。圖1-4股權(quán)質(zhì)押公司的審計(jì)收費(fèi)Fig1-4Auditfeesofequitypledgecompany1.1.2研究意義眾所周知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過提供審計(jì)、非審計(jì)兩類服務(wù)獲取酬勞。審計(jì)收費(fèi)作為事務(wù)所的核心利益來源，是注冊會(huì)計(jì)師與上市公司財(cái)務(wù)博弈后的結(jié)果。當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營狀況較差或者風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，會(huì)失去議價(jià)的優(yōu)勢，造成審計(jì)收費(fèi)的增加。目前股權(quán)質(zhì)押的研究主要從融資（王斌等，2013）[9]、掏空（郝項(xiàng)超和梁琪，2009；黃志忠和韓湘云，2014；鄭國堅(jiān)等，2014）[10][11][12]、盈余管理（王斌和宋春霞，2015；謝德仁和廖珂，2018）[13][14]、資金占用（郝項(xiàng)超和梁琪，2009）[10]、公司價(jià)值（鄭國堅(jiān)等，2014）[12]、過度投資（俞紅海等，2010；謝露和王超恩，2017）[14][15]等多個(gè)角度出發(fā)，大多數(shù)認(rèn)為股權(quán)質(zhì)押會(huì)對企業(yè)造成負(fù)面的影響。本文從股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)新視角出發(fā)，探討股權(quán)質(zhì)押是如何影響審計(jì)收費(fèi)以及審計(jì)粘性對審計(jì)收費(fèi)的作用機(jī)制。通過研究擴(kuò)充了股權(quán)質(zhì)押、審計(jì)收費(fèi)與審計(jì)粘性的相關(guān)研究，并為我國股權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)提供了理論基礎(chǔ)，以及其是否影響審計(jì)收費(fèi)提供了進(jìn)一步的研究證據(jù)。本文的主要研究貢獻(xiàn)在于：第一，區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)對股權(quán)質(zhì)押的研究，從質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)的新視角出發(fā)，對前人的研究提出質(zhì)疑，我們認(rèn)為只有當(dāng)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)達(dá)到一定程度時(shí)，審計(jì)師才會(huì)?

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]股權(quán)質(zhì)押、過度自信與企業(yè)創(chuàng)新——來自我國民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 黃新建,李孟珂.  軟科學(xué). 2020(03)
[2]控股股東股權(quán)質(zhì)押會(huì)損害資本市場信息效率嗎?——來自股價(jià)同步性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 馮曉晴,文雯,何瑛.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2020(01)
[3]企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)是否提升了審計(jì)收費(fèi)水平？[J]. 張鑫,喬貴濤,王亞茹.  南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[4]放開審計(jì)價(jià)格管制對審計(jì)收費(fèi)的影響[J]. 曹圓圓,陳宋生,李文穎.  山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(03)
[5]控股股東股權(quán)質(zhì)押與上市公司會(huì)計(jì)穩(wěn)健性[J]. 王雷.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2020(01)
[6]股權(quán)質(zhì)押如何影響上市公司價(jià)值[J]. 朱文莉,陳鑫鑫,闞立娜.  財(cái)會(huì)月刊. 2020(02)
[7]滬港通開放與審計(jì)收費(fèi)：風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)抑或監(jiān)督治理效應(yīng)[J]. 陳旭東,高雅,劉嫦.  中國注冊會(huì)計(jì)師. 2019(12)
[8]年報(bào)問詢監(jiān)管、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)——基于錨定效應(yīng)理論的視角[J]. 殷紅.  中國注冊會(huì)計(jì)師. 2019(12)
[9]控股股東股權(quán)質(zhì)押對企業(yè)創(chuàng)新效率的影響[J]. 姜曉文.  會(huì)計(jì)之友. 2019(24)
[10]企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)收費(fèi)——基于關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)披露視角[J]. 劉穎斐,張小虎.  審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究. 2019(06)

碩士論文
[1]控股股東股權(quán)質(zhì)押、股權(quán)制衡與審計(jì)收費(fèi)[D]. 瞿子涵.北京交通大學(xué) 2019



本文編號(hào)：3036158