本文運用DEA模型測算了我國17家商業(yè)銀行在2014-2018年度期間的經(jīng)營效率,討論銀行間各年度的投入產(chǎn)出變數(shù)可以改善空間。研究結(jié)果表明:（1）各年度股份制銀行的技術(shù)效率缺口均大于大型商業(yè)銀行的技術(shù)效率缺口;（2）各年度股份制銀行的效率得分均大于大型商業(yè)銀行的效率得分;（3）各年度股份制銀行的共同邊界效率得分均大于大型商業(yè)銀行的共同邊界效率得分;（4）股份制銀行的變數(shù)效率值大型大于大型商銀行的變數(shù)效率值。說明大型商業(yè)銀行的生產(chǎn)要素投入趨近過剩狀態(tài),但股份制商業(yè)銀行應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行分支機(jī)構(gòu)的擴(kuò)張,并且更要在互聯(lián)網(wǎng)金融的新潮流中加強(qiáng)自身風(fēng)險防范,擴(kuò)寬新的經(jīng)營領(lǐng)域、提高經(jīng)營效率,以便對現(xiàn)有金融資源進(jìn)行更合理高效的利用,降低我國金融領(lǐng)域的的不穩(wěn)定性。 

【文章來源】：青海金融. 2019年12期

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

共同前沿和組前沿

由表4可以看出,平均數(shù)來看,大型商業(yè)銀行為0.688042,股份制商業(yè)銀行0.999907,可見股份制銀行的技術(shù)缺口比率比較靠近整體的技術(shù)效率,在投入水平不變的情況下,股份制銀行可以達(dá)到整體技術(shù)水平的99.9%,同理,大型商業(yè)銀行可以達(dá)到整體技術(shù)水平的68.8%。從圖2可見,大型商業(yè)銀行的技術(shù)落差比率在2015年達(dá)到了最低,之后逐步上升。2015年,在經(jīng)濟(jì)增速下行壓力加大、結(jié)構(gòu)調(diào)整走向深入的背景下,銀行業(yè)面臨著息差收窄、負(fù)債成本大幅上升、收費業(yè)務(wù)監(jiān)管從嚴(yán)以及不良貸款加速暴露等多方面的壓力,整體盈利增速急劇下降。相比較而言,股份制商業(yè)銀行的的TGR走勢較平穩(wěn),通過觀察,近年來兩類商業(yè)銀行的技術(shù)落差比率呈現(xiàn)趨同的態(tài)勢,這也在一定程度上說明我國商業(yè)銀行業(yè)整體是在競爭中穩(wěn)步發(fā)展的。

通過表6觀察可得,在2017年除了中行、工行、民生之外,其余十四家銀行的效率得分均為1,說明資源的利用是有效率的。值得指出的是浦發(fā)、渤海、恒豐、興業(yè)、廣發(fā)、浙商這六家銀行2014年至2018年的效率得分均為1。(2)共同邊界效率(Metafrontier)。從表7觀察可知,共同邊界效率得分(ScoreMetaFrontier)中,在大型商業(yè)銀行里,工行的共同邊界效率值最大為0.695073,最小為農(nóng)行0.280464;農(nóng)行和建行的得分均低于平均值0.543147,說明還有發(fā)展空間。在股份制銀行里,表現(xiàn)較好的為浦發(fā)、渤海、恒豐,其共同邊界效率值為1,而中信、平安、興業(yè)、光大、華夏、民生小于平均得分,說明還有進(jìn)步的空間。從表7中可以統(tǒng)計得出圖3,平均值、標(biāo)準(zhǔn)差大型商業(yè)銀行均小于股份制銀行,說明股份制銀行的總體共同邊界效率高于大型商業(yè)銀行。


本文編號：2923132