隨著我國經濟多年的高速增長,下行壓力逐漸增加,經濟結構失衡問題逐漸顯現(xiàn),投資消費結構趨于不合理,實體經濟的發(fā)展面臨較大的困難,尤其是作為實體經濟支撐的中小企業(yè),一直面臨著融資難、融資貴和融資渠道狹窄等問題。為幫助企業(yè)融資,我國一直在努力建立健全多層次的資本市場,2013年明確了區(qū)域性股權市場作為多層次市場中四板市場的地位,區(qū)域性股權市場迎來了發(fā)展機會。研究區(qū)域性股權市場對完善我國資本市場、幫助區(qū)域企業(yè)融資、促進地區(qū)經濟發(fā)展具有重要意義。隨著區(qū)域性股權市場的發(fā)展,與之相關的研究文獻也隨之增加。目前研究區(qū)域性股權交易市場的文章大多集中在平臺建設和政府參與上,而本文從掛牌企業(yè)出發(fā),先設計指標對掛牌企業(yè)融資效率進行評價,然后在理論分析的基礎上引入內部管理者能力因素,來進一步研究企業(yè)管理者能力對企業(yè)融資效率的影響。本文選取了2015年至2018年期間在湖南股權交易所掛牌并持續(xù)進行信息披露的企業(yè)作為研究對象,來分析該區(qū)域股權交易所掛牌企業(yè)的融資效率特征,在此基礎上設計回歸來研究掛牌企業(yè)管理者能力與融資效率之間的關系。結果表明:(1)整體來看,湖南股權交易所掛牌企業(yè)融資效率處于弱有效狀態(tài),而通過板塊... 

【文章來源】：湖南師范大學湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：49 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

研究技術路線圖

以及[0.5,0.8)區(qū)間范圍的比例更多，落在[0,0.5)的企業(yè)占比分別為35.29%、23.53%、11.76%和17.65%，比優(yōu)選板同效率值范圍的企業(yè)平均高出了8.17%；而融資效率落在[0.5,0.8)之間的企業(yè)占比分別為52.94%、67.65%、73.52%和70.59%，比優(yōu)選板同效率值范圍的企業(yè)平均高出了2.29%，其四年間的最大增長幅度為20.59%，比優(yōu)選板最大漲幅18.52%要高出2.07%，說明雖然標準板中融資效率強有效的企業(yè)沒有優(yōu)選板多，但是標準板掛牌企業(yè)的融資效率改進幅度和速度都要高于優(yōu)選板，板塊劃分起到了一定的激勵作用，促進企業(yè)改進自身融資效率。圖3-1融資效率值分布（2）融資效率分解前文已介紹過，企業(yè)融資效率值是由其自身的純技術效率值和規(guī)模效率值構

妒墾?宦畚?24成，當假定某一企業(yè)規(guī)模報酬可變時，通過DEA方法計算出的效率值為綜合融資效率值，即沒進行分解過的融資效率值，而當假定所有決策單元規(guī)模報酬不變時，計算出來的效率值即為純技術效率值，它反映的是企業(yè)不依靠資金規(guī)模大小帶來的效應而完全依靠自身對融資過程以及資金運營的管理技術而產生效應，前面文章已經對所選樣本的綜合融資效率值進行了較為詳細的分析，接下來將對綜合融資效率值進行分解進而深入分析企業(yè)的純技術效率情況和規(guī)模效率情況。表3-5純技術效率值分布統(tǒng)計首先分析純技術效率，如表3-5和圖3-2所示，從整體上看，不管是優(yōu)選板還是標準板，其企業(yè)的純技術效率值要高于前文分析的綜合融資效率值，效率值落在[0,0.5]范圍的企業(yè)數(shù)量相對來說有所減少。從板塊劃分來看，優(yōu)選板的純技術效率值落在[0.8,1]區(qū)間的企業(yè)數(shù)量每年都有所增加，2015到2018年的比例分別為25.93%、29.63%、37.04%和40.74%，相較于同范圍綜合融資效率企業(yè)分別高出了3.70%、11.11%、14.81%和14.81%，而標準板同范圍的企業(yè)數(shù)量稍微有所下降，其比例分別為5.88%、5.88%、11.76和8.82%，其比例也依舊低于優(yōu)選板掛牌企業(yè)，這說明，一方面，優(yōu)選板掛牌企業(yè)的質量從整體上要優(yōu)于標準板，不管是綜合融資效率還是分解后的純技術效率，優(yōu)選板企業(yè)的效率值都是要高于標準板的企業(yè)，從另一方面來看，優(yōu)選板掛牌企業(yè)當中高融資效率企業(yè)由于自身擁有較高的純技術效率值，但每年所占比例變化不大，故可以推測其規(guī)模效率可能不太理想，而標準板掛牌企業(yè)的純技術效率值看起來并不理想，但其綜合融資效率值卻保持穩(wěn)中有增的態(tài)勢，可能是由于規(guī)模報酬遞增帶動融資效率的提高。圖3-2純技術效率值分布板塊純技術效率2015201620172018數(shù)量比例(%)數(shù)量比例(%)數(shù)量比?

【參考文獻】：
期刊論文
[1]新創(chuàng)企業(yè)管理者能力與商業(yè)模式創(chuàng)新關系研究——環(huán)境動態(tài)性的調節(jié)作用[J]. 王金鳳,余良如,馮立杰,岳俊舉.  管理學刊. 2019(05)
[2]高管績效激勵、管理者能力與企業(yè)績效[J]. 邱雪林,劉豪.  財會通訊. 2019(30)
[3]新三板科技服務企業(yè)融資效率與財務風險研究[J]. 桂嘉偉,吳群琪.  科技進步與對策. 2019(12)
[4]金融發(fā)展視域下中小企業(yè)融資能力對專業(yè)市場發(fā)展的門限效應研究[J]. 彭繼增,孫廣鑫.  云南民族大學學報(哲學社會科學版). 2019(02)
[5]管理者能力影響企業(yè)成本粘性嗎?[J]. 張路,李金彩,張瀚文,王會娟.  會計研究. 2019(03)
[6]分層制度、做市商制度與企業(yè)融資效率——基于我國新三板掛牌企業(yè)的實證研究[J]. 馬莉莉,李湘晉.  經濟問題. 2019(03)
[7]高新技術企業(yè)融資效率對研發(fā)投入的影響[J]. 姚夢琪,許敏.  科技管理研究. 2019(01)
[8]專利權質押出質企業(yè)和非專利權質押出質企業(yè)融資效率比較分析研究[J]. 張紅芳.  科學學與科學技術管理. 2018(12)
[9]區(qū)域股權市場轉板至新三板公司的融資效率研究——基于齊魯股權交易中心20家轉板公司的分析[J]. 潘越.  證券市場導報. 2018(09)
[10]農村小微企業(yè)融資渠道偏好研究——以三峽庫區(qū)重慶段316個農村小微企業(yè)為樣本[J]. 鄭駿川,李筱勇.  湖北社會科學. 2018(03)



本文編號：2908628