標(biāo)準(zhǔn)金融學(xué),認(rèn)為證券市場(chǎng)中的信息是沒(méi)有成本的,假設(shè)證券市場(chǎng)中的投資者“完全理性”,理性投資者可以根據(jù)在市場(chǎng)上獲得的所有信息預(yù)測(cè)證券的真實(shí)價(jià)值。但是標(biāo)準(zhǔn)金融學(xué)的假設(shè)是一種理想的極端情況,一方面對(duì)現(xiàn)實(shí)金融市場(chǎng)的異�，F(xiàn)象不能做出合理解釋,另一方面也不能對(duì)金融市場(chǎng)的改革提出有效的意見(jiàn)。越來(lái)越多的金融學(xué)家開(kāi)始探索新的金融理論。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和心理學(xué)被引入到金融學(xué)中促使了新的金融理論—行為金融學(xué)的興起。此理論認(rèn)為證券市場(chǎng)中存在大量的信息不對(duì)稱(chēng)現(xiàn)象,而且市場(chǎng)上的信息也是有成本的。它認(rèn)為證券市場(chǎng)上存在兩類(lèi)交易者:理性投資者和噪聲交易者,同時(shí)也假設(shè)全部投資者“有限理性”。與信息相對(duì)的概念“噪聲”引起了越來(lái)越多的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視,成為近些年來(lái)金融學(xué)研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)。我國(guó)證券市場(chǎng)屢次發(fā)生大漲大跌的現(xiàn)象,市場(chǎng)上充斥者大量不理性的因素。阻礙了證券市場(chǎng)的發(fā)展,危害了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,所以從噪聲的角度出發(fā),探尋我國(guó)股市波動(dòng)的原因就顯得很有必要。我國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,證券市場(chǎng)屬于新興的不成熟的市場(chǎng),可以將成熟的證券市場(chǎng)代表—美國(guó)證券市場(chǎng)引入進(jìn)來(lái),從噪聲交易的角度出發(fā),對(duì)比研究?jī)蓚�(gè)證券市場(chǎng)可以更清晰、更全面的了解中國(guó)證券市場(chǎng)的噪聲交易,為宏觀政策的制定者和證券市場(chǎng)改革提出建議。本文在噪聲交易的基礎(chǔ)理論模型—DSSW模型的基礎(chǔ)上,分析了噪聲交易者在證券市場(chǎng)是可以獲利的,而且具有長(zhǎng)期生存的能力。分別運(yùn)用換手率、市盈率以及噪聲系數(shù)三個(gè)指標(biāo)對(duì)噪聲交易在中美證券市場(chǎng)的程度展開(kāi)了對(duì)比分析。本文得出信息不對(duì)稱(chēng)和投資者的有限理性是造成中美證券市場(chǎng)噪聲交易的共同原因,股市功能的定位缺陷、交易及發(fā)行制度的缺陷和政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)是中國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易的特殊原因。噪聲交易對(duì)中美證券市場(chǎng)造成了不同程度的影響:影響市場(chǎng)效率、股價(jià)的劇烈波動(dòng)、掩蓋了市場(chǎng)操縱行。最后本文運(yùn)用計(jì)量模型,對(duì)噪聲交易分別和上證指數(shù)及紐約綜合指數(shù)的波動(dòng)關(guān)系做了實(shí)證分析。得出結(jié)論,中美證券市場(chǎng)的噪聲交易都和市場(chǎng)波動(dòng)呈正相關(guān)關(guān)系。但噪聲交易是中國(guó)市場(chǎng)波動(dòng)的原因,但卻不是美國(guó)市場(chǎng)波動(dòng)的原因。對(duì)于這樣的實(shí)證結(jié)果,本文建議從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)進(jìn)行改革:(1)建立完善的信息披露制度,降低信息獲取成本;(2)多發(fā)揮“市場(chǎng)”作用,減少“政府”作用;(3)由“散戶”市場(chǎng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤皺C(jī)構(gòu)”市場(chǎng),加強(qiáng)個(gè)人投資者的理性程度;(4)引入做空機(jī)制。
【學(xué)位單位】：西北農(nóng)林科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2016
【中圖分類(lèi)】：F832.51;F831.51
【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 導(dǎo)論
    1.1 研究背景
    1.2 研究目的和意義
        1.2.1 研究目的
        1.2.2 研究意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究動(dòng)態(tài)分層論述
        1.3.1 國(guó)外研究動(dòng)態(tài)
        1.3.2 國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)
        1.3.3 評(píng)述
    1.4 研究思路、技術(shù)路線與方法
        1.4.1 研究思路
        1.4.2 研究方法
    1.5 論文的可能創(chuàng)新之處
第二章 證券市場(chǎng)噪聲交易的理論基礎(chǔ)
    2.1 噪聲和噪聲交易的概念
        2.1.1 噪聲的含義
        2.1.2 噪聲交易的含義
    2.2 噪聲交易理論
        2.2.1 噪聲交易理論與有效市場(chǎng)理論的不同
        2.2.2 噪聲交易理論基礎(chǔ)模型—DSSW模型
第三章 中美證券市場(chǎng)噪聲交易的存在性實(shí)證比較
    3.1 換手率比較
    3.2 市盈率比較
    3.3 泡沫系數(shù)比較（噪聲系數(shù)）
第四章 中美證券市場(chǎng)形成噪聲交易的原因比較
    4.1 美國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易的原因
        4.1.1 客觀原因：信息不對(duì)稱(chēng)
        4.1.2 主觀原因：投資者的有限理性
    4.2 中國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易的原因
        4.2.1 證券市場(chǎng)投資者的極度不理性
        4.2.2 股市功能的定位缺陷
        4.2.3 交易、發(fā)行制度的缺陷
        4.2.4 政府對(duì)證券市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)
第五章 中美證券市場(chǎng)噪聲交易的影響分析
    5.1 噪聲交易使股票交易成為可能并影響市場(chǎng)效率
    5.2 噪聲交易造成股價(jià)的劇烈波動(dòng)
    5.3 噪聲交易的存在掩蓋了市場(chǎng)操縱行
第六章 噪聲交易與中美證券市場(chǎng)波動(dòng)的實(shí)證分析
    6.1 模型設(shè)定與數(shù)據(jù)來(lái)源
    6.2 中國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易與上證指數(shù)波動(dòng)的統(tǒng)計(jì)分析
        6.2.1 上證指數(shù)與深證成指周回報(bào)率的ADF檢驗(yàn)
        6.2.2 中國(guó)噪聲交易與上證指數(shù)波動(dòng)的相關(guān)性檢驗(yàn)
        6.2.3 中國(guó)噪聲交易與上證指數(shù)波動(dòng)的Granger因果檢驗(yàn)
    6.3 美國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易與紐約綜合指數(shù)波動(dòng)的統(tǒng)計(jì)分析
        6.3.1 紐交所綜合指數(shù)與納斯達(dá)克指數(shù)周回報(bào)率的ADF檢驗(yàn)
        6.3.2 美國(guó)噪聲交易與紐約綜合指數(shù)波動(dòng)的相關(guān)性檢驗(yàn)
        6.3.3 噪聲交易與紐約綜合指數(shù)波動(dòng)的Granger因果檢驗(yàn)
    6.4 實(shí)證結(jié)果對(duì)比分析
第七章 結(jié)論及相關(guān)建議
    7.1 結(jié)論
    7.2 建議
參考文獻(xiàn)
致謝
作者簡(jiǎn)介

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 竇穎;;我國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易現(xiàn)狀及對(duì)策分析[J];江蘇科技信息;2015年03期

2 方怡;;從行為金融學(xué)的視角看我國(guó)證券市場(chǎng)的噪聲交易[J];商場(chǎng)現(xiàn)代化;2006年31期

3 齊偉山,趙喜倉(cāng);證券市場(chǎng)中的噪聲交易治理[J];統(tǒng)計(jì)與決策;2002年07期

4 李磊寧;證券市場(chǎng)中的“泡沫”和“噪聲”[J];海南金融;1997年12期

5 楊曉彤;;淺析我國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易現(xiàn)狀及對(duì)策[J];西部皮革;2018年11期

6 唐齊鳴,葉俊;噪聲交易下證券市場(chǎng)參加主體的最優(yōu)決策模型[J];數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究;2003年03期

7 陳娜娜;劉迎洲;;證券市場(chǎng)噪聲交易者風(fēng)險(xiǎn)存在性檢驗(yàn)研究[J];財(cái)會(huì)通訊;2010年26期

8 張樂(lè);李好好;;我國(guó)證券市場(chǎng)中的噪聲交易研究——基于一個(gè)“機(jī)構(gòu)噪聲交易者—散戶噪聲交易者模型”的分析[J];中國(guó)管理科學(xué);2008年S1期

9 張晨;新加坡證券市場(chǎng)及其開(kāi)發(fā)利用[J];對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù);1995年02期

10 王幽然;;證券市場(chǎng)中噪聲交易的“鷹鴿博弈”理論分析[J];河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2008年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 張?bào)K;基于關(guān)聯(lián)性視角的證券市場(chǎng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)研究[D];湖南大學(xué);2018年

2 陳靜;新興證券市場(chǎng)開(kāi)放風(fēng)險(xiǎn)及其防范制度研究[D];浙江大學(xué);2004年

3 趙強(qiáng);我國(guó)證券市場(chǎng)綜合理論研究[D];天津大學(xué);2004年

4 賀學(xué)會(huì);證券市場(chǎng)中的噪聲交易研究[D];復(fù)旦大學(xué);2004年

5 李杉;證券市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放法律監(jiān)管研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2004年

6 丁志國(guó);證券市場(chǎng)有效性研究[D];吉林大學(xué);2004年

7 林俊波;證券市場(chǎng)信息傳導(dǎo)機(jī)制與信息披露制度研究[D];浙江大學(xué);2005年

8 宋夏;證券市場(chǎng)與產(chǎn)業(yè)組織完化關(guān)系的研究[D];復(fù)旦大學(xué);2005年

9 陳建青;關(guān)于證券市場(chǎng)推動(dòng)國(guó)企改革發(fā)展實(shí)證研究[D];西北大學(xué);2005年

10 屈國(guó)俊;中國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管：基于博弈論視角的分析[D];西北大學(xué);2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王玥;中美證券市場(chǎng)噪聲交易的比較研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2016年

2 李帥;我國(guó)證券市場(chǎng)噪聲交易研究[D];北京交通大學(xué);2011年

3 王峰;噪聲交易對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)影響的實(shí)證分析[D];南京師范大學(xué);2008年

4 劉茹;從行為金融學(xué)的角度透析我國(guó)證券市場(chǎng)的效率[D];中國(guó)海洋大學(xué);2006年

5 張森;場(chǎng)外配資法律規(guī)制研究[D];新疆大學(xué);2019年

6 邢悅;證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易監(jiān)管法律問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2019年

7 溫馨;操縱證券市場(chǎng)的民事責(zé)任研究[D];華中師范大學(xué);2019年

8 祖沁睿;上市公司股份代持法律問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2017年

9 于翔;我國(guó)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易法律規(guī)制及改進(jìn)研究[D];華東政法大學(xué);2017年

10 楊帆;證券市場(chǎng)場(chǎng)外配資監(jiān)管研究[D];廈門(mén)大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2869606