技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則是指在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中,確定涉案專(zhuān)利在產(chǎn)品中的貢獻(xiàn)率,將非專(zhuān)利因素所帶來(lái)的利潤(rùn)從損害賠償中予以扣除,從而提高賠償?shù)臏?zhǔn)確性。技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的適用有著重要的意義,一方面是對(duì)填平原則追求,另一方面是在“專(zhuān)利叢林”技術(shù)背景下,防止過(guò)度賠償?shù)挠行Чぞ?同時(shí)還是對(duì)“專(zhuān)利海盜”行為的有效規(guī)制。技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則中關(guān)于專(zhuān)利貢獻(xiàn)率的量化問(wèn)題,在世界范圍內(nèi),都是一個(gè)巨大的難題。通過(guò)分析對(duì)比美國(guó)、日本、德國(guó)關(guān)于技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的適用,發(fā)現(xiàn)各國(guó)的出發(fā)點(diǎn)都是為了防止專(zhuān)利排他權(quán)的不正當(dāng)擴(kuò)張,從而使賠償更能夠反映專(zhuān)利的市場(chǎng)價(jià)值。但在確定專(zhuān)利貢獻(xiàn)率方面,美國(guó)主要運(yùn)用替代品比較法,計(jì)算的結(jié)果更加準(zhǔn)確,而日本和德國(guó)主要運(yùn)用綜合因素分析法,操作相對(duì)簡(jiǎn)便。同時(shí)在證明責(zé)任分配上,美國(guó)由侵權(quán)人承擔(dān)主要的證明責(zé)任,而日本和德國(guó)一方面通過(guò)推定的方式降低專(zhuān)利權(quán)人的舉證難度,另一方面通過(guò)文書(shū)提出命令的方式,要求侵權(quán)人承擔(dān)更多的舉證責(zé)任。此外日本還設(shè)立了計(jì)算鑒定人制度,輔助法官確定賠償數(shù)額。我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的適用,已經(jīng)有了一定的探索,司法解釋也有一些相關(guān)的規(guī)定,但是依然存在著專(zhuān)利貢獻(xiàn)率難以準(zhǔn)確量化,專(zhuān)利權(quán)人舉證難度大,技術(shù)分?jǐn)?.. 

【文章來(lái)源】：北方工業(yè)大學(xué)北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：48 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
第一章 緒論
    1.1 研究背景
    1.2 研究?jī)?nèi)容
第二章 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則概述
    2.1 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的含義
    2.2 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的適用領(lǐng)域
    2.3 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中適用的合理性
        2.3.1 對(duì)填平原則的追求
        2.3.2 應(yīng)對(duì)“專(zhuān)利叢林”的需要
        2.3.3 對(duì)“專(zhuān)利海盜”行為的有效規(guī)制
    2.4 小結(jié)
第三章 域外專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中關(guān)于技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的適用
    3.1 在美國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中的適用
        3.1.1 通過(guò)替代品比較法確定涉案專(zhuān)利的貢獻(xiàn)率
        3.1.2 由侵權(quán)人承擔(dān)主要的證明責(zé)任
    3.2 在日本專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中的適用
        3.2.1 通過(guò)綜合因素分析法確定涉案專(zhuān)利的貢獻(xiàn)率
        3.2.2 降低專(zhuān)利權(quán)人的舉證難度
        3.2.3 計(jì)算鑒定人制度的適用
    3.3 在德國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中的適用
        3.3.1 通過(guò)綜合因素分析法確定涉案專(zhuān)利的貢獻(xiàn)率
        3.3.2 降低專(zhuān)利權(quán)人的舉證難度
    3.4 小結(jié)
第四章 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則在我國(guó)專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中的適用
    4.1 在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償司法審判中的適用
    4.2 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則適用的相關(guān)規(guī)定
    4.3 技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則在適用中存在的問(wèn)題
        4.3.1 專(zhuān)利貢獻(xiàn)率難以準(zhǔn)確量化
        4.3.2 專(zhuān)利權(quán)人舉證難度大
        4.3.3 司法解釋所規(guī)定的適用范圍太小
        4.3.4 法官自由裁量權(quán)過(guò)大
    4.4 小結(jié)
第五章 完善技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則在專(zhuān)利侵權(quán)損害賠償中適用的建議
    5.1 完善專(zhuān)利貢獻(xiàn)率的計(jì)算方法
    5.2 降低專(zhuān)利權(quán)人的舉證難度
    5.3 擴(kuò)大技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則的適用范圍
    5.4 明確技術(shù)分?jǐn)傄?guī)則適用的例外情況
        5.4.1 專(zhuān)利技術(shù)處于市場(chǎng)獨(dú)占地位
        5.4.2 侵權(quán)人屬于惡意侵權(quán)
    5.5 發(fā)揮會(huì)計(jì)師事務(wù)所等鑒定機(jī)構(gòu)的作用
第六章 結(jié)論與展望
    6.1 主要結(jié)論
    6.2 研究展望
參考文獻(xiàn)
在學(xué)期間的研究成果
致謝



本文編號(hào)：3225528