本文關(guān)鍵詞：反壟斷法規(guī)制視閾下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：在當(dāng)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)的大背景下,知識(shí)產(chǎn)權(quán)愈來(lái)愈成為關(guān)鍵性的生產(chǎn)要素,對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也愈來(lái)愈有著不容忽視的影響。1知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是法律創(chuàng)制的壟斷性權(quán)利。近代史上第一部真正意義上的專利法——1624年5月25日頒行的英國(guó)專利法命名為《壟斷法案》(Statute of Monopolies),意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)私有的權(quán)利,其所有人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的授予合法范圍內(nèi)能夠排他地行使權(quán)利的,并不受反壟斷法的調(diào)整。然而,隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)在產(chǎn)品、技術(shù)和服務(wù)市場(chǎng)上的重要性的日漸增強(qiáng),人們發(fā)現(xiàn)權(quán)利人為了謀取更多利潤(rùn),開(kāi)始聯(lián)合其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)人、被許可人或單獨(dú)施行濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán),諸如專利聯(lián)營(yíng)、壟斷許可協(xié)議、拒絕許可和超高定價(jià)等行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的授予和使用不僅僅關(guān)系到權(quán)利人或其交易對(duì)手的個(gè)人利益,為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之立法目的和宗旨,知識(shí)產(chǎn)權(quán)必然還承載著促進(jìn)科技進(jìn)步和提高公眾福利等公共利益的使命。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用行為會(huì)損害相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)、侵害到不特定消費(fèi)者的利益以及阻礙科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)利的角度,民法上的權(quán)利禁止濫用原則并不足以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為直接相對(duì)人之外的受害方予以救濟(jì),此外,私法上的單純民事救濟(jì)手段或規(guī)制方法也具有其局限性。此時(shí),以社會(huì)整體利益為本位、經(jīng)濟(jì)民主為基本原則和以民事規(guī)制手段為主兼顧行政和刑事規(guī)制手段的反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制功能則尤為凸顯。無(wú)論是從法律的價(jià)值、追求和宗旨這個(gè)角度出發(fā),還是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為與反壟斷規(guī)制之契合去著手,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法都有著密不可分的聯(lián)系。著眼于當(dāng)前諸多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,研究如何構(gòu)建統(tǒng)一的規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為之反壟斷制度并力求完善之,是這個(gè)時(shí)代的學(xué)法之人的一項(xiàng)重要使命。本文采取的是“提出問(wèn)題——分析問(wèn)題——解決問(wèn)題”的研究路徑,通過(guò)總的指出在當(dāng)今全球化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中存在的諸多濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制和排除競(jìng)爭(zhēng)行為的問(wèn)題,以反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系論為起點(diǎn),從兩部法律在法理和經(jīng)濟(jì)學(xué)上雙重契合的角度來(lái)說(shuō)明反壟斷法所具有的競(jìng)爭(zhēng)精神和社會(huì)本位價(jià)值,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法行使的狀態(tài)下,反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有宗旨上的歸一性,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的情形下則發(fā)揮其作為一部社會(huì)本位法所應(yīng)具有的規(guī)范作用。本文在導(dǎo)論中開(kāi)篇介紹了在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下逐漸泛濫的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象及亟待法律規(guī)制的緊迫性,在此基礎(chǔ)上,本文分四章展開(kāi):第一章主要介紹了我國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)外貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)中所遭遇的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害的典型案件或事件,反映出我國(guó)企業(yè)對(duì)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷意識(shí)的淡漠和當(dāng)前反壟斷法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為之規(guī)制的立法框架和司法實(shí)踐上的不足。這一章對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的總概介紹,旨在揭示本文研究的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的危害以及體現(xiàn)出完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制制度的重要性。第二章是結(jié)合國(guó)內(nèi)外案件對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體濫用行為的類型及構(gòu)成要素進(jìn)行分析。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用和許可相關(guān)過(guò)程中,存在諸如變相延期、拒絕許可、價(jià)格歧視、濫用必要專利和強(qiáng)制回授等種種濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。本章從各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的主體要素、客體要素、主觀要素和客觀要素出發(fā)進(jìn)行要素的解構(gòu),因?yàn)閴艛鄬?shí)施主體的差異、壟斷行為的危害對(duì)象、壟斷意圖明顯性以及壟斷行為的客觀表現(xiàn),直接關(guān)系到該種壟斷行為應(yīng)適用的認(rèn)定原則、違法后果的承擔(dān)主體以及有權(quán)索賠的對(duì)象。這樣的分析方法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法實(shí)踐具有一定的意義。同時(shí)本章還兼顧考察了其他國(guó)家與相應(yīng)類型的濫用行為相關(guān)的法律規(guī)則或司法實(shí)踐,為下文論述借鑒國(guó)外有益制度以完善我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷法規(guī)制體系做好鋪墊。第三章是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為在反壟斷法視閾下進(jìn)行規(guī)制的理論分析,以學(xué)界對(duì)反壟斷法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兩者的關(guān)系認(rèn)識(shí)從“沖突論”發(fā)展為“協(xié)調(diào)論”為起點(diǎn)。當(dāng)代觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)始終分辨出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用,在法律上是兩種完全不同的行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為限制和排除了競(jìng)爭(zhēng),違反了這兩部法律關(guān)于維護(hù)創(chuàng)新的目的;但囿于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法視角,權(quán)利人偏離知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)范圍而濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為并不能得到有效的規(guī)制和懲罰。但反壟斷法作為“經(jīng)濟(jì)憲法”、“企業(yè)自由憲章”,以其公法性質(zhì)克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法在規(guī)制原則和手段上的局限,能夠在良好的規(guī)制制度的基礎(chǔ)上預(yù)防和約束知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的理論基礎(chǔ)。最后一章,鑒于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷立法和執(zhí)法上的不足,本章旨在遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為之泛濫,因此提出了一些法律制度及其具體規(guī)則上的完善建議。當(dāng)前我國(guó)雖已有的相關(guān)法律中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的具體表現(xiàn)行為規(guī)定,但規(guī)制并不全面,制定一部統(tǒng)一的反壟斷指南是供考慮的立法選擇之一;此外,在反壟斷執(zhí)法能力建設(shè)方面,我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷執(zhí)法上也存在著諸多可完善之處,反壟斷公益訴訟制度、事先審查制度的設(shè)計(jì)等。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為之一般壟斷行為的特殊性,在認(rèn)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為時(shí),執(zhí)法部門(mén)須加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門(mén)合作,或設(shè)立專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為反壟斷執(zhí)法部門(mén),也不失為一種可行性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不當(dāng)行使使得其突破了合法狀態(tài)的界限,造成了限制、排除競(jìng)爭(zhēng)等后果,繼而進(jìn)入反壟斷規(guī)制的視閾。如何運(yùn)用反壟斷法實(shí)現(xiàn)既能避免過(guò)度伸及反壟斷法的觸角,保障知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能夠被合法行使,又行之有效地規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為,是本文旨在解決的中心問(wèn)題�？偟膩�(lái)說(shuō),文章通過(guò)案例分析法、比較分析法和多學(xué)科綜合分析法,基于對(duì)國(guó)內(nèi)外對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的研究現(xiàn)狀的了解,重點(diǎn)解構(gòu)具體限制和排除競(jìng)爭(zhēng)、企圖制造壟斷優(yōu)勢(shì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為在反壟斷法上的構(gòu)成要素。文章還在反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的理論基礎(chǔ)之上,結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例,比較研究其他各國(guó)反壟斷法與我國(guó)反壟斷法在規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為在各個(gè)方面的差異,包括立法體例、具體規(guī)則和執(zhí)法實(shí)踐。于本文而言,希冀通過(guò)分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為表現(xiàn)形式和具體構(gòu)成要素,能夠?qū)Ξ?dāng)前存在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用之壟斷問(wèn)題的解決提出具有建設(shè)性的意見(jiàn),設(shè)計(jì)出有價(jià)值的解決方案,為保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)社會(huì)公共利益,從而促進(jìn)整個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】：反壟斷 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 濫用行為 規(guī)制
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：D922.294;D923.4
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-14
• 導(dǎo)論14-29
• 一、問(wèn)題的提出15-17
• 二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀17-25
• 三、研究意義25-27
• 四、研究思路和方法27
• 五、本文的創(chuàng)新及不足27-29
• 第一章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題及我國(guó)反壟斷法的規(guī)制現(xiàn)狀29-43
• 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題29-37
• 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷協(xié)議29-33
• 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)E用市場(chǎng)支配地位33-35
• 三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)集中35-36
• 四、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用問(wèn)題的思考36-37
• 第二節(jié) 我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制現(xiàn)狀37-43
• 一、規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷立法37-39
• 二、規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷執(zhí)法39-40
• 三、對(duì)我國(guó)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為規(guī)制現(xiàn)狀的思考40-43
• 第二章 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為及其構(gòu)成要素43-56
• 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的構(gòu)成要素分析43-45
• 第二節(jié) 許可協(xié)議壟斷45-46
• 一、許可協(xié)議壟斷的定義45
• 二、許可協(xié)議壟斷的構(gòu)成要素45-46
• 第三節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)橫向協(xié)同協(xié)議46-48
• 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)橫向協(xié)同協(xié)議的定義46-47
• 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)橫向協(xié)同協(xié)議的構(gòu)成要素47-48
• 第四節(jié) 捆綁銷售48-49
• 一、捆綁銷售的定義48
• 二、捆綁銷售的構(gòu)成要素48-49
• 第五節(jié) 拒絕許可49-51
• 一、拒絕許可的定義49
• 二、拒絕許可的構(gòu)成要素49-51
• 第六節(jié) 專利池51-52
• 一、專利池的定義51-52
• 二、專利池的構(gòu)成要素52
• 第七節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)回授52-54
• 一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)回授的定義52-53
• 二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)回授的構(gòu)成要素53-54
• 第八節(jié) 過(guò)期使用費(fèi)54-56
• 一、過(guò)期使用費(fèi)的定義54
• 二、過(guò)期使用費(fèi)的構(gòu)成要素54-56
• 第三章 反壟斷法規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的一般理論56-67
• 第一節(jié) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的衡平理論57-59
• 第二節(jié) 反壟斷法原則與價(jià)值對(duì)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為之適用59-62
• 一、反壟斷法以經(jīng)濟(jì)民主為基本原則59-60
• 二、反壟斷法具有多元化價(jià)值60-61
• 三、反壟斷法本質(zhì)上是社會(huì)本位法61-62
• 第三節(jié) 反壟斷法對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為予以規(guī)制的契合性研究62-67
• 一、反壟斷法規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為之契合的法理分析62-63
• 二、反壟斷法規(guī)制濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為之契合的經(jīng)濟(jì)分析63-67
• 第四章 對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷立法的建議67-72
• 第一節(jié) 重新審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為與反壟斷規(guī)制的關(guān)系67-68
• 第二節(jié) 制定統(tǒng)一的濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制指南68-69
• 第三節(jié) 開(kāi)創(chuàng)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的反壟斷公益訴訟制度69-70
• 第四節(jié) 建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用行為的事前審查制度70-72
• 結(jié)語(yǔ)72-73
• 參考文獻(xiàn)73-76
• 在讀期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文與研究成果76-77
• 后記77-78

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 許嶺;;以《反壟斷法》規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用[J];淮南師范學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

2 吳濤;;對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷控制[J];宿州學(xué)院學(xué)報(bào);2006年04期

3 田衛(wèi)國(guó);;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制——淺析反壟斷法草案對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定[J];浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào);2007年03期

4 武長(zhǎng)海;;我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律梳理和法律完善[J];WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊;2007年09期

5 許淑敏;康成杰;;禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的價(jià)值考量[J];法制與社會(huì);2008年07期

6 王先林;;實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用——《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用解讀[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2008年09期

7 王巖云;杜娟;趙樹(shù)文;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法哲學(xué)思考[J];學(xué)術(shù)交流;2009年05期

8 王曉云;唐子艷;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用防止機(jī)制研究[J];江西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào);2009年06期

9 蓋世梅;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[J];人民司法;2010年05期

10 韓勛;;淺議知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的認(rèn)定[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2011年11期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前7條

1 王先林;;在華跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法分析[A];城市經(jīng)濟(jì)與微區(qū)位研究——全國(guó)城市經(jīng)濟(jì)地理與微區(qū)位學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

2 路洋;王可;;從“微軟黑屏”看知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第2輯）[C];2009年

3 馮江;;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

4 徐瑾;鄧佳麗;;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第4輯）[C];2007年

5 唐茂軍;;拒絕接入知識(shí)產(chǎn)權(quán)與必需設(shè)備原理——兼論我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制[A];專利法研究（2008）[C];2009年

6 張偉君;;TRIPS協(xié)議與我國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用法律制度的完善[A];《WTO法與中國(guó)論壇》文集——中國(guó)法學(xué)會(huì)世界貿(mào)易組織法研究會(huì)年會(huì)論文集（八）[C];2009年

7 張洪喜;;入世后我國(guó)反壟斷立法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的防范[A];入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)實(shí)務(wù)研討會(huì)暨全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)2002年年會(huì)論文匯編[C];2002年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 本報(bào)記者 賈柱;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用: 跨國(guó)公司濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)打壓中國(guó)企業(yè)[N];中國(guó)工業(yè)報(bào);2005年

2 王先林;重視對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的控制[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

3 望 川;加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)重視規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用[N];中國(guó)工商報(bào);2006年

4 李立;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用相關(guān)立法缺失[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

5 肖黎明;規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用 反壟斷法宜快出臺(tái)[N];法制日?qǐng)?bào);2007年

6 上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院副院長(zhǎng) 許春明;應(yīng)高度重視海外“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”之害[N];東方早報(bào);2008年

7 商務(wù)部產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局;保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與禁止知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用(下)[N];國(guó)際商報(bào);2011年

8 王曉雁;工商總局?jǐn)M推細(xì)則界定知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用[N];中國(guó)貿(mào)易報(bào);2013年

9 韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)常務(wù)委員 Ji，Chul Ho　整理;韓國(guó)規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的立法及案件[N];中國(guó)工商報(bào);2014年

10 武長(zhǎng)海;反壟斷法不該放過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用[N];檢察日?qǐng)?bào);2005年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前3條

1 武長(zhǎng)海;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

2 陳劍玲;論對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 張偉君;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制制度研究[D];同濟(jì)大學(xué);2007年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 徐勐;反壟斷法視野下知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用規(guī)制問(wèn)題研究[D];山東科技大學(xué);2009年

2 葛蔓;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];南昌大學(xué);2007年

3 方園;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律規(guī)制[D];武漢理工大學(xué);2007年

4 姚立國(guó);歐盟對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的規(guī)制[D];寧波大學(xué);2009年

5 張克;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用及其法律規(guī)制[D];華中科技大學(xué);2011年

6 方博佳;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2015年

7 劉蕾;跨國(guó)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制研究[D];鄭州大學(xué);2015年

8 趙建森;知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制研究[D];河南師范大學(xué);2015年

9 KIM EUN JEONG;中韓兩國(guó)比較視域下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法規(guī)制[D];中國(guó)海洋大學(xué);2015年

10 付靜怡;反壟斷法規(guī)制視閾下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為研究[D];華東政法大學(xué);2016年

  本文關(guān)鍵詞：反壟斷法規(guī)制視閾下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：281840