發(fā)布時間：2019-02-12 20:29

【摘要】：搶劫罪不僅是一種多發(fā)、復(fù)雜的犯罪,同時也是一種嚴重侵犯人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)益的犯罪,中國歷代統(tǒng)治者均將其列為打擊的重點。雖然我國《刑法》已在第263條對搶劫罪作出了較為具體的規(guī)定,并且最高人民法院也先后出臺了幾部有關(guān)搶劫罪的司法解釋,增強了搶劫犯罪認定的可操作性,對司法實務(wù)工作起到了很大的指導(dǎo)作用,但是,由于司法實踐中不斷涌現(xiàn)出新的情況和新的問題,刑法理論界和司法實務(wù)界在理解、適用刑法和司法解釋相關(guān)條款上出現(xiàn)了較多分歧,出現(xiàn)了許多同案異判、同案異刑的現(xiàn)象,這對我國推行司法公正造成了相當嚴重阻礙。為了服務(wù)司法實踐,有效打擊搶劫犯罪,本文以理論和現(xiàn)實案例相結(jié)合的方式,對搶劫罪若干疑難問題進行了深入討論,并提出了作者自己的觀點。 本文從搶劫罪犯罪構(gòu)成的一般理論出發(fā),對搶劫罪的主體、主觀方面、客體和客觀方面作了概括性論述。對于搶劫罪客體中的犯罪對象問題,本文將有可能認定為搶劫罪的特殊類型犯罪對象分為應(yīng)當納入搶劫罪犯罪對象范疇、應(yīng)當分情況納入搶劫罪犯罪對象范疇和不應(yīng)當納入搶劫罪犯罪對象范疇這三種情形,并根據(jù)實際情況對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、無形財產(chǎn)、非法財產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)性利益、知識產(chǎn)權(quán)和行為人自己的財產(chǎn)等七類犯罪對象展開討論,得出結(jié)論。 關(guān)于搶劫罪的客觀方面,本文從暴力行為、脅迫行為和其他方法行為的內(nèi)涵入手,得出以下結(jié)論——暴力行為的對象不僅不包括物而且也不包括在場的利害關(guān)系人；行為人所采取的暴力行為不僅應(yīng)當是行為人主觀上以此來排除被害人的反抗,而且在客觀上也能造成或有可能造成排除被害人反抗的客觀結(jié)果；不作為脅迫行為不構(gòu)成搶劫罪；暗示脅迫行為需在特定條件下方能構(gòu)成搶劫罪；其他方法行為的定義是指,行為人當場對被害人施以暴力、脅迫行為以外的,能使被害人陷入不知反抗、不能反抗或不敢反抗等狀態(tài)的行為。并在此基礎(chǔ)上對其他方法行為予以分類,填補了這一研究領(lǐng)域的空白。 由于在司法實踐中,搶劫罪與搶奪罪和敲詐勒索罪極易發(fā)生混淆,故本文在第七章通過對罪與罪之間區(qū)別理論的梳理,和對一些存有較大爭議的疑難案例的分析,對搶劫罪與兩罪之間的區(qū)別予以界定。
[Abstract]:Robbery is not only a complex crime, but also a serious violation of personal rights and property rights and interests. Although the Criminal Law of our country has already made more specific provisions on the crime of robbery in Article 263, and the Supreme people's Court has successively issued several judicial interpretations on the crime of robbery, it has enhanced the operability of the determination of robbery crimes. It has played a great guiding role in judicial practice. However, due to the emergence of new situations and problems in judicial practice, the criminal law theorists and judicial practice circles are understanding, There are many differences in the application of criminal law and related articles of judicial interpretation, and there are many different judgments in the same case and different sentences in the same case, which has caused quite serious obstacles to the implementation of judicial justice in our country. In order to serve the judicial practice and effectively crack down on the crime of robbery, this paper makes a thorough discussion on some difficult problems of the crime of robbery by combining the theory with the practical case, and puts forward the author's own viewpoint. Based on the general theory of the constitution of the crime of robbery, this paper makes a general discussion on the subject, subjective aspect, object and objective aspect of the crime of robbery. With regard to the object of robbery, this paper divides the special type of crime which may be considered as robbery into the category of crime object which should be included in the crime of robbery. It should be brought into the category of crime object of robbery and not included in the category of object of crime of robbery according to the actual situation, the interests of virtual property, intangible property, illegal property, immovable property and property of network, according to the actual situation, should be brought into the category of crime object of robbery. The intellectual property and the perpetrator's own property are discussed and the conclusion is drawn. With regard to the objective aspects of robbery, this paper starts with the connotation of violence, coercion and other methods, and draws the following conclusion: the object of violence not only does not include objects, but also does not include interested parties present; The act of violence taken by the actor should not only exclude the victim's resistance subjectively, but also cause or possibly cause the objective result of excluding the victim's resistance objectively; the act of omission and coercion does not constitute the crime of robbery. Implying that the act of coercion should constitute the crime of robbery under certain conditions; The definition of other methods refers to the behavior in which the victim is subjected to violence or coercion on the spot, which can make the victim fall into a state of unknown resistance, unable to resist or dare not resist. On this basis, the behavior of other methods is classified to fill the gap in this field. In the judicial practice, the crime of robbery is easily confused with the crime of robbery and extortion, so in the seventh chapter, by combing the theory of the distinction between crime and crime, and analyzing some difficult cases that have more controversy, The distinction between the crime of robbery and the two crimes is defined.
【學位授予單位】：南京大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2013
【分類號】：D924.35

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 曾河山;盜伐林木施行暴力的■定搶劫罪[J];法學;1992年10期

2 薛連清,倪冬梅;雇人暴力賴債如何定性[J];中國刑事法雜志;1998年05期

3 張愛曉;黃福濤;;財產(chǎn)性利益搶劫罪對象化研究[J];理論界;2010年04期

4 宋進;;關(guān)于質(zhì)押物為搶劫罪犯罪對象的研究[J];上海公安高等專科學校學報;2011年01期

5 辛科;論“推定的搶劫罪”及其廢除——對新刑法第267條第2款的質(zhì)疑[J];政法論叢;2000年03期

6 方園;李玉;;以暴力劫走游戲幣是否構(gòu)成搶劫罪[J];科學24小時;2008年10期

7 唐伯榮;天夫;;張作義犯的是搶劫罪[J];法學評論;1985年04期

8 喻建立,汪家勛;陳某的行為應(yīng)定搶劫罪[J];人民檢察;1997年05期

9 井繼芝,陳亞丹;簡論轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪構(gòu)成[J];長春理工大學學報(社會科學版);2001年01期

10 沈鶯,王剛;論轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪形態(tài)[J];鐵道警官高等�？茖W校學報;2003年01期

相關(guān)會議論文 前10條

1 竇全安;;論搶劫罪與敲詐勒索罪的異同[A];規(guī)劃·規(guī)范·規(guī)則——第六屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2006年

2 鄧萬飛;;對刑法第267條第2款的理性思考[A];2005年貴州省法學會刑法學年會論文集[C];2005年

3 張海青;劉芳;;對轉(zhuǎn)化型搶劫犯罪構(gòu)成的幾點理解[A];2005年貴州省法學會刑法學年會論文集[C];2005年

4 李寧;;論搶劫罪中“入戶搶劫”的認定問題[A];當代法學論壇（二○一○年第3輯）[C];2010年

5 李萍;;論寬嚴相濟的刑事政策的運用——以“搶劫致人死亡”的認定為視角[A];中國犯罪學研究會第十六屆學術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

6 施源;;青少年網(wǎng)絡(luò)違法犯罪問題的對策[A];中國犯罪學研究會第十四屆學術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2005年

7 黃萍;;關(guān)注青少年的叛逆心理——關(guān)于對我市在押未決涉嫌犯罪未成年人的調(diào)查報告[A];中國犯罪學學會第十八屆學術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2009年

8 柴崢濤;;相對刑事責任年齡人具體適用法律探析[A];中國犯罪學學會第十八屆學術(shù)研討會論文集（中冊）[C];2009年

9 聶立澤;;寬嚴相濟刑事政策中從寬的實證考察與制度完善[A];中國犯罪學研究會第十六屆學術(shù)研討會論文集（上冊）[C];2007年

10 劉飛;;貧富差距造成的窮人犯罪與富人犯罪特點、成因及對策[A];湖南省犯罪學研究會第八次學術(shù)研討會優(yōu)秀論文集[C];2008年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 朱愛軍;搶劫罪犯罪對象辨析[N];江蘇經(jīng)濟報;2007年

2 徐建東;直接向被綁架人勒索財物應(yīng)定搶劫罪[N];人民法院報;2006年

3 沈年華;判斷搶劫罪既遂未遂應(yīng)采“構(gòu)成要件說”[N];檢察日報;2007年

4 陳紅 廖德華 檢 遠;黃某的行為構(gòu)成搶劫罪[N];自貢日報;2005年

5 浙江省湖州市吳興區(qū)人民法院 鐘越 戴立新;轉(zhuǎn)化型搶劫既遂、未遂如何認定[N];人民法院報;2006年

6 汪海鷹;劉某搶劫之后又殺人構(gòu)成搶劫罪和故意殺人罪[N];人民法院報;2002年

7 孟琳　華佳;不滿他人與女友來往而索取錢財如何定性[N];江蘇經(jīng)濟報;2009年

8 常州市武進區(qū)檢察院 陳建軍;尋釁滋事罪與搶劫罪的區(qū)別[N];江蘇法制報;2011年

9 最高人民法院刑事審判第二庭;非法拘禁他人逼其交出財物構(gòu)成搶劫罪[N];人民法院報;2005年

10 林阿民;奪她衣褲竅走錢財應(yīng)定搶劫罪[N];西部法制報;2005年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 沈志民;搶劫罪研究[D];吉林大學;2004年

2 王明輝;復(fù)行為犯研究[D];吉林大學;2006年

3 吳念勝;犯罪客體要件研究[D];西南政法大學;2007年

4 徐德華;犯罪結(jié)果研究[D];西南政法大學;2009年

5 周旋;“公私財物”之內(nèi)涵分析[D];華東政法大學;2010年

6 于阜民;假冒專利罪若干問題研究[D];吉林大學;2004年

7 任海濤;承繼共犯研究[D];吉林大學;2006年

8 萬選才;刑法謙抑的司法實現(xiàn)[D];武漢大學;2012年

9 肖中華;犯罪構(gòu)成及其關(guān)系論[D];中國人民大學;1999年

10 臧冬斌;醫(yī)療事故罪研究[D];武漢大學;2002年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 陳江舜;搶劫罪若干疑難問題研究[D];湖南師范大學;2010年

2 朱明棣;關(guān)于搶劫罪認定的若干問題[D];湘潭大學;2003年

3 劉曉筠;搶劫罪若干疑難問題研究[D];鄭州大學;2003年

4 宋明生;搶劫罪若干問題研究[D];鄭州大學;2003年

5 王蓓俊;搶劫罪若干問題研究[D];華東政法學院;2003年

6 曾傳紅;搶劫罪適用中若干問題研究[D];華東政法學院;2001年

7 王婧華;搶劫罪加重量刑情節(jié)與相關(guān)問題研究[D];華東政法學院;2002年

8 李經(jīng)驗;搶劫罪若干問題研究[D];安徽大學;2004年

9 張金海;搶劫罪若干疑難問題研究[D];鄭州大學;2003年

10 林必金;搶動罪若干理論和實踐問題新論[D];廈門大學;2002年

，

本文編號：2420763