【摘要】：在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，與著作權(quán)限制和專(zhuān)利權(quán)限制相比，從國(guó)際條約到不同國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)立法和司法實(shí)踐，再到理論研究層面，商標(biāo)權(quán)限制所受關(guān)注的程度都相對(duì)較低。從不同角度對(duì)商標(biāo)法基本理論進(jìn)行的研究都注意到了商標(biāo)權(quán)限制制度的完善具有必要性，而最迫切要解決的是商標(biāo)權(quán)限制體系的構(gòu)建。本文認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)限制是商標(biāo)法理論上的概念，其本質(zhì)是在商標(biāo)權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)法基于公共利益和第三人合法權(quán)益的考慮，為被訴侵權(quán)人設(shè)置的對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人停止侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)的抗辯事由，因而以抗辯為視角可以構(gòu)建商標(biāo)權(quán)限制體系。根據(jù)對(duì)抗的內(nèi)容和法官能否主動(dòng)審查的不同，一般將抗辯分為事實(shí)抗辯和權(quán)利抗辯，事實(shí)抗辯包括請(qǐng)求權(quán)未發(fā)生抗辯和請(qǐng)求權(quán)消滅抗辯，，權(quán)利抗辯即抗辯權(quán)，包括永久性抗辯權(quán)和一時(shí)性抗辯權(quán)。本文對(duì)具有代表性的國(guó)家和地區(qū)立法及司法實(shí)踐中不同類(lèi)型的商標(biāo)權(quán)限制進(jìn)行了比較法分析，歸納了其中的共性和差異之處，并且分析了不同類(lèi)別的商標(biāo)權(quán)限制屬于請(qǐng)求權(quán)未發(fā)生抗辯、請(qǐng)求權(quán)消滅抗辯抑或是抗辯權(quán)，構(gòu)建了商標(biāo)權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系�！吨腥A人民共和國(guó)商標(biāo)法（2013修正）》（下文稱新《商標(biāo)法》）將于2014年5月1日生效，新《商標(biāo)法》第59條規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)的正當(dāng)使用和在先使用。本文認(rèn)為，這是我國(guó)商標(biāo)立法首次在法律層面明確規(guī)定了商標(biāo)權(quán)限制，但有限的三款內(nèi)容并不足以涵蓋所有類(lèi)型的商標(biāo)權(quán)限制，雖然在新《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)制度、無(wú)效宣告制度中也存在可被視為商標(biāo)權(quán)限制的內(nèi)容，但能否在侵權(quán)訴訟中作為抗辯事由適用均未明確。新《商標(biāo)法》中對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的規(guī)定仍顯得零散不成體系。因此，以抗辯為視角完善商標(biāo)權(quán)限制體系在我國(guó)不僅具有理論研究意義，也具有立法和司法實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)意義。除導(dǎo)言和結(jié)語(yǔ)外，全文正文部分包括四章內(nèi)容。 第一章“商標(biāo)權(quán)限制基本理論問(wèn)題探究”界定了商標(biāo)權(quán)限制的內(nèi)涵，梳理了商標(biāo)限制的法律淵源，提出以抗辯為視角在理論上構(gòu)建商標(biāo)權(quán)限制體系并對(duì)不同表現(xiàn)形式的商標(biāo)權(quán)限制進(jìn)行了分類(lèi)。本章主要論述了三個(gè)方面的內(nèi)容：第一，在比較現(xiàn)有研究中關(guān)于商標(biāo)權(quán)限制定義和不同稱謂的基礎(chǔ)上，本文指出主流觀點(diǎn)對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的定義側(cè)重于“不侵權(quán)”的定性，而沒(méi)有更具體地指明不侵權(quán)的認(rèn)定在商標(biāo)侵權(quán)訴訟中體現(xiàn)為被訴侵權(quán)人的抗辯，進(jìn)而以抗辯視角界定了商標(biāo)權(quán)限制的內(nèi)涵，即在商標(biāo)權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟中，商標(biāo)法基于公共利益和第三人合法權(quán)益的考慮，為被訴侵權(quán)人設(shè)置的對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人停止侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)或損害賠償請(qǐng)求權(quán)的抗辯事由。第二，現(xiàn)有研究大多以商標(biāo)權(quán)限制的法律淵源作為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)商標(biāo)權(quán)限制進(jìn)行歸類(lèi)，包括商標(biāo)法中的商標(biāo)權(quán)限制、反壟斷法中的商標(biāo)權(quán)限制和其他部門(mén)法中的商標(biāo)權(quán)限制。本文認(rèn)為，根據(jù)本文對(duì)商標(biāo)權(quán)限制內(nèi)涵的界定，不同法律部門(mén)中的商標(biāo)權(quán)限制可以統(tǒng)一規(guī)定在商標(biāo)法中，作為商標(biāo)侵權(quán)訴訟中被訴侵權(quán)人的抗辯事由。第三，以抗辯為視角界定的商標(biāo)權(quán)限制內(nèi)涵決定了抗辯可以作為構(gòu)建商標(biāo)權(quán)限制體系的主線，根據(jù)對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的發(fā)生理由不同，不同表現(xiàn)形式的商標(biāo)權(quán)限制可以被歸為基于正當(dāng)目的或理由的使用之限制、注冊(cè)商標(biāo)不使用及商標(biāo)權(quán)濫用之限制、注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)效力瑕疵之限制和訴訟時(shí)效及衡平法原則之限制四大類(lèi)。 第二章“商標(biāo)權(quán)限制類(lèi)型的比較法分析”基于第一章對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的分類(lèi)采用比較法的研究方法，對(duì)目前不同國(guó)家和地區(qū)商標(biāo)立法和司法實(shí)踐中的各類(lèi)商標(biāo)權(quán)限制逐一展開(kāi)比較分析，不同國(guó)家和地區(qū)的做法雖有差異，但也體現(xiàn)出很多共性，這些相似之處反映了商標(biāo)權(quán)限制的規(guī)律，可供我國(guó)參考和借鑒。不同表現(xiàn)形式的商標(biāo)權(quán)限制分為四大類(lèi)：第一，基于正當(dāng)目的或理由的使用之限制包括商標(biāo)合理使用、商標(biāo)權(quán)利用盡和商標(biāo)在先使用。第二，注冊(cè)商標(biāo)不使用及商標(biāo)權(quán)濫用之限制包括注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人未實(shí)際使用商標(biāo)導(dǎo)致侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)被排除或者構(gòu)成商標(biāo)權(quán)放棄、以違法方式使用注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)濫用行為和違反競(jìng)爭(zhēng)法的商標(biāo)權(quán)濫用行為。第三，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)效力瑕疵之限制包括不正當(dāng)手段取得商標(biāo)權(quán)和商標(biāo)具有功能性。第四，訴訟時(shí)效和衡平法原則之限制包括訴訟時(shí)效和禁止反悔、默許及懈怠的衡平法原則對(duì)商標(biāo)權(quán)的限制。 第三章“商標(biāo)權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系構(gòu)建”在對(duì)抗辯進(jìn)行分類(lèi)及闡明分類(lèi)意義的基礎(chǔ)上，指出商標(biāo)法適用該分類(lèi)的同時(shí)要考慮自身的特殊性，并且分析了不同表現(xiàn)形式的商標(biāo)權(quán)限制所屬的抗辯類(lèi)型，構(gòu)建了商標(biāo)權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系。本章主要論述了四個(gè)方面的內(nèi)容：第一，根據(jù)對(duì)抗的內(nèi)容和法官是否能夠主動(dòng)援引的不同，抗辯可分為事實(shí)抗辯和權(quán)利抗辯，事實(shí)抗辯包括請(qǐng)求權(quán)未發(fā)生抗辯和請(qǐng)求權(quán)消滅抗辯，權(quán)利抗辯即抗辯權(quán)，包括永久性的抗辯權(quán)和一時(shí)性的抗辯權(quán)。英美法系的積極抗辯接近于大陸法系的抗辯權(quán)，本文將其放在抗辯權(quán)中討論。第二，將抗辯分為事實(shí)抗辯和抗辯權(quán)的主要意義在于這兩類(lèi)不同的抗辯對(duì)請(qǐng)求權(quán)制約程度不同，決定了被訴侵權(quán)人給付嗣后能否以不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)要求返還。第三，商標(biāo)法作為私法可適用抗辯的一般分類(lèi)，同時(shí)也要考慮到商標(biāo)權(quán)取得的特殊性、商標(biāo)使用的重要性和商標(biāo)權(quán)限制規(guī)范邏輯的特殊性。第四，在商標(biāo)權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系中，基于正當(dāng)目的或理由的使用之限制和注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)效力瑕疵之限制屬于請(qǐng)求權(quán)未發(fā)生抗辯；注冊(cè)商標(biāo)不使用之限制屬于請(qǐng)求權(quán)消滅抗辯；訴訟時(shí)效限制和懈怠、默許和禁止反悔等衡平法原則之限制屬于永久性的抗辯權(quán)；商標(biāo)權(quán)濫用之限制屬于一時(shí)性的抗辯權(quán)。 第四章“抗辯視角下我國(guó)商標(biāo)權(quán)限制體系之完善”分析了我國(guó)新《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的規(guī)定，提出了抗辯視角下我國(guó)商標(biāo)權(quán)限制體系的完善建議。本章主要提出了三個(gè)方面的建議：第一，對(duì)于構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)未發(fā)生抗辯的商標(biāo)權(quán)限制，應(yīng)當(dāng)增加規(guī)定指明商標(biāo)權(quán)人的合理使用；明確規(guī)定商標(biāo)權(quán)利用盡原則及例外情形；在先使用抗辯僅適用于在后善意注冊(cè)的場(chǎng)合，適用條件中應(yīng)刪除在先商標(biāo)具有一定影響力的要求，增加規(guī)定在先使用應(yīng)當(dāng)是連續(xù)使用；在無(wú)效宣告程序中，增加規(guī)定違反禁止性規(guī)定或不具有顯著性的商標(biāo)在注冊(cè)后經(jīng)過(guò)使用產(chǎn)生顯著性的不再被宣告無(wú)效。第二，對(duì)于構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)消滅抗辯的商標(biāo)權(quán)限制，應(yīng)當(dāng)將注冊(cè)商標(biāo)不使用不得請(qǐng)求損害賠償修改為不得請(qǐng)求停止侵權(quán)，這樣才能與無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用制度相呼應(yīng)；在注冊(cè)制度下強(qiáng)調(diào)注冊(cè)商標(biāo)的使用還可以在異議程序和無(wú)效宣告程序中規(guī)定提起異議和無(wú)效宣告請(qǐng)求的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人應(yīng)當(dāng)提供注冊(cè)商標(biāo)已實(shí)際使用的證據(jù)；撤銷(xiāo)程序中的無(wú)正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用和注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成商品通用名稱，都屬于商標(biāo)權(quán)效力歸于消滅的情形，也都屬于商標(biāo)權(quán)限制類(lèi)型中的商標(biāo)權(quán)放棄。第三，對(duì)于構(gòu)成抗辯權(quán)的商標(biāo)權(quán)限制，可以在無(wú)效宣告制度中借鑒默許的限制規(guī)定，以更好地解決在先權(quán)利人與在后注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利沖突，同時(shí)還可以規(guī)定懈怠抗辯權(quán)和禁止反悔抗辯權(quán)；《蘭哈姆法》規(guī)定的以違法方式使用商標(biāo)誤導(dǎo)消費(fèi)者的商標(biāo)權(quán)濫用行為，我們也可以將其規(guī)定在撤銷(xiāo)制度中，同時(shí)也構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的積極抗辯。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類(lèi)號(hào)】：D923.43

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張玉敏;在先使用商標(biāo)的保護(hù)[J];中華商標(biāo);2002年02期

2 汪澤;論商標(biāo)在先使用權(quán)[J];中華商標(biāo);2003年03期

3 呂昊;;對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的抗辯制度[J];中華商標(biāo);2006年09期

4 謝冬偉;;在先商標(biāo)使用人的合法權(quán)益應(yīng)予保護(hù)[J];中華商標(biāo);2007年08期

5 林華;;商標(biāo)權(quán)行使的反壟斷豁免[J];中華商標(biāo);2008年02期

6 郭修申;;以“實(shí)際使用”為核心構(gòu)建商標(biāo)保護(hù)制度[J];中華商標(biāo);2009年10期

7 王艷麗;論商標(biāo)權(quán)的限制[J];當(dāng)代法學(xué);2002年02期

8 張曉都;論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效[J];法律適用(國(guó)家法官學(xué)院學(xué)報(bào));2001年06期

9 紀(jì)萍萍;;知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵害之訴的訴論時(shí)效[J];中國(guó)發(fā)明與專(zhuān)利;2006年08期

10 王春燕;商標(biāo)保護(hù)法律框架的比較研究[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報(bào));2001年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐聰穎;論商標(biāo)的符號(hào)表彰功能[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2420644