【摘要】：在知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，與著作權(quán)限制和專利權(quán)限制相比，從國際條約到不同國家和地區(qū)的商標立法和司法實踐，再到理論研究層面，商標權(quán)限制所受關(guān)注的程度都相對較低。從不同角度對商標法基本理論進行的研究都注意到了商標權(quán)限制制度的完善具有必要性，而最迫切要解決的是商標權(quán)限制體系的構(gòu)建。本文認為，商標權(quán)限制是商標法理論上的概念，其本質(zhì)是在商標權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟中，商標法基于公共利益和第三人合法權(quán)益的考慮，為被訴侵權(quán)人設(shè)置的對抗商標權(quán)人停止侵權(quán)請求權(quán)或損害賠償請求權(quán)的抗辯事由，因而以抗辯為視角可以構(gòu)建商標權(quán)限制體系。根據(jù)對抗的內(nèi)容和法官能否主動審查的不同，一般將抗辯分為事實抗辯和權(quán)利抗辯，事實抗辯包括請求權(quán)未發(fā)生抗辯和請求權(quán)消滅抗辯，，權(quán)利抗辯即抗辯權(quán)，包括永久性抗辯權(quán)和一時性抗辯權(quán)。本文對具有代表性的國家和地區(qū)立法及司法實踐中不同類型的商標權(quán)限制進行了比較法分析，歸納了其中的共性和差異之處，并且分析了不同類別的商標權(quán)限制屬于請求權(quán)未發(fā)生抗辯、請求權(quán)消滅抗辯抑或是抗辯權(quán)，構(gòu)建了商標權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系。《中華人民共和國商標法（2013修正）》（下文稱新《商標法》）將于2014年5月1日生效，新《商標法》第59條規(guī)定了注冊商標的正當使用和在先使用。本文認為，這是我國商標立法首次在法律層面明確規(guī)定了商標權(quán)限制，但有限的三款內(nèi)容并不足以涵蓋所有類型的商標權(quán)限制，雖然在新《商標法》規(guī)定的注冊商標撤銷制度、無效宣告制度中也存在可被視為商標權(quán)限制的內(nèi)容，但能否在侵權(quán)訴訟中作為抗辯事由適用均未明確。新《商標法》中對商標權(quán)限制的規(guī)定仍顯得零散不成體系。因此，以抗辯為視角完善商標權(quán)限制體系在我國不僅具有理論研究意義，也具有立法和司法實踐中的現(xiàn)實意義。除導(dǎo)言和結(jié)語外，全文正文部分包括四章內(nèi)容。 第一章“商標權(quán)限制基本理論問題探究”界定了商標權(quán)限制的內(nèi)涵，梳理了商標限制的法律淵源，提出以抗辯為視角在理論上構(gòu)建商標權(quán)限制體系并對不同表現(xiàn)形式的商標權(quán)限制進行了分類。本章主要論述了三個方面的內(nèi)容：第一，在比較現(xiàn)有研究中關(guān)于商標權(quán)限制定義和不同稱謂的基礎(chǔ)上，本文指出主流觀點對商標權(quán)限制的定義側(cè)重于“不侵權(quán)”的定性，而沒有更具體地指明不侵權(quán)的認定在商標侵權(quán)訴訟中體現(xiàn)為被訴侵權(quán)人的抗辯，進而以抗辯視角界定了商標權(quán)限制的內(nèi)涵，即在商標權(quán)人提起的侵權(quán)訴訟中，商標法基于公共利益和第三人合法權(quán)益的考慮，為被訴侵權(quán)人設(shè)置的對抗商標權(quán)人停止侵權(quán)請求權(quán)或損害賠償請求權(quán)的抗辯事由。第二，現(xiàn)有研究大多以商標權(quán)限制的法律淵源作為標準對商標權(quán)限制進行歸類，包括商標法中的商標權(quán)限制、反壟斷法中的商標權(quán)限制和其他部門法中的商標權(quán)限制。本文認為，根據(jù)本文對商標權(quán)限制內(nèi)涵的界定，不同法律部門中的商標權(quán)限制可以統(tǒng)一規(guī)定在商標法中，作為商標侵權(quán)訴訟中被訴侵權(quán)人的抗辯事由。第三，以抗辯為視角界定的商標權(quán)限制內(nèi)涵決定了抗辯可以作為構(gòu)建商標權(quán)限制體系的主線，根據(jù)對商標權(quán)限制的發(fā)生理由不同，不同表現(xiàn)形式的商標權(quán)限制可以被歸為基于正當目的或理由的使用之限制、注冊商標不使用及商標權(quán)濫用之限制、注冊商標專用權(quán)效力瑕疵之限制和訴訟時效及衡平法原則之限制四大類。 第二章“商標權(quán)限制類型的比較法分析”基于第一章對商標權(quán)限制的分類采用比較法的研究方法，對目前不同國家和地區(qū)商標立法和司法實踐中的各類商標權(quán)限制逐一展開比較分析，不同國家和地區(qū)的做法雖有差異，但也體現(xiàn)出很多共性，這些相似之處反映了商標權(quán)限制的規(guī)律，可供我國參考和借鑒。不同表現(xiàn)形式的商標權(quán)限制分為四大類：第一，基于正當目的或理由的使用之限制包括商標合理使用、商標權(quán)利用盡和商標在先使用。第二，注冊商標不使用及商標權(quán)濫用之限制包括注冊商標專用權(quán)人未實際使用商標導(dǎo)致侵權(quán)請求權(quán)被排除或者構(gòu)成商標權(quán)放棄、以違法方式使用注冊商標的商標權(quán)濫用行為和違反競爭法的商標權(quán)濫用行為。第三，注冊商標專用權(quán)效力瑕疵之限制包括不正當手段取得商標權(quán)和商標具有功能性。第四，訴訟時效和衡平法原則之限制包括訴訟時效和禁止反悔、默許及懈怠的衡平法原則對商標權(quán)的限制。 第三章“商標權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系構(gòu)建”在對抗辯進行分類及闡明分類意義的基礎(chǔ)上，指出商標法適用該分類的同時要考慮自身的特殊性，并且分析了不同表現(xiàn)形式的商標權(quán)限制所屬的抗辯類型，構(gòu)建了商標權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系。本章主要論述了四個方面的內(nèi)容：第一，根據(jù)對抗的內(nèi)容和法官是否能夠主動援引的不同，抗辯可分為事實抗辯和權(quán)利抗辯，事實抗辯包括請求權(quán)未發(fā)生抗辯和請求權(quán)消滅抗辯，權(quán)利抗辯即抗辯權(quán)，包括永久性的抗辯權(quán)和一時性的抗辯權(quán)。英美法系的積極抗辯接近于大陸法系的抗辯權(quán)，本文將其放在抗辯權(quán)中討論。第二，將抗辯分為事實抗辯和抗辯權(quán)的主要意義在于這兩類不同的抗辯對請求權(quán)制約程度不同，決定了被訴侵權(quán)人給付嗣后能否以不當?shù)美埱髾?quán)要求返還。第三，商標法作為私法可適用抗辯的一般分類，同時也要考慮到商標權(quán)取得的特殊性、商標使用的重要性和商標權(quán)限制規(guī)范邏輯的特殊性。第四，在商標權(quán)限制的抗辯規(guī)范體系中，基于正當目的或理由的使用之限制和注冊商標專用權(quán)效力瑕疵之限制屬于請求權(quán)未發(fā)生抗辯；注冊商標不使用之限制屬于請求權(quán)消滅抗辯；訴訟時效限制和懈怠、默許和禁止反悔等衡平法原則之限制屬于永久性的抗辯權(quán)；商標權(quán)濫用之限制屬于一時性的抗辯權(quán)。 第四章“抗辯視角下我國商標權(quán)限制體系之完善”分析了我國新《商標法》對商標權(quán)限制的規(guī)定，提出了抗辯視角下我國商標權(quán)限制體系的完善建議。本章主要提出了三個方面的建議：第一，對于構(gòu)成請求權(quán)未發(fā)生抗辯的商標權(quán)限制，應(yīng)當增加規(guī)定指明商標權(quán)人的合理使用；明確規(guī)定商標權(quán)利用盡原則及例外情形；在先使用抗辯僅適用于在后善意注冊的場合，適用條件中應(yīng)刪除在先商標具有一定影響力的要求，增加規(guī)定在先使用應(yīng)當是連續(xù)使用；在無效宣告程序中，增加規(guī)定違反禁止性規(guī)定或不具有顯著性的商標在注冊后經(jīng)過使用產(chǎn)生顯著性的不再被宣告無效。第二，對于構(gòu)成請求權(quán)消滅抗辯的商標權(quán)限制，應(yīng)當將注冊商標不使用不得請求損害賠償修改為不得請求停止侵權(quán)，這樣才能與無正當理由連續(xù)三年不使用制度相呼應(yīng)；在注冊制度下強調(diào)注冊商標的使用還可以在異議程序和無效宣告程序中規(guī)定提起異議和無效宣告請求的注冊商標權(quán)人應(yīng)當提供注冊商標已實際使用的證據(jù)；撤銷程序中的無正當理由連續(xù)三年不使用和注冊商標構(gòu)成商品通用名稱，都屬于商標權(quán)效力歸于消滅的情形，也都屬于商標權(quán)限制類型中的商標權(quán)放棄。第三，對于構(gòu)成抗辯權(quán)的商標權(quán)限制，可以在無效宣告制度中借鑒默許的限制規(guī)定，以更好地解決在先權(quán)利人與在后注冊商標權(quán)人的權(quán)利沖突，同時還可以規(guī)定懈怠抗辯權(quán)和禁止反悔抗辯權(quán)；《蘭哈姆法》規(guī)定的以違法方式使用商標誤導(dǎo)消費者的商標權(quán)濫用行為，我們也可以將其規(guī)定在撤銷制度中，同時也構(gòu)成商標侵權(quán)的積極抗辯。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.43

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張玉敏;在先使用商標的保護[J];中華商標;2002年02期

2 汪澤;論商標在先使用權(quán)[J];中華商標;2003年03期

3 呂昊;;對商標侵權(quán)行為的抗辯制度[J];中華商標;2006年09期

4 謝冬偉;;在先商標使用人的合法權(quán)益應(yīng)予保護[J];中華商標;2007年08期

5 林華;;商標權(quán)行使的反壟斷豁免[J];中華商標;2008年02期

6 郭修申;;以“實際使用”為核心構(gòu)建商標保護制度[J];中華商標;2009年10期

7 王艷麗;論商標權(quán)的限制[J];當代法學(xué);2002年02期

8 張曉都;論知識產(chǎn)權(quán)的時效[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2001年06期

9 紀萍萍;;知識產(chǎn)權(quán)侵害之訴的訴論時效[J];中國發(fā)明與專利;2006年08期

10 王春燕;商標保護法律框架的比較研究[J];法商研究(中南政法學(xué)院學(xué)報);2001年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 徐聰穎;論商標的符號表彰功能[D];西南政法大學(xué);2011年

本文編號：2420644