【摘要】：專利制度是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展、科技的進步而步入法律規(guī)制的領(lǐng)域，“專利權(quán)”作為知識產(chǎn)權(quán)的一個重要分支，是促進經(jīng)濟與社會發(fā)展的政治工具，作為整體公共政策之一環(huán)，專利法律制度的建構(gòu)，反映了一定時期內(nèi)科技發(fā)展進步與社會生產(chǎn)關(guān)系的矛盾與調(diào)和�？萍及l(fā)展給我們帶來利益的同時，也會呈現(xiàn)給我們新的法律關(guān)系課題。專利間接侵權(quán)制度，就是在這一背景下產(chǎn)生的。 專利間接侵權(quán)是近年來人民法院處理專利侵權(quán)案件時所不斷涌現(xiàn)的難點問題，，同時也是目前司法界和理論界所共同關(guān)注和探討的熱點問題。在以往的專利侵權(quán)判定中，“全面覆蓋原則”是首要的判定準(zhǔn)則，即專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征必須包含在被控侵權(quán)產(chǎn)品或方法中，缺少任一特征便不足以認定侵權(quán)行為的成立。在實踐中，行為人往往為了免于承擔(dān)專利侵權(quán)責(zé)任，僅實現(xiàn)權(quán)利要求中的部分技術(shù)特征而非全部，或者將權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征分別由數(shù)人完成，而依目前法律之規(guī)定無法認定專利侵權(quán)的成立，從而逃脫法律的制裁。世界各地知識產(chǎn)權(quán)較為完備的國家，為解決這一困擾，遵從其法律文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，建立起專利間接侵權(quán)責(zé)任制度，我國《專利法》經(jīng)過了三次修改卻仍未對專利間接侵權(quán)問題進行體系性的規(guī)制。鑒于專利間接侵權(quán)問題屬于我國立法上的空白地帶，在實踐中法院面對這種情況往往采用“共同侵權(quán)”理論予以解決，最高人民法院《關(guān)于審理專利侵權(quán)糾紛案件若干問題的規(guī)定》也有關(guān)于專利間接侵權(quán)問題的指導(dǎo)。然而應(yīng)當(dāng)看到的是專利間接侵權(quán)與共同侵權(quán)存在著根本上的不同，即使是最高人民法院的指導(dǎo)意見也未將其作為一項獨立的專利侵權(quán)行為，而是作為共同侵權(quán)的一種形態(tài)予以認定。這便導(dǎo)致在實踐中相關(guān)責(zé)任的認定和承擔(dān)存在著理論依據(jù)不足和審判標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象，嚴(yán)重影響法律的穩(wěn)定性和權(quán)威性。 專利制度具有濃厚的公益性與政策性，因此，一項專利法律制度的建立，不僅應(yīng)當(dāng)考慮給予專利權(quán)人以全面的保護達到促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展之宗旨，更應(yīng)斟酌社會整體因?qū)＠麢?quán)之獨占效果所承受之不利益。本文正是以知識產(chǎn)權(quán)均衡保護這一立法宗旨出發(fā)，提倡建構(gòu)專利權(quán)人利益保護與社會資源共享之平衡的專利間接侵權(quán)責(zé)任制度。 文章首先提出了我國專利法上專利間接侵權(quán)責(zé)任制度的立法空白，司法實踐中運用共同侵權(quán)理論處理專利間接侵權(quán)案件的做法，存在嚴(yán)重的缺陷和不足。共同侵權(quán)理論不足以解決專利間接侵權(quán)責(zé)任認定的所有問題，建立專利間接侵權(quán)責(zé)任制度勢在必行。其次，文章對于我國建立間接侵權(quán)責(zé)任制度進行了必要性論證。這部分主要從知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)、專利權(quán)及專利間接侵權(quán)的特點和司法實踐需要三個方面進行論證，對一些反對觀點做出了回應(yīng)，為下文具體制度的建構(gòu)奠定了理論基礎(chǔ)。最后，筆者比較分析各國專利間接侵權(quán)責(zé)任制度，綜合我國的經(jīng)濟社會發(fā)展水平和法律文化傳統(tǒng)，提出了我國專利間接侵權(quán)責(zé)任制度的建構(gòu)建議。這部分筆者對于專利間接侵權(quán)中間接侵權(quán)與直接侵權(quán)的關(guān)系，著重進行了分析，主張建構(gòu)不以直接侵權(quán)的實際發(fā)生為前提的專利間接侵權(quán)責(zé)任制度。專利間接侵權(quán)具有獨立的意義和價值，直接侵權(quán)發(fā)生與否僅具有損害賠償意義上的區(qū)分。基于此，文章對于專利間接侵權(quán)責(zé)任制度進行了體系性的框架設(shè)計，從專利間接侵權(quán)的概念和類型、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、免責(zé)事由和民事救濟五個方面形成了嚴(yán)謹?shù)倪壿嬻w系，旨在給予專利權(quán)人周密保護的同時，維護社會公共利益不受損害。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923.42

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王凌紅;;我國專利間接侵權(quán)制度的立法方向——以利益平衡為視點求解《專利法》第三次修改的未決立法課題[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2009年06期

2 孔祥俊;王永昌;李劍;;《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》適用的若干問題[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年02期

3 吳漢東;法哲學(xué)家對知識產(chǎn)權(quán)法的哲學(xué)解讀[J];法商研究;2003年05期

4 馮漢橋;;我國專利侵權(quán)行為立法的缺失及補救——以幾種特殊類型為視角[J];法學(xué)雜志;2011年07期

5 侯小波;;試論知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性及其公權(quán)化趨向[J];法制博覽(中旬刊);2014年01期

6 張成龍;專利間接侵權(quán)國際立法比較[J];江西社會科學(xué);2000年06期

7 孫戰(zhàn)龍;關(guān)于專利侵權(quán)中的間接侵權(quán)問題[J];科技與法律;1996年02期

8 吳漢東;知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)與人權(quán)屬性——以《知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》與《世界人權(quán)公約》為對象[J];法學(xué)研究;2003年03期

9 朱丹;;關(guān)于建立我國專利間接侵權(quán)制度的思考[J];人民司法;2009年01期

10 馮克法;;論我國專利間接侵權(quán)行為的認定[J];山東審判;2010年05期

本文編號：2396613