《2016年搶劫案件指導(dǎo)意見(jiàn)》重申《刑法》第269條適用不以盜竊、詐騙及搶奪罪成立為前提,自此,追究相對(duì)刑事責(zé)任年齡人轉(zhuǎn)化型搶劫罪刑事責(zé)任不再存有法律障礙。該修正值得提倡,其合理性可經(jīng)由"文義、體系、目的"三重解釋予以證成。司法審判時(shí)還應(yīng)注意研析"涉案數(shù)額"與"暴力程度"對(duì)司法認(rèn)定的影響。前者主要考察"明顯低于數(shù)額較大"的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及"數(shù)額減半入罪方法"是否可適用于相對(duì)刑事責(zé)任年齡人轉(zhuǎn)化型搶劫情形;后者主要考察脫逃行為與主動(dòng)暴力造成輕微傷、輕傷以上兩種結(jié)果時(shí)的司法定性問(wèn)題。對(duì)未成年雙向保護(hù)原則的堅(jiān)守,確保定性準(zhǔn)確的同時(shí)還要盡可能多地對(duì)相對(duì)刑事責(zé)任年齡人使用非監(jiān)禁性措施。

【文章頁(yè)數(shù)】：8 頁(yè)

【文章目錄】：
一、對(duì)立抉擇：前后變動(dòng)的司法立場(chǎng)
二、“文義、體系、目的”三重解釋可證成修正合理性
三、相對(duì)刑事責(zé)任年齡人轉(zhuǎn)化型搶劫行為的司法判定
    （一）“涉案數(shù)額”對(duì)司法判定的影響
    （二）“暴力程度”對(duì)司法判定的影響
四、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3954767