強(qiáng)人工智能體刑事主體地位的否定應(yīng)從實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)層次展開。從實(shí)然層面來看,強(qiáng)人工智能體缺乏成為犯罪主體所應(yīng)當(dāng)具備的認(rèn)識(shí)因素和辨認(rèn)因素,無法產(chǎn)生規(guī)范意識(shí)且不具有意志自由,也無法實(shí)施犯罪行為,因而其不具備成為刑事主體的實(shí)然條件。承認(rèn)人工智能體刑事主體地位將會(huì)給傳統(tǒng)刑法理論帶來解構(gòu)的危險(xiǎn),相關(guān)強(qiáng)人工智能體刑法立法也缺乏必要性,刑事司法活動(dòng)更是無法展開。因而,從應(yīng)然層面來看,強(qiáng)人工智能體不應(yīng)被擬制為刑事主體。此外,強(qiáng)人工智能體和單位主體不具有可類比性,借鑒單位犯罪的刑法立法實(shí)踐也行不通。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、引言
二、實(shí)然分析:強(qiáng)人工智能體無法成為刑事主體
    (一)超越編程外無法產(chǎn)生意志自由
    (二)編程時(shí)錄入法條不等于法規(guī)范意識(shí)的習(xí)得
    (三)生命體唯一區(qū)別說掩蓋意志自由判斷
    (四)強(qiáng)人工智能體無法實(shí)施犯罪行為
三、應(yīng)然反思:人工智能體不應(yīng)成為刑事主體
    (一)刑法理論面臨解構(gòu)危險(xiǎn)
    (二)刑法立法缺乏合理性和必要性
        1.立法必要性缺失
        2.立法合理性存疑
    (三)刑事司法活動(dòng)無法展開
        1.刑事司法正義喪失保障
        2.刑罰適用條件不充分
四、余論:強(qiáng)人工智能體與單位犯罪間不具有可類比性
五、結(jié)語



本文編號(hào)：3850910