人工智能刑事責(zé)任問題避不開對主體資格的討論,在無法滿足犯罪主體概念確定的法律主體資格、危害行為、刑事責(zé)任三要件的前提下,難以承認(rèn)人工智能刑事責(zé)任主體地位。首先,人工智能缺乏權(quán)利訴求的主觀基礎(chǔ)以及人類中心主義法治發(fā)展背景下的客觀障礙使得其法律主體資格無法被賦予。其次,人工智能行為雖然滿足有害性以及有體性的特征,卻因為自由意志無法由技術(shù)手段獲得而缺乏行為有意性特征,導(dǎo)致其無法被規(guī)范評價為刑法意義上的危害行為。最后,在肯定刑罰反制主體資格的前提下,對人工智能施加刑罰難以實(shí)現(xiàn)刑罰預(yù)防犯罪的目的,并且人工智能因為情感功能的缺失也無法體會刑罰之苦以及刑罰之仁,無法補(bǔ)足刑罰的社會功能,因而抑制刑事責(zé)任的承擔(dān)。 

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、問題的緣由
二、否定前提:人工智能法律主體資格
    (一)主體資格肯定論之批判
    (二)權(quán)利要素缺乏阻卻主體資格成立
        1.無權(quán)利則無主體
        2.人工智能權(quán)利基礎(chǔ)缺乏
            第一,人工智能主觀的權(quán)利訴求無法提出。
            第二,現(xiàn)代人類中心主義的客觀障礙使得人工智能無法被賦予權(quán)利。
三、實(shí)施難題:人工智能危害行為否定
    (一)行為理論下的危害行為三特征
    (二)人工智能危害行為缺乏有意性
四、功效檢視:人工智能刑事責(zé)任否定
    (一)刑罰功效制約主體資格論之肯定
    (二)人工智能刑罰社會效果檢視
        1.人工智能刑罰無益于實(shí)現(xiàn)刑罰目的
        2.人工智能刑罰無益于發(fā)揮刑罰功能
五、總結(jié):歷史變遷的審視


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]對強(qiáng)智能機(jī)器人刑事責(zé)任主體地位否定說的回應(yīng)[J]. 劉憲權(quán).  法學(xué)評論. 2019(05)
[2]自動駕駛技術(shù)背景下道路交通犯罪刑事責(zé)任認(rèn)定新問題研究[J]. 侯帥.  中國應(yīng)用法學(xué). 2019(04)
[3]人工智能是適格的刑事責(zé)任主體嗎?[J]. 葉良芳.  環(huán)球法律評論. 2019(04)
[4]人工智能法律主體批判[J]. 韓旭至.  安徽大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019(04)
[5]智能風(fēng)險與人工智能刑事責(zé)任之構(gòu)建[J]. 李婕.  當(dāng)代法學(xué). 2019(03)
[6]論人工智能時代的刑事責(zé)任主體:誤區(qū)、立場與類型[J]. 黃云波.  中國應(yīng)用法學(xué). 2019(02)
[7]強(qiáng)人工智能刑事責(zé)任之否定[J]. 周銘川.  上海政法學(xué)院學(xué)報(法治論叢). 2019(02)
[8]腦科學(xué)研究——生命科學(xué)最大的挑戰(zhàn)[J]. 孫濤,李信曉.  寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報. 2019(01)
[9]智能機(jī)器人的刑事責(zé)任主體論[J]. 朱靜潔.  電子政務(wù). 2019(04)
[10]自動駕駛交通肇事刑事責(zé)任的認(rèn)定與分配[J]. 龍敏.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2018(06)



本文編號：3694633