檢察權(quán)的人民性久已被遺忘,這是導(dǎo)致憲法解釋明顯偏離文本文字的重要原因,也是公訴權(quán)核心論產(chǎn)生的解釋學(xué)根源。憲法和法律文本文字不是機(jī)械的語言學(xué)與語義學(xué)追隨,即使是自由解釋亦不得冒偏離文本文字的風(fēng)險(xiǎn),否則將有違人民主權(quán)這一偉大原則。檢察權(quán)來自憲法設(shè)計(jì),無論是人民授權(quán)、憲法授權(quán)、主權(quán)者授權(quán),還是人大授權(quán)、人大二次授權(quán),都說明檢察權(quán)的根基深植于民主集中制這一憲法原則,其核心深藏于權(quán)力分工與監(jiān)督之中,其功能未必僅限于刑事訴訟。作為人民代理人,檢察權(quán)的核心在于"完全且獨(dú)立的權(quán)力",公訴權(quán)核心論是偏離文本文字的憲法臆造,它割裂了檢察權(quán)的完整性,屬于憲法上的自我殘害。 

【文章頁數(shù)】：13 頁

【文章目錄】：
一、詞源學(xué)與解釋學(xué)追溯:代理
二、人民的代理人
三、代表“國(guó)家利益和公共利益”
四、一般監(jiān)督權(quán):割裂檢察權(quán)
    (一) 一般監(jiān)督權(quán)的內(nèi)涵
    (二〉混淆法律監(jiān)督與人大監(jiān)督
    (三) 混淆法律監(jiān)督與監(jiān)察監(jiān)督
    (四) 混淆法律監(jiān)督與憲法監(jiān)督


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論檢察機(jī)關(guān)的法律職能[J]. 陳瑞華.  政法論壇. 2018(01)
[2]試論監(jiān)察委員會(huì)之調(diào)查權(quán)[J]. 鄭賢君.  中國(guó)法律評(píng)論. 2017(04)
[3]憲法虛偽主義與部門法批判[J]. 鄭賢君.  中國(guó)法律評(píng)論. 2016(01)
[4]憲法解釋:監(jiān)督憲法實(shí)施之匙[J]. 鄭賢君.  人民法治. 2015(Z1)
[5]論中國(guó)檢察機(jī)關(guān)的憲法地位與作用[J]. 葉海波.  哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2012(06)
[6]檢察機(jī)關(guān)“一般監(jiān)督權(quán)”的反思與重構(gòu)[J]. 甘雷,謝志強(qiáng).  河北法學(xué). 2010(04)
[7]憲法文本與檢察機(jī)關(guān)的憲法地位[J]. 韓大元.  法學(xué). 2007(09)
[8]檢察官:從國(guó)王代理人到公共利益代表[J]. 溫輝.  廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2007(03)
[9]我國(guó)檢察權(quán)的反思與重構(gòu)——以公訴權(quán)為核心的分析[J]. 陳衛(wèi)東.  法學(xué)研究. 2002(02)



本文編號(hào)：3688805