快播公司所提供的是一種網(wǎng)絡定位（鏈接）、傳輸服務,不屬于網(wǎng)絡內(nèi)容服務提供者,因而對不法網(wǎng)站和快播用戶所生成、上傳的淫穢視頻等不法信息,不負有預先審查、實時監(jiān)控的義務,僅負有事后"通知-移除"的行政違法或幫助侵權(quán)的責任。處罰不純正不作為犯,有違罪刑法定原則,傳播淫穢物品牟利罪不能由不作為構(gòu)成�？觳ゼ夹g(shù)能廣泛用于合法用途,為了保護網(wǎng)絡技術(shù)創(chuàng)新及未來中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與國家競爭力的提升,根據(jù)利益衡量原則,快播公司的行為應當享受"技術(shù)中立"的責任豁免,屬于不可罰的中立幫助行為。"快播案"關(guān)鍵電子證據(jù)存在鑒真缺陷,法院未能查明涉案服務器內(nèi)淫穢視頻被用戶實際瀏覽或下載的頻次,沒有滿足作為實害犯的傳播淫穢物品牟利罪成立犯罪的要求,根據(jù)"疑罪從無"原則,亦應宣告快播公司及各被告人無罪。 

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、技術(shù)中立原則
    (一) 技術(shù)中立原則的由來
    (二) “避風港規(guī)則”與“紅旗標準”
    (三) 我國網(wǎng)絡服務提供者 (不包括內(nèi)容服務提供者) 的侵權(quán)責任
二、中立幫助行為
    (一) 我國立法及實務立場
    (二) 學說評析
    (三) 本文立場:利益衡量說
三、“快播案”評析
    (一) 快播服務的性質(zhì)
    (二) 快播行為的性質(zhì)
    (三) “技術(shù)中立”“中立的幫助行為”能否成為“快播案”的有效抗辯?
    (四) “快播案”判決在證據(jù)采信上是否有違“疑罪從無”原則?
四、“快播案”應然的結(jié)論:宣告無罪


【參考文獻】：
期刊論文
[1]網(wǎng)絡平臺提供者的刑法規(guī)制[J]. 齊文遠,楊柳.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(03)
[2]技術(shù)創(chuàng)新引起的法律難題及解決路徑——對快播、網(wǎng)約車營運等案的思考[J]. 徐亞文,蔡葵.  河北法學. 2017(05)
[3]中立幫助行為及其過當[J]. 馬榮春.  東方法學. 2017(02)
[4]網(wǎng)絡服務提供者的版權(quán)法規(guī)制模式[J]. 梁志文.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(02)
[5]不純正不作為犯的中國命運:從快播案說起[J]. 高艷東.  中外法學. 2017 (01)
[6]快播案犯罪構(gòu)成及相關(guān)審判問題 從技術(shù)判斷行為的進路[J]. 范君.  中外法學. 2017 (01)
[7]犯罪支配還是義務違反 快播案定罪理由之探究[J]. 周光權(quán).  中外法學. 2017 (01)
[8]電子證據(jù)的鑒真問題:基于快播案的反思[J]. 劉品新.  中外法學. 2017 (01)
[9]網(wǎng)絡色情、技術(shù)中立與國家競爭力——快播案背后的政治經(jīng)濟學[J]. 桑本謙.  法學. 2017(01)
[10]快播侵權(quán)案與技術(shù)無罪論[J]. 黃旭巍.  中國出版. 2016(23)



本文編號：3650671